Kiteszik a moratorium alatt?
Sziasztok!
Adott egy nő, aki bár még bevan jelentve a lakásunkba fel éve nem hajlando kokoltozni. A férjétől vettük meg a lakást de o elhunyt mielőtt elkoltoztek volna. A nő nem volt tulajdonos. Szerdán lesz a tárgyalás, hoztak már ideiglenesen döntést, hogy költözzön el. A kérdésem hogy jogcím nélküli a no? És hogy bár kilakoltatasi moratorium van, a jogcím nélkülire is érvényes h nem rakják ki?
Ugyvedunk szerint valószínű, de hátha tudja itt valaki ezt aki hallotta mostanság h ilyesmi történt. Nagyon kivagyunk már, azért fordulok hozzátok is hátha. Köszi mkinek.
Utolso. Hagyatéki tárgyalás volt. Meg is kapná a pénzt ha nem szar*kodnanak a bankjukkal. De te most azt állítod hogy nekem kéne fizetnem neki?
Életében eladta a bácsi a SAJÁT lakását amit egyedül vett. Max akkor a további 3 örökösnek kéne biztosítani neki valamit. Bár nem kepezi hagyaték tárgyát az ingatlan. De se a bírónő, sem egyik ugyved sem akikkel erről eddig beszéltünk nem említette azt amit leirtal.
Az adásvételi szerződésben a nőről nem esik szó név szerint hiszen nem volt tulajdonos, ellenben levan írva, hogy a teljes vételár kifizetését követő 3 napon belül at kell ADNIUK kiuritve.
Részemről a fenti kérdéseimre megkaptam a választ, köszönöm szépen mindenkinek!
válasza:"A lakáshasználati jog ellenértékének szabályozása során a jogalkotó abból indul ki, hogy a lakás használatára vonatkozó jognak vagyoni értéke van, amely ugyanúgy a házastársak vagyonának része, mint más vagyontárgy vagy vagyoni értékű jog. Ha ez a jog a felek szerződésének vagy a bíróság határozatának eredményeként korlátozásra kerül, úgy ezt kompenzálni kell.
"Ezért a Ptk.kimondja, hogy az a házastárs, aki szerződés vagy a bíróság döntése alapján a lakás elhagyására köteles, a korábbi használati joga vagyoni értékének megfelelő térítésre tarthat igényt. Ez a pénzbeli ellenérték mind a közös jogcímen, mind az egyik fél kizárólagos jogcímén lakott lakás elhagyása esetén megilleti a távozni köteles felet, kivéve, ha szerződésben a lakás elhagyását elhelyezési és térítési igény nélkül vállalta."
Szerintem ő a néninek lehet az ügyvédje :)))
válasza: válasza:Kérdező:
Elljáróban annyit, hogy én nem ismerlek sem téged, sem a nénit.
Nem állok egyikőtök pártján sem, csak az igazságot szoktam képviselni, vagy legalábbis azt, amit annak ismerek.
Amit beidéztem, az a tegnapi mondandómat volt hivatott alátámasztani, hogy csak úgy nem lehet valakit az utcára tenni, pusztán azért, mert meghalt a házastársa.
Azt írod, hogy erre, amit írtam, nem tértek ki a tárgyaláson.
Hát nem is nagyon szoktak. Az embereknek maguknak kell a saját érdekeiket képviselniük, azt a felet meg a bírák sem nézik jó szemmel, aki ügyvédi képviselet nélkül jelenik meg. Szóval, nem elég, hogy valamihez jogunk van, nem árt arról a jogról tudni is és persze, élni vele.
De ez mindegy is.
A lényeg, hogy a nénit nem nektek kell kártalanítani, hanem a férj híján immár az örököstársainak kellene, mert hogy most ő is az örökösök egyike. Az sem kizárt, hogy a banknak kellene jótállni most. Ehhez jobban kéne ismerni az ügyet.
Mindegy is.
A lényeg, hogy most már az ügyetek rendeződött, a 3 hónapos beköltözési előírást pedig rajtatok kívülálló okok miatt nem tudjátok teljesíteni és ezt igazolja majd a tegnap hozott bírósági végzés is, a moratóriumi rendelet mellett.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!