Kiteszik a moratorium alatt?

Hogyan dönti ezt el az intézkedő rendőr?

Fejezd már be.

A birtoklásban megzavart fél tesz bejelentést.

A lakásban lévő ingóságok is őt igazolják, a szomszéd is, bárki.

A birtoklásban megzavart fél jóhiszeműségét a rendőrök nem vizsgálják, azt sem, hogy kinek a nevén van az ingatlan.

Egy ingatlanon annak van birtokjoga, aki azt ténylegesen birtokolja. Ezért is van most perben a kérdező. Ha úgy lenbne, ahogy te makogod, már rég kidobhatta volna a nénit.

De ő birtokol, és ezt a birtokjogot nem zavarhatja meg a tulajdonos sem.

A rendőr nem bíró, nem néz szerződéseket, nem néz tulajdoni lapot sem. De ha nézne ilyeneket, akkor sem dönthetne. Mert nem bíróság.

Nézd kérdező, te ezt írtad:

Úgy van vele, hogy mivel a pénzhez nem fér hozzá nem megy el. Hagyatéki megvolt, de a bankja a bácsinak állítja hogy tartozás áll fenn az örökösök pedig hogy szinte az egész kivan fizetve.

Én csak annak alapján tudok tájékozódni, amit te itt megosztasz az olvasókkal.

Közlöm azt is, hogy alapjában igazatok van, az igényetek jogos, de az élet bonyolultabb mint amilyennek hisszük.

Az is elképzelhető, hogy a néni a megspórolt x millió forintját költötte az ingatlanra, lehet, hogy kifizetett akármennyi rezsihátralékot, vagy egyéb úton van jogos követelése.

Aztán, ingatlant lehet venni lakottan is, és akkor a vásárló terhe, hogy a lakót elhelyezze, vagy kifizesse.

Lehet olyan is a háttérben, amiről sem te sem én nem tudunk.

Azt írod, hogy van egy jogerős végzés a kezetekben. Akkor mégis, mire a további per?

Mindenesetre, azt valahogy érjétek el, hogy bármi ingóságotok az ingatlanba bekerüljön, mert az már jogi szempontból is birtokbavételnek minősül.

Ha ez megtörtént, akkor a CSOK által követelt dolog is le van tudva, időt nyertek és az első adandó alkalommal bízzatok meg egy bírósági végrehajtót.

Én ennyiből kb. ezt tudom tanácsolni.

Nem ugyanazt írtam le.

De megnyugtatlak, úgy van, ahogy mondom. A rendőr hiba nélkül eljárást indít ilyen esetben és elég könnyű bizonyítani azt, hogy ki lakik egy inmgatlanban és ki az aki csak rövid ideje van ott.

A hülye, törvénysértő megoldásaidat szerintem tartsd meg magadnak.

Nem véletlen ugyanis, hogy az emberek nem úgy szoktak megoldani ilyen helyzeteket ahogy te javaslod, na és, a lakáskiürítési perek és a bírósági végrehajtók sem dísznek vannak.

Te magad mondtad hogy vigye oda a cuccait, hisz az is birtokba vételnek minősül. Plusz az hogy a néni nem tesz eleget a szerződés rá vonatkozó részének pedig szintén a rendőr szerint is annak ad igazat aki a jogos tulajdonosa az ingatlannak. Mást nem is tehet hiszen azzal dolgozik amilye van. És nyilván az sem mindegy mit és hogyan mond a rendőrnek.

Ezen körülmények fennállása minimum valószínűtlenné tenné hogy az odaköltözötteket csak úgy cak pakk kivágják onnan mintha semmi keresnivalójuk nem lenne ott.

De várom a további meséidet.

Szia!

Köszi a visszajelzést. Örülök hogy megoldódni látszódik. :)

A lakáshasználati jog ellenértékének szabályozása során a jogalkotó abból indul ki, hogy a lakás használatára vonatkozó jognak vagyoni értéke van, amely ugyanúgy a házastársak vagyonának része, mint más vagyontárgy vagy vagyoni értékű jog. Ha ez a jog a felek szerződésének vagy a bíróság határozatának eredményeként korlátozásra kerül, úgy ezt kompenzálni kell.

Ezért a Ptk.kimondja, hogy az a házastárs, aki szerződés vagy a bíróság döntése alapján a lakás elhagyására köteles, a korábbi használati joga vagyoni értékének megfelelő térítésre tarthat igényt. Ez a pénzbeli ellenérték mind a közös jogcímen, mind az egyik fél kizárólagos jogcímén lakott lakás elhagyása esetén megilleti a távozni köteles felet, kivéve, ha szerződésben a lakás elhagyását elhelyezési és térítési igény nélkül vállalta.