Most, hogy meghosszabbították a covid miatt a kilakoltatási moratóriumot, kikre vonatkozik ez pontosan?

Mindenkire vonatkozik, aki ellen ingatlan kiürítést kezdeményeztek. Nincs semmilyen megkötés arra vonatkozólag, hogy ki az ingatlan tulajdonosa, az teljesen irreleváns ebben a kérdésben. Egyszerűen arról van szó, hogy a végrehajtó nem fog ingatlan kiürítést (kilakoltatást) foganatosítani a veszélyhelyzet végéig.

Az egy közkeletű tévedés, hogy a moratórium nem vonatkozik magábérletekre, ez abból a másik nagyobb tévedésből fakad, ami szerint "magánszerződésekbe nem szólhat bele az állam". Ez eleve fordított értelmezése a dolgoknak, hiszen maga a végrehajtás egy állami kényszerítő eszköz.

Kettes, hülye vagy te ehhez, ne ugass bele.

Az egyes leírta: A magánszemélyektől vagy cégektől bérelt ingatlanok esetére nem vonatkozik a moratórium. Ilyen jogviszonyokba az állam nem is avatkozhat bele.

Kizárólag állami, önkormányzati tulajdonú bérleményekből nem lehet klakoltatni.

Ne haragudj, de arról nem tehetek, hogy többen nem tudtok szöveget értelmezni, és talán nem is értitek, mi is a kilakoltatási moratórium jelentése.

Ha ilyen jogviszonyokba nem avatkozik bele az állam, akkor miről is beszélgetünk szerinted? Hiszen a végrehajtó általi kilakoltatás az elég erős beavatkozás az állam részéről. Vagy akkor azt állítod, hogy a magánszemélyektől bérelt lakásokból soha nem lakoltat ki a végrehajtó, mert "az állam nem avatkozhat bele"?

A moratórium pont arról szól, hogy az állam nem ad neked végrehajtó általi segítséget a kilakoltatáshoz, a célja pedig a lakók védelme. És mivel más jogszerű lehetőséged nincs arra, hogy valakit kilakoltass, így marad a szépen kérés erre az időszakra.

"Hiszen a végrehajtó általi kilakoltatás az elég erős beavatkozás az állam részéről."

A végrehajtás az nem beavatkozás és végképp nem az állam részéről történik.

A végrehajtás a jogérvényesítés egyik módja azokkal szemben, akik nem tejlesítik valamilyen kötelezettségüket.

Te nem vagy jogász, ugatod csak az egészet, még alapfogalmakkal sem vagy tisztában. Amit vakolsz, az arra jó, hogy a kérdezőket férevezesse és nem arra, hogy segítséget, érdemi támpontot nyújtson nekik.

Játék a szavakkal. A végrehajtás az karhatalmi segítség az érdekeid érvényesítéséhez, hiszen a végrehajtókat a megfelelő törvény hatalmazza fel arra, hogy ilyen tevékenységet végezzenek. Ezáltal igenis beleszól az állam két magánszemély viszonyába is. Vagy akkor az az álláspontod, hogy az állam csak olyan dolgot nem csinálhat, ami a te érdekedet sértené?

Jogász az nyilván te sem vagy, hiszen akkor 1) nem írnál le olyan blődségeket, hogy valamibe az állam nem avatkozhat bele, 2) tudtad volna értelmezni a jogszabályt, amit belinkeltem. Abban világosan le van írva, hogy ingatlan kiürítésére vonatkozó helyszíni cselekményt a veszélyhelyzet megszűnése után lehet foganatosítani. Nincs olyan kitétel, hogy ha Gipsz Jakab magántulajdonáról beszélünk, akkor mégis csak lehet.

Tehát továbbra is igaz, amit korábban írtam, hogy NEM fog senkit kilakoltatni a végrehajtó ebben az időszakban. Ezt nyilván te is érzed, hiszen eddig csak sértegetés és személyeskedés jött, nem jogszabályra hivatkozás.

Figyelem, ÉRDEMI TÁMPONT következik:

Ha a végrehajtó kopogtat nálatok a veszélyhelyzet alatt, hogy jött kilakoltatni, akkor azt vagy nem jogszerűen teszi, vagy nem is igazi végrehajtó! Tehát jobb nem ajtót nyitni.

"Ezáltal igenis beleszól az állam két magánszemély viszonyába is."

Kezdesz egyre nevetségesebbé válni. Az állam nem szól bele két ember jogügyleteibe, hiába habzik a szád. Az állam csak jogot szolgáltat olyan esetekben, amikor két ember közül az egyik nem jogszerűen viselkedik, tehát, a saját vállalásának nem tesz eleget. Az állam tehát nem abba ugat bele, hogy x hogy egyezik meg z-vel, hanem abba, hogy ha már megegyeztek, akkor a köztük létrejött szerződésnek megfelelően teljesítsenek is.

Ha ez nem történik meg, akkor van lehetőség, hogy a követelésnek, vagy jognak valamelyik fél érvényt szerezzen. Ehhez nyújt segítséget az állam, vagy más, erre szakosodott személy, cég.

Ennyi lenne a dolog, tökfőzelék.

Még valami: Én nem vagyok jogász, de papírvékony különbség azért van közted és köztem. Ez pedig az, hogy én tanultam jogot, te meg nem. Ezért is beszélsz hülyeséget, ezért nem vagy képes jogot értelmezni sem.

Még valamit ehhez az egészhez:

Az, hogy most kilakoltatási moratórium van, nem sokat jelent. Azokat védi, akik állami, vagy önkormi tulajdon ex-bérlői. Másokat nem nagyon. Azon magánszemélyek, cégek ugyanis, akiknek végrehajtható okiratuk [közjegyző!] van valamely joguk érvényesítéséhez, bátran kirughatják az ingatlanukban jogellenesen egzisztáló személyeket, cégeket, ugyanis ebbéli tettüknek semmiféle jogi következménye nem lesz.

Ez továbbra is csak játék a szavakkal, ami alapján te le akarod vezetni, hogy az államnak nincs joga felfüggeszteni a végrehajtási eljárásokat a te ingatlanodban, azokat csak elvégezni van joga. Ugyanis a kérdés erről szólt, ez maga a moratórium, ez van leírva a jogszabályban, és erre jött az a hamis válasz, hogy a moratórium az magánszemélyek szerződéseire biztosan nem vonatkozik.

A közjegyzői okirat remek dolog, csak hiába végrehajtható, ha a végrehajtó nem fogja végrehajtani a moratórium miatt. Teljesen nonszensz az indoklásod, hogy majd azért, mert neked van egy végrehajtható okiratod, azt te saját hatáskörben is végrehajthatod és ezáltal mentesülsz az így elkövetett bűncselekmények és szabálysértések következménye alól. Ez kb. olyan, mintha egy uzsorás arra hivatkoznak, hogy ő tényleg erőszakkal vette el az adóstól a pénzt, de hát neki papírja van róla, hogy az az ő pénze, úgyhogy bármit megtehet.