Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Szerintetek mi valójában a...

Szerintetek mi valójában a szólásszabadság?

Figyelt kérdés

2021. márc. 26. 22:38
1 2 3 4
 31/37 A kérdező kommentje:

29#: miért következne belőle, hogy az arca miatt szidhatod? És ez szerintem sem okés.


30#: már csak ilyen a kutatás: ahogy halad előre az idő, és egyre több tapasztalat gyűlik össze, úgy változhatnak az álláspontok is. Pont az a jó tudós, aki megváltoztatja az álláspontját, ha a tények mást mutatnak.

Példának szokták felhozni, amit MC a maszkviselésről mondott a járvány elején (egészséges embernek nem kell maszk), és a második hullám elején (mindenki hordjon maszkot nyilvános helyeken).

Itt még csak nem is arról van szó, hogy közben a tények hatására megváltozott volna a véleménye a maszkok hatásosságáról, hanem, hogy a két időszak teljesen eltérő volt egymástól.

Az első hullámban Magyarországon alig volt beteg, viszont kevés volt a maszk. Ha bementél egy üzletbe, kicsi esélyed volt rá, hogy ott egy fertőző egyénnel találkozz, ezért nem volt szükség rá, hogy egészséges emberek maszkban járkáljanak. Akinek viszont légúti tünetei voltak, tehát akár koronavírusos is lehetett, azoknak kellett (volna) feltenniük a maszkot. Amúgy azt a kevés maszkot, ami volt, a koronavírusos betegekkel való találkozásnak kitett egészségügyi személyzetnek kellett fenntartani.

A második hullámban viszont már olyan sok lett a beteg, hogy elég nagy esélyed volt rá, ha bementél egy üzletbe, hogy ott fertőző személlyel találkozz, ezért mondták akkor már azt, hogy hordjon mindenki maszkot. Plusz, eddigre már be is szereztek elegendő mennyiséget.

A témához értő szakemberek egyébként nagyjából azonos állásponton vannak világszerte, csak a laikusok képzelik azt, hogy jobban értenek hozzá, és a tudósok álláspontja hamis, meg a politika diktál nekik. Bezzeg ők, nulla szakirányú képzettséggel majd megmondják a tutit. Mivel nincs szakirányú képzettségük, egyszerűen nincsenek abban a helyzetben, hogy kompetens véleményük legyen. Én sem nyilatkozom semmit csillagászati kérdésekről, meg pl. autószerelésről sem, mert tudom, hogy nem értek hozzá. És ha egy autószerelő azt mondja nekem, hogy kopott a fékbetét, cserélni kell, nem fogom azt gondolni, hogy OV utasította, mert fékbetét gyára van valami rokonának.

2021. márc. 27. 16:15
 32/37 anonim ***** válasza:

"miért következne belőle, hogy az arca miatt szidhatod? És ez szerintem sem okés."

Hát, ezt írtad: "a másiknak is joga van kifejezni a véleményét, anélkül, hogy azt kockáztassa, hogy én ordenáré stílusban fogom megkérdőjelezni az ő véleményét!"

Vagyis a gond az a logikád szerint, hogy a véleménye miatt küldöd el a francba, viszont ha ez nem igaz, mivel nem a véleménye miatt küldöd, hanem mondjuk a kinézete vagy származása miatt, akkor a véleményét még ugyanúgy elmondhatja.

Vagy más irányból közelítve, nem kockáztatja meg, hogy a véleménye miatt mondasz róla valamit, mert a véleményétől függetlenül mondod.


"az orvosok, szakemberek most mást mondanak, mint a járvány elején meg a közepén, akkor nem az jön le nekik ebből, hogy mert megbeszélték egymással a tapasztalatokat"

Elárulom, hogy az a trükk, hogy az új vírus esetében NINCS tapasztalat, azért ÚJ vírus.

Így igen, amikor tudnak valamit, mert kiderült, akkor annak megfelelően esetleg változik az álláspontjuk, vagy esetleg új variáns alakul ki, stb.

Amúgy szintén mást kell mondani különböző egészségügyek esetében, mivel a magyar és mondjuk az osztrák ég és föld.


De hogyha pl. megnézed, hogy volt-e az orvostársadalom által egy időben elfogadva két ellentétes álláspont, akkor azt látod, hogy nem, mivel le lettek folytatva a viták.

2021. márc. 27. 22:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 33/37 anonim ***** válasza:
32-es: szerintem a kommented második része egyetért a másik válaszoló hozzászólásával, ő pont ugyanezt mondja.
2021. márc. 27. 23:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 34/37 A kérdező kommentje:
Az a lényeg, hogy semmi miatt sem küldöm a francba. Az a lényeg, hogy maradjunk kulturáltak. Fogadjuk el, hogy a szólásszabadság nem arra jogosít fel, hogy bármit mondhatunk. Fogadjuk el, hogy más vélemény, világnézet is létezhet a sajátunkon kívül, és ezek kigúnyolása nem a szólásszabadság része.
2021. márc. 27. 23:29
 35/37 anonim ***** válasza:

Kérdező, te szerintem továbbra is rossz oldalról közelíted meg a kérdést.


A szólásszabadság NEM arról szól, hogy két ember hogyan viselkedik egymással, hanem hogy az ÁLLAM hogyan viselkedik az egyénnel. A szólásszabadságot azért találták fel a felvilágosodás nagy elméi, hogy az állam ne szólhasson bele abba, hogy egy egyén mit mond. Az, hogy te állítasz A-t, majd én azt mondom, hogy te hülye vagy, az A egy totális baromság, és a B csakazértis jobb, ott a szólásszabadság kérdése teljesen irreleváns, mert ez az államot egyáltalán nem érinti (persze addig, amíg ezzel valami fizikai fenyegetés nem ér téged). Ilyenkor a te szólásszabadsághoz való jogod egyáltalán nem sérül, még akkor sem, ha én arcon váglak, maximum a tested feletti önrendelkezési jogodat sértem meg.


Ha te A-t mondasz, de az állam B-t szeretne hallani, és téged elvisz a fekete autó, na akkor sérült a szólásszabadsághoz való jogod.

2021. márc. 27. 23:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 36/37 anonim ***** válasza:

"Fogadjuk el, hogy más vélemény, világnézet is létezhet a sajátunkon kívül, és ezek kigúnyolása nem a szólásszabadság része."

De mondom, hogy nem a véleményét gűnyolom ki, hanem az egyént és még csak nem is a véleménye miatt.


"Ha te A-t mondasz, de az állam B-t szeretne hallani, és téged elvisz a fekete autó, na akkor sérült a szólásszabadsághoz való jogod."

Meg akkor, ha te A-t mondasz és nem fekete autóval visznek el, hanem lejáratnak - teszem azt - a közmédiában.

2021. márc. 28. 00:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 37/37 A kérdező kommentje:

Muszáj kiterjesztenünk a szólásszabadság fogalmát a mindennapi életre, mert az az eset, amikor az államot is érinti a dolog, meglehetősen ritka. Amúgy mindenki kiterjeszti, ezért gondolják, hogy beszélhetnek összevissza, akármit, akármilyen stílusban, azt hívén, joguk van hozzá.

Valójában elég kevés olyan állítás van, ami miatt akárkit elvinne a fekete autó. Ha csak arra gondolunk, hogy mi minden hallani a tévében, olvasni a neten! A közszereplőknek sokkal jobban meg kellene gondolniuk, mit engednek meg maguknak. Mert ami folyik, az egymás kölcsönös lejáratása, meghazudtolása, valójában csak az elvakult pártszimpatizánsoknak tetszik, a többiekben inkább viszolygást kelt. Ez az attitűd a baloldalon erősebb, de ez pszichológiailag érthető, mert az éppen kormányon levő fél van inkább "helyzetben", a háttérbe szorulás meg mindenkiből a legrosszabbat hozza ki.

Naivitás, ha azt szeretném, hogy a hatalmon levők szidása helyett a baloldal inkább arról beszélne, ők hogyan oldanák meg a fennálló problémákat?

2021. márc. 28. 10:37
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!