Szándékos emberölésért vagy gondatlan emberölésért ítélnék el ezt a nőt?
Szereplők: egy középkorú nő és egy gyanús/agresszív külsejű férfi.
1.Az utcán a gyanús külsejű férfi odalép a nőhöz és elkezdi őt szóban sértegetni, alpári módon, szexuális jellegű beszólásokkal stb...
2. A nő egy idő után besokall és ad egy pofont a férfi arcára.
3. A pofon hatására a férfi - aki feltehetően erre várt - előránt egy 18 centis konyhakést, lefogja a nőt, majd elkezdi szurkálni, megsebzi az arcát, beleszúr a szemébe, eltöri a kezét, majd a nyakához szegezi a kést, és megpróbálja megölni.
4. A nő - valamilyen csoda folytán - a dulakodás közben sikeresen szíven szúrja a férfit, aki a helyszínen meghal, a nő megmenekül.
A kérdés, hogy a bíró a nőt szándékos emberölésért vagy gondatlan emberölésért csukatná le? (hiszen a pofont szándékosan adta, a törvény szerint ő kezdte)
Kaphat-e valamilyen enyhítő körülményt, vagy az úgy teljesen rendben van, hogy őt egy pofon miatt életveszélyes bűnözők közé csuknák le hosszú évekre?
válasza:
válasza:"Nem büntethető, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl.
(4) A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől.
A 2009. évi LXXX. törvény előtti szabályozás differenciált aközött, hogy az ijedtség, vagy a menthető felindulás kizárta vagy korlátozta a védekezőt abban, hogy felismerje az elhárítás szükséges mértékét. Abban az esetben biztosított a jogos védelem büntetlenséget, ha az ijedtség vagy a menthető felindulás kizárta a védekezőt abban, hogy felismerje az elhárítás szükséges mértékét, amíg ha csak korlátozta abban, akkor a büntetés korlátlan enyhítésére adott lehetőséget.
Jelenleg hatályos szabályozás a 2009. évi LXXX törvény rendelkezéseit megtartva nem tesz különbséget. A jogos védelem mind a két esetre büntetlenséget biztosít a védekező számára, tehát arra az esetre is, ha a védekező az elhárítás szükséges mértékét azért lépi túl, mert az ijedség vagy menthető felindulás korlátozta abban, hogy felismerje az elhárítás szükséges mértékét. A korlátlan enyhítésre vonatkozó szabály eltörlésével a törvény büntethetőséget kizáró jogos védelem körébe vonta azokat az eseteket, amelyekben korábban csak korlátlan enyhítésnek volt helye."
válasza:#12
"2013: Nem büntetendő annak a cselekménye, aki a saját, illetve a mások személye vagy javai elleni jogtalan támadás megelőzése céljából telepített, az élet kioltására nem alkalmas védelmi eszközzel a jogtalan támadónak sérelmet okoz, feltéve, hogy mindent megtett, ami az adott helyzetben elvárható annak érdekében, hogy az általa telepített védelmi eszköz ne okozzon sérelmet. Nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges. A jogtalan támadást úgy kell tekinteni, mintha az a védekező életének kioltására is irányult volna, ha: azt személy ellen, éjjel; fegyveresen; felfegyverkezve; csoportosan követik el, illetve az jogtalan behatolás a lakásba: éjjel; fegyveresen; felfegyverkezve; csoportosan, illetve az a lakáshoz tartozó bekerített helyre fegyveresen történő jogtalan behatolás. Nem büntethető, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl. A megtámadott nem köteles kitérni a jogtalan támadás elől."
Vagyis ha késsel (fegyver) megvakitanak,megszúrkálnak akkor jogosan torkon szúrhatod bicskával.
Hülyeség amit írsz :)
válasza: válasza:#14
Főleg te nem :D
Nem felindultság hanem önvédelnek nevezik :D
válasza:#7, # (okoska)8-nak:
A törvény szerint csak 8 cm-t meg nem haladó pengehosszúságú kés lehet nála, azzal pedig nem tudja szíven szúrni.
Ha ennél hosszabb kés volt nála akkor azonnal felmerül a szándékosság vélelme, azaz hogy számított a támadásra és azért volt nála kés. Ez pedig felveti az előre megfontoltság gyanúját.
GRATULÁLOK!
válasza:#16
egyem meg a okos fejedet :)
ott van a torka meg a szeme,arra gondoltál már?
Köszi mindenkinek! Végigolvastam a válaszokat már többször is és gondolkodtam, mert nem hagy nyugodni a dolog.
Az a baj, hogy még mindig nem látom, hogy miért lehet ez jogos védelem. (Egyébként nem a kés megszerzése lenne a probléma, hiszen bíróság már kimondta egyéb esetben, hogy "támadó eszköz megszerzése nem szünteti meg a jogos védelmi helyzetet.")
1.) A probléma az, hogyha a férfi cukkoló magatartása "provokációnak" minősül, akkor erre az esetre mondhatnák, hogy kölcsönös és egyidejű támadás. Egyikük se volt jogos védelmi helyzetben.
2.) Ha nem számít provokációnak, akkor a nő támadott és a férfinak volt jogos védelmi helyzete. Ráadásul, ha netán éjjel történik, a férfinak JOGA VAN MEGÖLNI A NŐT, mert szituációs jogos védelem... (éjjel személy ellen) ... nem beszélve arról a végtelenül abszurd helyzettől, hogy ha a kislány vagy más ember megpróbálná elvenni a férfitől a kést, akkor a férfi őt is megölheti, és annak a személynek sem volna jogos védelme.
Nekem úgy tűnik, hogy a jogalkotó minden eszközt megadott az agresszornak sajnos. Cáfoljatok meg kérlek, de ez eddig nekem sakk matt-nak tűnik sajnos.
válasza: válasza:#18
Bocsi ez hülyeség, teljes mértékben megáll a jogos védelem.
Először is a férfi semmilyen szempontból nincs jogos védelmi helyzetben. Eredetileg ő provokált, hogy előidézze a nő "támadását", már pedig ha valaki szándékos magatartásával idézi elő a másik személy támadását akkor kizárt a jogos védelem. Tehát a férfi támadása jogtalan volt. Emellett a nő személye ellen irányult és közvetlenül fenyegető volt. Tehát jogos védelem. És mivel a nő élete veszélyben volt, ezért arányosan járt el. De ha nem is lenne arányos, a 22. § (3) miatt túl is léphetett a szükséges mértéken.
De röviden: az a pofon semmilyen jelentőséggel nem bírt. Abszolút lényegtelen igazából. Egy pofon és egy emberölés (kísérlete) kicsit sem áll arányban egymáshoz.
A lényeg, hogy jogos védelem miatt nem büntetendő.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!