Ha megpofozok valakit, aki emiatt megpróbál engem megölni, és én védekezésből megölöm őt, az szándékos emberölés?

"Ő elővesz egy kést, amivel megpróbál megölni, majd én megölöm őt, védelemből.

Pontosan hogyan is ölöd meg?

Ha ehhez sikerülne lefegyverezned, és mondjuk a saját késével, akkor az nyílvánvalóan túlzott mértékű önvédelem hiszen nincs amivel az életedre törjön.

Ekkor például hirtelen felindulásnak fogják venni.

"Nyilván nem lenne jogos védelem, hiszen én kezdeményezném a támadást,"

Nem egészen. Azzal hogy a testi épségét fenyegetted, még nem jogosítod fel emberölésre! (Arra viszont igen, hogy például focizzon egyet a fejeddel)

Felmerül továbbá a kérdés hogy mit is keresett nála kés? Viszont ha te először bántalmazod, majd a saját késével vagy más módon megölöd, akkor az is feltételezhető hogy nem ölési szándékkal rántott kést!

Innentől viszont a cselekményed: szándékos emberölés.

A kialakult jogi helyzetben iszonyúan megsz'pnád.

A bíró csak annyit mondana hogy: Tchibo.

(Legtöbb mi adható) :D

Röviden összefoglalva a kérdésedet - ez egy verekedés. Mindegy ki kezdi és hogyan, ha verekedés történik akkor annak megfelelően fognak ítéletet hozni hogy ki sérült meg benne.

Amit ki akarsz hozni a sztoriból az így nem működik, nem választják szét ahogy leírtad - egyszerűen az egyik pofozkodott, összeverekedtek, késelés, halálos testi sértés, börtön.

A gondatlanságból elkövetett emberölés az lenne, ha kint hagynád a késedet és egy másik ember beleesik és belehal, a szándékos emberölés meg az, ha eleve azért provokálod ki a verekedést és azért vitted magaddal a kést, hogy leszúrjad.