Homo és egyéb fobiák miért nem tartoznak valami szabadságjog alá?
Most a szokásos cirkusz kapcsán ugrott ez be. Ha valaki valamilyen fob, legyen most homofob, de lehetne rasszista, antiszemita bármi, ha úgymond ezt nem engedik neki azzal nem korlátozzák úgymond a jogaiban?
Mert ugye akkor lényegében nem mondhatja ki a saját személyes véleményét, lényegtelen, hogy most kiket nem szeret és milyen okból nem szereti, de ugye ezt ha meg meri említeni akkor szinte közellenség lesz.
Nálunk ez még nem is annyira meredek, de pl amerikában sem hallottam olyanról még, hogy valaki amiatt perelt volna, mert, hogy nem engedik pl hogy rasszista legyen, holott ugye ott kb mindenhez is joga van mindenkinek és mindenért is lehet perelni.
Remélem azért sikerült nagyjából körülírnom, hogy mi ami érdekel, hogy úgymond jog szerint mi a fontosabb, ne utáljon senkit és semmit, vagy legyen szabad véleménye.
Kérdező, nagyjából érthető volt.
A lényeg - akik perelnek és a pereket kommentálják azok nem engedik hogy ezek a vélemények megjelenhessenek. Van amit én sem engednék, ez tény - mint a rasszizmus, fasizmus, de nem azt amit a libernyákok annak mondanak, hanem ami valóban az.
Használják a bélyeget - ami nekik nem tetsző vélemény, arra rásütik, hogy fasiszta, rasszista, homofób, kirekesztő, akármi, aztán nyomják ezerrel hogy ezt nem lehet hagyni. Mert ahogy írtam is a valódi fasizmus, rasszizmus stb. valóban nem is hagyható - csak sokan nem veszik észre vagy nem akarják észrevenni, hogy amire rásütik a bélyeget az már egyáltalán nem is az amit valóban jelentenie kellene.
Egy jól bevált, sikeres recept, ezért alkalmazzák a világon mindenhol a liberálfasiszták. Kisajátítják azt a címkét, hogy "liberális" és mivel csakis önmagukat engedik annak nevezni, így ők lesznek majd csak azok, akik eldönthetik, hogy mi az ami elfogadható és mi nem az.
Amikor úgy döntenek hogy a vélemény korlátozható - akkor az lesz, amikor úgy döntenek hogy szabadnak kell lennie, akkor meg az. Láthatod a facebook-os és más médiás letiltásokon, hogy szimplán konzervatív vélemény is tiltó listás lehet - ahogy a vöröscsillag, mint önkényuralmi jelkép viselése meg akkor is bele kell férjen a szólásszabadságba, ha azt nálunk konkrétan törvény tiltja meg.
Tehát felhoztad Amerikát példának. Ott ahol a Washington redskins csapat neve rasszista. A uncle Bens rizs neve rasszista. A Rushmore hegy rasszista. A jóbaratok sorozat rasszista. Vagy JK Rowling transfób. Nem folytatom.
Ez azt mutatja jelenleg az sem tiszta mi a rasszizmus fogalma. Manapság a lobbisták határozzák meg épp mi a rasszizmus mert amíg a rizs meg a hegy rasszista lehet addig még messze vagyunk attól, hogy igazságosan ítéljük vagy védjük meg azt akit rasszizmussal megvadolnak.
Mindenki lehet homofóf,rasszista.
Ez mindenkinek a magánügye, már ameddig tetlegességig nem fajul, de ott már az indíttatás max cdak sújosbító tényező a bíróságon.
Az Emberi és polgári jogok nyilatkozata 4. pontja szerint a szabadság annyit jelent, hogy mindent szabad, ami másnak nem árt. Persze a 18. századhoz képest ezt mára már finomította a jogtudomány, de az alapvetés többé-kevésbé megáll. A homofóbia, rasszizmus, antiszemitizmus történelmileg bizonyítottan ártalmas gondolatok, amelyek egész embercsoportok genocídiumához vezethetnek. Ezek nyilvánvalóan nem lehetnek szabadságjogok, sőt éppen ellenkezőleg: ezek lesznek a szabadságjogok korlátai.
A véleménynyilvánítás már érdekesebb kérdés. Az Alaptörvény IX. cikk (1) bekezdése szerint mindenkinek joga van a véleménynyilvánítás szabadságához, ugyanakkor a (4) a véleménynyilvánítás szabadságának a gyakorlása nem irányulhat mások emberi méltóságának a megsértésére. A jogalkotó itt mérlegre teszi az emberi méltóság alapjogát a véleménynyilvánítás alapjogával és azt mondja, hogy az emberi méltóság az erősebb, azaz addig terjedhet a véleménynyilvánítás joga, ameddig azzal nem sértesz meg egy erősebb alapjogot (vagy ahogy a franciák fogalmaztak, nem ártasz vele másnak).
Úgyhogy lényegében a 4-es érzett rá a legjobban a kérdés válaszára: olyan véleményt nyilváníthatsz amilyet csak akarsz, mindaddig, amíg ezzel nem sérted meg a másik ember emberi méltóságát. Ha a haverokkal a kocsmában egy sör mellett szidjátok a homokosokat, a cigányokat, a zsidókat, a fogyatékosokat, liberálisokat, kommunistákat, vagy csak szimplán a szomszéd falubelieket, azzal nem ártasz senkinek (ők is szidnak titeket, ez teljesen normális, így működik az ember). De egyikőtök sem állhat ki a nagy nyilvánosság elé és alázhatja le a másik csoportot vagy annak tagját. Ez a szabály mindkét felet védi. Te sem örülnél, ha valaki azt a faji, nemi, vallási stb. csoportot démonizálná, amihez te tartozol vagy ami neked kedves.
Ki tiltja meg, hogy leírd bárhol, elmondhasd a saját véleményedet? Itt is leírtad. Bárhol elmondhatod, leírhatod, senki nem fog börtönbe zárni - egészen addig, amíg nem mész át hitlerbe és nem szítasz gyűlöletet azok ellen, akiket nem szeretsz, nem bujtasz fel senkit arra, hogy akár szóban, akár tetlegesen bántsanak másokat.
Tehát mi is a problémád?
Semmi nem tiltja, hogy homofób legyél, csak a diszkriminációt, a közösség elleni izgatást és a tettlegességet.
Szóval ha otthon a 4 fal között homofób vagy, szíved joga
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!