Jól látom, hogy az európai jogállamiságnak immár vége van?

"És ki nem szarja le mit akar viselni "két belga muszlim nő". Húzzon vissza akkor a sivatagba, azt viselje ott."

Ez teljesen jogos álláspont, lehetne az, hogy vallási vagy más alapon nem adnak állampolgárságot bizonyos embereknek, de miután mi beengedtük őket, és kaptak állampolgárságot, ezután nincsen jogod ezt mondani. Egyéni szabadságjoh vallástól vagy attól függetlenül, hogy úgy öltözzön ahogy akar, én is és te is.

"A muszlim vallás nem írja elő a Burka viselést, ..."

Az aggodalmam vallástól teljesen független. És egyébként sincs semmi közünk, hogy kinek mit ír elő a vallása. Mint mondtam mindenki öltözzön úgy ahogy akar, amíg mások szabadságjogát ezzel nem veszélyezteti, márpedig semmilyen öltözködés, amit eddig láttam és el tudok képzelni, nem veszélyeztet még soha senkit. Hacsak nem bombát tesz valaki a fejére.

A durva az, hogy az alkotmánybíróság arra hivatkozott, hogy a „közbiztonság, az együttélés feltételeit és mások szabadságát is védi”. Márpedig ez egyértelműen hibás, sérti a jogegyenlőséget, egyértelműen rájuk van szabva, abszurd és megkülönböztető. Ezen a ponton feladtuk európában a jogegyenlőség eszményét. A ruha a közbiztonságot nem veszélyezteti, ilyen alapon járjunk meztelenül, mert bármi alatt el lehet rejteni rossz dolgokat, és ne használjunk konyhakést, mert rosszra is lehet használni, de elsősorban tiltsuk be a sísapkát a földig érő esőkabátot stb. Az együttélés feltételei nem tudom hogy jönnek ide. Az alkotmányos emberi jogok és szabadság fontosabbak az együttélés nemtom milyen feltételeinél. Ilyen alapon előbb zárjuk be a büdös hajléktalanokat, vagy akinek büdös a hónalja a metrón és aki cigizik az utcán. Végül mások szabadságához mi köze a ruhának? az ég világon semmi. Ez röhej.

"Tudod, ha neked ezzel vége, akkor szeretném jelezni, hogy év századok óta véget ért, mióta nem egyházi törvények szerint élünk."

Mint mondtam a vallásnak semmi köze ehhez. Az egyéni szabadságjogokról van szó.

"Ez nem a jogállamiság végét jelenti, hiszen épp jogi szempontból hoztak döntést"

Igen, de egyértelműen nem lett volna szabad ilyen döntést hozni, előrébb hoztak egy kettős mérce alapján a tömeg által megítélt egyedi dolgot az alkotmányos és emberi alapjogoknál, és felülírták azt. Ez a kezdet, de ha ezt meg lehetett tenni, akkor bármikor felül lehet írni az alkotmányt, azaz valójában nem jelent semmit. Azért lehetett megcsinálni, mert ez a többségi vélemény és nem lázadnak ellene, legfeljebb azok akiket érint. De majd ha egyszer valahol a muszlimok lesznek többségben egy parlamentben, akkor majd ők fognak olyan törvényeket hozni, hogy te nem viselhetsz fördőruhát, és ugyanolyan joggal teszik majd. Mivel állampolgárságot adtunk nekik, és láthatólag jobban növekszik a népességük, ezért ez hamarosan bekövetkezhet nem csak elvileg. A problémát nem azzal kell megoldani, hogy rájuk más törvényket alkalmazunk, és megszüntetjük a jog előtti egyenlőséget, ahnem úgy, hogy elgondolkudunk azon, hogy kit engedünk be, és kinek adunk állampolgárságot, de akinek adunk, annak azonos jogaik és az alkotmányos emberi jogokkal összhangban lévő jogok kéne megillessék, mert egyébként miért védjük Európát, ha mi magunk adjuk fel az értékeineket?