Mi értelme a törvényeket hosszú, érthetetlen jogi szövegként megfogalmazni, ha még ennek ellenére se egyértelmű sokszor?
Kérdező!
Szerintem Neked az a bajod, hogy "csak" nem érted a törvények (jogszabályok) szövegét.
Ez azért nem a jogszabályok hibája.
Nem a bíróságok állapítják meg a törvény szövegét, ők mindössze értelmezik, ha a felek ezt kérik tőlük.
Te nem példát írtál, hanem marhaságot.
Amit te példának hívsz, az jogfelfogási, vagy politikai kérdés, nem jogszabály-értelmezési.
A jogszabályok egyike sem értelmezhető félre, hiszen azért nehézkes, körülményes azok szövege, hogy félre ne értsék.
Az oké, hogy egy-egy jogszabályhelyet néha érteni nehéz, na de félreérteni?
Azért, Kérdező, mert a viszonyok is bonyolultak, amiket szabályozni kell. Vannak valóban hibás jogszabályok (ez baj is), de nagy általánosságban pont attól egyértelműen, hogy bonyolultak. Amit te egyértelműnek hinnél, az pedig éppen hogy nem lenne elég pontos.
Csak a buta ember hiszi, hogy mindent tud, a többiek felfogják, hogy "több dolgok vannak földön és égen...", tehát megértik, hogy a jogalkotónak ezer olyan dologra is gondolni kell, ami a te kis életedben fel sem merül, de a jogszabályonak azokra is vonatkozniuk kell. Ezért bonyolultak.
Az pedig, hogy nem érted őket, abból adódik, hogy nem vagy jogász. Mi értjük. És kérlek, ne keverd össze a népszavazás kérdéseivel, mert azok nagyon-nagyon nem jogszabályok.
Én sehol se beszéltem jogszabályokról. Törvényekről beszéltem.
És de, értek én mindenféle jogi szöveget. Legalábbis ha a magyar nyelv szabályai szerint kell értelmezni, akkor értem őket. Megkeresem bennük az alanyt, állítmányt, tárgyat, határozókat, és nagy nehezen összerakom a mondatot. És sokszor tapasztalom, hogy többféleképpen lehet értelmezni az így összerakott mondatot.
A törvények és a jogszabályok ugyanazok.
A törvényeket nem elemezni kell nyelvtanilag, hanem megérteni, tartalmilag.
"És sokszor tapasztalom, hogy többféleképpen lehet értelmezni az így összerakott mondatot."
Erre te eddig sem hoztál példát és ezután sem fogsz.
Ha a törvények és jogszabályok ugyanazok, akkor mi a problémád a hozott alaptörvényes példával?
Vagy olvasni se tudsz és csak a népszavazás szóig jutottál el?
"Amit te példának hívsz, az jogfelfogási, vagy politikai kérdés, nem jogszabály-értelmezési."
Ezt írtad te, ha jól gondolom. Szóval ezzel beismered, hogy nem a magyar nyelv szabályai szerint kell a törvényeket értelmezni, hanem kell rendelkezni egy attól eltérő jogfelfogással?
Nem beismerem, hasnem felhívom a figyelmedet rá.
A jogszabályok alkotóinak nem az a céljuk, nem is dolguk, hogy a magyar nyelv szabályaira figyelemmel alkossák meg a szabályokat, hanem az, hogy a jogalkotással az emberek mindennapi életét szabályozzák, könnyítsék.
Az nem hátrány, ha egy jogszabály tartalma bárki, az egyszerűbb emberek számára is könnyen érthető, felfogható, de az életet az emberek olyan mértékben elbonyolították, hogy egyes területeken éppen a félreértés, a félreérthetőség elkerülése végett kell olyan furán, mondjuk úgy, jogászi bikkfanyelven fogalmazni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!