Valaki megtud győzni abban a kérdésben, hogy a nőknek joguk van az abortuszhoz ?

Ha valaki éhes vagy szomjas, még ha az éhhalál szélén is áll, akkor sincs joga enni belőled, nem kötelességed tűrni a dolgot. Akkor a megerőszakolt nőnek miért kellene elviselnie, hogy a féreg porontya élősködik rajta?

Egyébként csak a magzat megszületése számít nálad, vagy később is védenéd? Anyagilag is felelősséget vállalnál minden terhes nőért, nem kívánt újszülöttért? Idődet és energiádat is áldoznád rá, hogy neveld őket, ha már azt akartad, hogy megszülessenek?

1. Akinek nincs esze ahhoz, hogy védekezzen abból szerinted felelős szülő lesz, aki egészséges értékrendet tud átadni az utódainak?

2. A rosszabbik eset amikor valakit megerőszakolnak, amikor is, ha az abortusz lehetőségét elvesszük, akkor egy részről büntetjük az áldozatot, akinek alighanem anélkül is nehéz, hogy ezzel gyakorlatilag rámenjen az élete, másrészt jutalmazzuk az elkövetőt, aki így sikeresen továbbörökítheti a féreg génjeit.

3. Az életben maradásért tenni kell, el kellene felejteni, hogy az élet alanyi jogon jár mindenkinek.

"Az abortusz konkrétan egy gyilkosság (ez is jó lenne,ha felfognád)."

Szerinted lehet, mások szerint nem, mivel a saját szubjektív értékrendje alapján sokan nem képesek teljes értékű emberkênt tekinteni egy pár hetes magzatra.

Írországban már nem, szavaztak róla és engedélyezik, főleg az olyan esetek voltak az indokok, mint egy pár évvel ezelőtti, amikor egy nem teljes vetélés után nem végezték el az abortuszt, mivel volt még szívhang (mindenki tudta, hogy életképtelen, hisz a placenta nagy része levált), pár nap múlva állt meg, akkor el is végezték a műtétet, csak sajnos a bomló szövetek (nem kapott oxigént és tápanyagokat az embrió) megmérgezték az anyát, aki hamar meg is halt. Egy két éves kisfiú maradt félárván, egy férfi özvegyen, mert nem végezték el a műtétet. Ennek így semmi értelme, s inkább ez a gyilkosság!

Mellesleg, ki fizetne jóval több adót, hogy a nem kívánt és egészségileg károsodott gyerekek megszülessenek és felneveljék őket, betegeknél évtizedekig rengeteget költsenek gyógykezelésre?

Amikor egyébként a rabló, betörő, drogos, erőszakoló, fenyegető, randalírozó kiskölyköket szapulják az emberek, vagy egyenesen a halálukat kívánják; akkor pont az ilyen nem kívánt terhességből származókat szidják. A pár éve Budapesten késelő, román kiskölyök, aki kb. tíz éves lehetett, az is ilyen helyzetbe született.

"Ha látsz róla képeket, tudod, hogy ver a szíve, vannak végtagjai, pár hét múlva agyműködése (de már most is érzékel, ahogy minden élőlény), nemsokára jogilag is embernek minősül, akkor bűnnek gondolod."

Ez a spermiumra szintén elmondható. Ha nem védekezel - ahogy ha nem végzel abortuszt -, akkor egy idő után jogilag is embernek minősül. Vagyis ha az álláspontodat igaznak tekintjük, akkor mindenki, aki a spermáját nem nőbe "teszi", az gyilkos.

Ezt jelenti, amit mondasz. Mondjuk ez elég nevetséges, nem meglepő, hogy senki nem ért veled egyet.

"A spermiumnak nincs szíve, és semmi mása sem, ami az embernek"

Ahogy eleinte a magzatnak sem.

"A petesejttel együtt létrehozhat egy sejtet, amit már embernek nevezhetünk, de ő nem az."

Miért is lesz az ember? Annak sincs még semmije, ami az embernek van.