Igaz hogy az USA-ban a rendőrök keményebb fellépést mutathatnak a bűnözők terén?

ma 17:32

Furcsállnám is, ha magad ellen beszélnél.

Amúgy tényleg rendőr vagy? Tudom, hogy itt a gyakorin mindenki az, de kivételesen tényleg belefutottam egy nemkamu rendőrbe? Elég hihetetlen....

"Amit külön szeretek az ilyenekben, az az, hogy ránk erőltetik a notórius hülyeségeiket, hogy "így jogkörbővítés, úgy a rendőrség a legjobb, amúgy blabala", miközben igazán nem eredmény még az RTF-et sem elvégezni (bár mintha egyetemi szintre emelték volna a képzést a fidesz-uralom kezdetén), nemhogy a rendészeti szakközepeket. Hogy jön egy rendőr ahhoz, hogy nekem, a dolgozónak, aki eltartja, aki érted, termeli a nemzeti bruttó összterméket, megmondja, hogy NEKEM, érted, mit kéne neki engedélyezni törvényekkel. Majd ha onnan indul a beszélgetés, hogy a rendőr értünk van, véd, nem üt, a cigányt egzecíroztatja, nem a békés átlagpolgárt, na ott talán elkezdődhet egy kétoldalú kommunikáció. Így, hogy "ezt akarom, azt akarom" sajnos nem. Hát ennyit a remek rendőrségünkről."

A problémák ott szoktak kezdődni amikor a rendőr jogalkotónak hiszi magát, és felülbírálja a hatályos törvényeket, ezt nem egyszer tapasztaltam velük kapcsolatban.

A másik súlyos probléma, akinek vannak tapasztalatai a rendőrséggel, a rendőrök viszonyulásával a becsületes polgárokhoz, már ott tartunk hogy egy esetleges sikeres önvédekezés után bárkit segítségül hívunk, csak a rendőrt nem. Hogy miért azt gondolom nem kell ecsetelnem. Ha kisebbségi a rabló, betörő, garantáltan mi leszünk megvádolva garázdasággal testisértéssel, mindennel. De sorolhatnám oldalakon keresztül amit úgy is mindenki tud, autósok vegzálása, korrupció, drogdiszkó ügyek miegymás. Nincs becsületük, persze hogy nincs, ez nem rendőrség, ez valami egészen más, engem egy bűnszervezetre emlékeztet inkább akik egyéni érdekeket, és politikai érdekeket szolgálnak ki elvtelenül.

"A problémák ott szoktak kezdődni amikor a rendőr jogalkotónak hiszi magát, és felülbírálja a hatályos törvényeket, ezt nem egyszer tapasztaltam velük kapcsolatban.

A másik súlyos probléma, akinek vannak tapasztalatai a rendőrséggel, a rendőrök viszonyulásával a becsületes polgárokhoz, már ott tartunk hogy egy esetleges sikeres önvédekezés után bárkit segítségül hívunk, csak a rendőrt nem. Hogy miért azt gondolom nem kell ecsetelnem. Ha kisebbségi a rabló, betörő, garantáltan mi leszünk megvádolva garázdasággal testisértéssel, mindennel. De sorolhatnám oldalakon keresztül amit úgy is mindenki tud, autósok vegzálása, korrupció, drogdiszkó ügyek miegymás. Nincs becsületük, persze hogy nincs, ez nem rendőrség, ez valami egészen más, engem egy bűnszervezetre emlékeztet inkább akik egyéni érdekeket, és politikai érdekeket szolgálnak ki elvtelenül."

A korrupció és az említett drogdiszkós ügy egy dolog, arra nem tudok reagálni, nem is akarok, nincs is mit.

A többivel viszont nem feltétlen értek teljes egészében egyet. Mondasz példát arra (személyes tapasztalatot), amikor a rendőr felülbírálta a törvényt? Kíváncsiságból kérdezem, valóban lehet ilyen. Viszont én mondom a másik oldalról. Amikor bejön az állampolgár, és szinte azt várja, hogy akár a törvényt is szegjem meg, mert ő az áldozat, és nekem bármi áron felelősségre kell vonnom az elkövetőt. Na persze ez nem mentség, csak érdekesség. :)

A jogos önvédelem utáni dolgot illeti, ez véleményem szerint részben szűken szemlélt dolog, részben pedig városi legenda, csak mert néhány embernek rossz tapasztalata volt, és ezért úgy állítják be, hogy Magyarországon már meg se védheti magát az ember. Aztán azt se felejtsük el, ha a rendőr alkalmaz jogosan kényszeríti eszközt, vele szemben ugyanúgy megvan a lehetősége, hogy éppen őt hurcolják meg. És lehet ugyanúgy azért, ha már említetted, mert az intézkedés alá vont.... Volt már ilyen, nem egy. Hogy miért szűken szemlélt... azért, mert a rendőr, amikor tudomást szerez arról, hogy történt valami, ő ott nem fogja neked eldönteni, hogy Te most jogos védelmi helyzetben voltál vagy sem. Nem is tudja, és nem is teheti. Mert mindkettő azt fogja mondani, hogy a másik támadta meg? Akkor mit tegyen a rendőr? Mondja azt, hogy ja, oké?! Akkor megint csak a törvény fölé helyezi magát. És bármennyire is szeretnétek, ezt akkor se fogja megtenni és akkor se teheti meg, hogy az egyik roma, a másik meg nem. Mert ő nem teheti meg, hogy bőrszín alapján ítélkezik. A véleménye meg ugye senkit nem érdekel. Ebbe is bele lehetne picit gondolni. Tehát hogy elvárjuk a rendőrtől, hogy fél információkból tegyen igazságot, és döntse el, hogy tényleg te vagy a sértett, a másik meg a támadó. Csak egy picit gondolj bele! Látsz az utcán egy verekedést. Te el tudnád dönteni, hogy ki volt a támadó? Hogy ki ellen indítsanak eljárást? Amit egyébként meg lehet szüntetni, ha olyan objektív bizonyíték merül fel.

Autósok vegzálása, ez is egy érdekes dolog. Csak előbb mond el, mit értesz vegzálás alatt? Mert, ha már magát a közúti ellenőrzést is, akkor nem értek egyet. Más esetben talán igen. Szerinted hány autóra van ráírva, hogy a sofőr részeg? Hogy a sofőr be van szívva? Hogy a kocsi lopott? Hogy a sofőrt körözik? Stb. Normális körülmények között egy közúti ellenőrzés 2-3 perc. Nekem is volt már benne részem, és abszolút nem éreztem vegzálásnak.

Meg az is érdekes, hogy az autósokkal sokkal jobban foglalkoznak. Erre már valahol valamikor írtam, hogy aztán ezt mégis hogy lehetne változtatni? Olyan nincs, hogy közúti szabálysértés esetén csak egy kicsit intézkedek, mondjuk csak minden harmadik emberrel szemben. Egyébként meg egy nyugis Budapesi kerületben is évente minimum 2000 eljárás indul. Nyilván egy része kuka, de akkor is napi 3. És ez egy nyugis kerület, nem a VIII. ker., ahol szerintem egy nap több eljárás indul, mint ahány vezetőt megbüntetnek.

Szóval magát a közúti ellenőrzést én nem látom vegzálásnak, és nem azért, mert én is rendőr vagyok, hanem azért, mert így talán elkerülöm, hogy egyszer megöljön egy ittas sofőr, mert nem intézkedtek vele szemben 10 perccel korábban.

Persze van olyan, hogy tényleg vegzálássá válik az ellenőrzés. Az ilyeneket meg el kell küldeni jó messzire, szépen fogalmazva. :D

Szóval megint csak azt mondom, az éremnek mindig két oldala van. A kérdés csak az, hogy akarod-e a másikat is megismerni? ;)

"A korrupció és az említett drogdiszkós ügy egy dolog, arra nem tudok reagálni, nem is akarok, nincs is mit."

Pedig ez áll szinte az egész probléma hátterében, az összes többi amit elmondtam ebből az egyből ered.

"A többivel viszont nem feltétlen értek teljes egészében egyet. Mondasz példát arra (személyes tapasztalatot), amikor a rendőr felülbírálta a törvényt? Kíváncsiságból kérdezem, valóban lehet ilyen."

Nem mondok, nem ment el az eszem hogy ilyesmiről konkrét adatokat adjak meg egy nyilvános fórumon.

"A jogos önvédelem utáni dolgot illeti, "

Jogszabály szerint jogos védelem, jogos védelmi helyzet van. Jogos ÖNvédelem nincsen, sosem volt. De ezt nyilván tudod, ha már rendőr vagy.

Most akkor, ha nincs más, akkor elkezdünk a szavakon lovagolni? :)

Pár sorral lejjebb jogos védelmi helyzetet írtam.

Hagyjuk inkább, ha már csak ez maradt! ;)

De mondjuk tényleg be is fejezhetjük, úgyis elmondta már mindenki, amit akart. Előrébb meg már úgyse jutunk. :)

Úgyhogy további minden jót, ebből a témából kiszálltam.

Üdv!