Szavaznátok egy ilyen pártra? Ha nem mit változtasson?

"Vagy egy más példa, ha nem tetszett az előző. Van 10 eset. Mindegyikben egy cigány és egy nem cigány fekszik a földön pontosan ugyanolyan rosszul. Mindegyik esetben a nem cigánynak nyújtasz elsősegélyt. Diszkrimináció?"

Jobb szó rá a fajvédelem.

„Szerinted ezek a mondatok egymás komplementerei? Ha nem, akkor hogyan sikerült a másodikat összehoznod annyiból, hogy nem igaz az első?”

Miért ne lennének azok?

Még egyszer: ha 2014-ben 106 egyéni választókerületből 104-ben volt női jelölt, és demográfiailag a szavazásra jogosultak közt több a nő, mint a férfi…és ennek ellenére mégis annyi nő került a Parlamentbe, amennyi, akkor elég erősen kétségessé válik a Te állításod, miszerint alapvetően diszkrimináció miatt nincs annyi női politikus. Vagy netalán be akarod magyarázni, hogy…öndiszkrimináció történt? :D

„Az állami vállalatokra vonatkozó törvényekről. A törvény léte mutatja, hogy az állam elismeri, hogy a nőkkel szemben létezik hátrányos megkülönböztetés. Ha nem létezne, nem hozna ilyen törvényt. Aztán az Alaptörvény is kimondja, hogy létezik nőkkel szembeni hátrányos megkülönböztetés. Szóval ha legközelebb joggal érvelsz legalább jól csináld. De inkább ne érvelj joggal”

Biztos? Megnézted? Szerintem nem…a 2011-es alaptörvény alapján:

„XV. cikk (1) A törvény előtt mindenki egyenlő. Minden ember jogképes. (2) Magyarország az alapvető jogokat mindenkinek bármely megkülönböztetés, nevezetesen faj, szín, nem, fogyatékosság, nyelv, vallás, politikai vagy más vélemény , nemzeti vagy társadalmi származás, vagyoni, születési vagy egyéb helyzet szerint i kűlönbségtétel nélkül biztosítja . (3) A nők és a férfiak egyenjogúak”

Hogy téged idézzelek „ha legközelebb joggal érvelsz, legalább csináld jól”.

”Megint joggal érvelsz. De ezzel nem a demokráciát akarom szidni, mert a demokrácia jó, csak nem szabad félreértelmezni, ahogy te csinálod. A demokrácia nem azt jelenti, hogy mindent szabad, amit a nép megszavaz. A demokráciában lehet bármilyen embercsoport számára biztosítani képviselői helyeket, ha nincsenek eléggé képviselve annak a csoportnak a tagjai. Sőt mitöbb a demokráciának ez elvárása, szóval te akarod a demokratikus alapjogokat korlátozni. „

Jézusom, te komolyan ilyen ostoba vagy?

Nem, a demokrácia nagyon nem ez, amit leírsz. A demokráciában lehet bármilyen embercsoport számára biztosítani képviselői helyeket SZAVAZÁS alapján. Nem arról szól, hogy bizonyos, önkényesen kiválasztott csoportokat képviseltetünk alanyi jogon! Ez éppen ellenkezőleg, a diktatúrákra, azelőtt meg a földesúri társadalmakra volt jellemző.

Na de várjál, nézzük meg más szemszögből, amit mondasz.

A demokrácia nem azt jelenti, hogy mindent szabad, amit a nép megszavaz.

VERSUS

A demokráciának elvárása, hogy bizonyos csoportokat képviseltessenek.

Tehát nem szabad minden, amit a nép megszavaz, de az nagyon is szabad, amit a nép nem szavaz meg? Ugye tisztában vagy azzal, hogy ez színtisztán a demokrácia ellentéte? Nyíltan kimondod, hogy bármilyen csoportokat lehessen képviseltetni, még akkor is, ha nem szavaz rá senki! Ez azt hiszem mindent elmond a gondolkodásmódodról.

Ezzel csak az a nagyon nagy gáz, hogy ezt már általános iskola nyolcadik tagozatában is tanulják szerintem a gyerekek…Nem gondoltam volna, hogy ilyet mondok, de nézd át a középiskolás, általános iskolás történelmet, mert ezek ott is le vannak írva. Hidd el, többre mész vele, mint a feminizmussal...

”Ettől még szerinted ott nem lenne diszkrimináció, ha megkapnák a magyar törvényeket. Ugye?”

Persze hogy nem. Ami most történik ott, na az az Igazi diszkrimináció!

„Van két mondat.

"akik a nőkre nem szavaztak 2014-ben, azért tették, mert nő volt a jelölt"

"mégsem a diszkrimináció az oka, hogy a nők nem kerülnek bele tömegével a politikába"

Szerinted ezek a mondatok egymás komplementerei?”

Ha nem ragadod ki őket a kontextusából, talán világossá válna a számodra, hogy ezek a mondatok tulajdonképpen kérdések.

„Szóval kategorikusan kijelented, hogy akik a nőkre nem szavaztak 2014-ben, azért tették, mert nő volt a jelölt?”

Itt az egyik teljes kérdés amit írtam. Erre egyébként azt felelted, hogy nem, és még kérted is, hogy idézzek.

„a diszkrimináció az oka, hogy a nők nem kerülnek bele tömegével a politikába" „

Megint kiragadod a kontextusából. Lássuk, mit is írtam:

„Ezek alapján akkor szerinted mégsem a diszkrimináció az oka, hogy a nők nem kerülnek bele tömegével a politikába? „

Íme a teljes mondat. Ez (ha jól megnézed) szintén egy kérdés. Választ egyébként nem nagyon írtál erre, bár sejtem miért.

Miért tettem fel a kérdéseket? Mert ellentmondásba kerültél. A Tárki kutatásodra hivatkozva azt állítottad, hogy a nők diszkrimináció miatt nem kerülnek vezető pozícióba. Én hoztam az előbbi oldalakon ismertetett ellenpéldákat, bizonyítva azzal, hogy az állításod (finoman szólva is) ingatag lábakon áll. Bár inkább ne finomkodjunk, mondjuk ki: nem igaz az állításod, hiszen az ellentmondást nem nagyon tudod feloldani, ha végső elkeseredésedben már ahhoz folyamodsz, hogy a Neked szegezett kérdéseimet úgy kezeled, mintha a saját álláspontomat deklaráltam volna, ami viszont nincs így.

Arra kérlek, hogy legközelebb ne csak a mondatok 1-1 részét ragadd ki, hanem az egészét vedd figyelembe.

„Így még ha igaz is lenne, hogy a nőket nem érdekli a politika, akkor is hátrányból indulnának már a nemükből kifolyólag is. Tehát ebben végig nem volt igazad.”

„Azt állítottad, hogy a nőket nem éri hátrány a politikai pályafutásukban. Hoztam forrás, ami azt állítja éri. Ha ezt megmagyaráztad lehet szó bármi másról, de egyelőre ne térjünk más témára.”

„Egyszer sem írtad le egyértelműen, hogy a magyar gondolkodásban egyáltalán nincs jelen, hogy a nők kevésbé tudnak kormányozni és ezért nem szavaznak rájuk. Így úgy veszem, hogy erről ugyanaz a véleményünk. „

Három különböző kommentedet linkeltem be. Jogi hátrány kilőve, a női szavazók számát tekintve pedig a „diszkriminatív közgondolkodás” tömeges volta szintén. Maximum egy elhanyagolható része a szavazópolgároknak az, aki tényleg azért nem szavaz nőre, mert nő. De ez inkább kivételnek kezelendő, nem pedig szabályszerűségnek, aminek Te beállítod.

„A demokráciában lehet bármilyen embercsoport számára biztosítani képviselői helyeket, ha nincsenek eléggé képviselve annak a csoportnak a tagjai.”

Ebben a mondatodban sehol, de sehol nem írtad le azt, hogy ezen képviselői helyeket hogyan biztosítanád. És mivel a szavazáson kívül más demokratikus módja nincs nagyon, ezért azt hiszem egyértelmű, miért mondtam azt, amit.

„A demokrácia nem azt jelenti, hogy mindent szabad, amit a nép megszavaz.”

Ez a mondat pedig tökéletes ellentétpárt szül a fentebbi idézeteddel.