Szerintetek ebben benne van a Horthy rendszer relativizálása?
Melyik államférfi mondatai relativizálják inkább Horthy Miklóst?
https://www.youtube.com/watch?v=6O1FabcFG4I
A teljeset ha valaki tudná szervírozni, linkelje be nyugodtan ha van.
az én meggyőződésem hogy Horthy Miklós tisztességes megemlékezése, és a piedesztálra emelése, az két dolog. A józan ész, szerintem kimondatja hogy tudjuk hogy a dominanciát elvesztett, megharmadolt iparú országból valamit varázsolni lehessen jelent áldozatokat. DE! Ettől a folyamatos kritikát sem szabad elfelejtenünk, pl hogy korlátozott parlamentáris rendszer volt, az a bizonyos paktum, az elit szavazásával, és egyéb stb.
Plusz: Horthy Miklós kevéssé volt alakítója az eseményeknek, a miniszterek, elnökök sokkal inkább, vagyis az elit többi része. Szóval tisztességesen megemlékezni róla nem azt jelenti szerintem hogy relativizálni. Ti hogy gondoljátok? Szerintem a három közül csak egyik nem relativizál (annyira..)
"hogy Imrédy Bélát pontosan azért mondatta le Horthy 1939-ben, mert radikalizálódott,"
nem azért, hanem mert le kellett mondania. Már visszahívta egyszer ha jól tudom, de aztán megint le kellett mondania. "emondatására végül kiváló ürügyül szolgált, hogy Rassay Károly és Bethlen István kiderítette egyik dédszülőjéről, hogy zsidó származású volt. Imrédyt így saját zsidópolitikája buktatta meg."
"áadásul, ha kibővítjük a dolgot a kontinensről, az Egyesült Államokban is létező gyakorlat volt már a zsidók felsőoktatási szereplése egyes egyetemeken, a magyarországi törvényt megelőzően. "
Se magyarországon, se Egyesült Államokban, se Németországban, se sehol nem elfogadható, olyasmi mint a numerus clausus. Egyszerűen nem lehet relativizálni. Az hogy nem a Horthy alatt kezdődött nem jelent sokat.
válasza:hogy Imrédy Bélát pontosan azért mondatta le Horthy 1939-ben, mert radikalizálódott
-> nem azért, hanem mert le kellett mondania."
- Azért kellett lemondania, mert le kellett mondania? A kék szín jelentése a színek között a kék?
Ez kicsit olyan, mint az önmagával definiált szó.
"Már visszahívta egyszer ha jól tudom"
- Tehát ködösek az ismereteid, de azért nem úgy van.:)
"Se magyarországon, se Egyesült Államokban, se Németországban, se sehol nem elfogadható, olyasmi mint a numerus clausus. Egyszerűen nem lehet relativizálni. Az hogy nem a Horthy alatt kezdődött nem jelent sokat."
- Ma. Mindent a saját korában kell elhelyezni. A szekuralizációt ugyanúgy, mint a halálbüntetést, a házasodás intézményét, vagy a bármi mást.
Egyébként számomra nincs különbség eközött, és a jelenben is közbeszédben élő liberális női kvóta között, vagy más, etnikai, nemi, társadalmi kvótákban.
"Egyébként számomra nincs különbség eközött, és a jelenben is közbeszédben élő liberális női kvóta között, vagy más, etnikai, nemi, társadalmi kvótákban."
Akkor komoly elvonatkoztatási gondjaid lehetnek.
" Ma. Mindent a saját korában kell elhelyezni. A szekuralizációt ugyanúgy, mint a halálbüntetést, a házasodás intézményét, vagy a bármi mást. "
ha valami diszkriminál, ráadásul nem úgy mint ma egyes esetek, hanem leplezés nélkül, mint e numerus clausus, az semelyik korban nem elfogadható, attól hogy "általános" dolog volt. De erre mondtam hogy egy dolog ésszerűen megítélni és más relativizálni.
"Azért kellett lemondania, mert le kellett mondania? A kék szín jelentése a színek között a kék?
Ez kicsit olyan, mint az önmagával definiált szó. "
nem ennyit írtam.
válasza:Mármint a wikipédiás idézet?
Az általad bemásolt rész úgy írja, hogy kíváló ürügyül szolgált. Illetve hogy ezzel saját zsidópolitikája buktatta meg. Nem pedig okként hivatkozik rá.
Olvasd el az egészet.
válasza:"Elolvastam, de nem az tette ki a hatalomból, hogy radikalizálódott."
- Hanem? A saját magad által idézett szövegrész sem okként, hanem ürügyként hivatkozik a "kikutatott származásra", ami addig is élt a szavakban.
"Ez ugyanolyan dolog, mint az a nem igazolható feltételezés, hogy Gömbös Gyula mindenképp távozott volna a hatalomból, ha nem hal meg, Horthy miatt. Mi bizonyítja? Médiumok jövőképe?"
- Nem feltételezés, hanem eldöntött tény volt Gömbös lemondatása. Ezt nem megelőzte a halála, hanem emiatt (vagyis a halálos betegsége miatt) eltekintettek csak tőle.
Ez egy más kor volt, a méltóságnak értéket tulajdonítottak. Például nem leváltottak, hanem lemondattak - ez formális, gyakorlati értelemben semmi különbséget nem jelent - vagy, mint ebben az esetben, nem alázták meg Gömböst egyébkénti helyzetében, ha ennek tétje amúgy sem volt. Minek is?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!