Tamogatnad hogy a turanizmus hivatalos allami ideologia legyen Magyarorszagon?

Látom, áttértél a szalmabábtechnikára és a személyeskedésre. Én meg most utoljára válaszolok az ilyen stílusú hozzászólásodra (de gondolom, ezt te sem annyira nagyon bánod).

„Te is pont ugyan ilyen vagy, kijelentesz valamit hogy marpedig a magyar 100% osan altaji nyelv es ezt ezentul mint kobevesett teny kezeled.”

Sehol sem jelentettem ki ilyet.

„A magyar alapszokincs altaji, a magyar nyelv altaji, a finnugor elmelet tudomanytalan baromsag es pont.”

Sehol nem írtam ilyet sem. Világosan leírtam (többször is), hogy az alapszókincs nagy része mindkét családdal rokonítható. Ha te nem értetted, arról nem én tehetek.

„Erdemben nem is vagy hajlando vitatkozni...”

Vitatkozni nem is, vitázni igen (ha tudod, mi a különbség), de ez már nem az.

„Erdemben nem is vagy hajlando vitatkozni peldaul egy tortenelem tudomanyos ervet sem hoztal fel, hogy megis hogy gondolod a vandorlasokat, megtalalt leleteket, genetikat”

Nem is kérdezted. Ha kérdezted volna, akkor szívesen elmondtam volna erről is a véleményem. Mint ahogy eddig minden kérdésedre válaszoltam. De csak eddig.

„Folyton valami haborurol vizionalsz itt, ezt mar korabbi hozzaszolasaidban is mindig belecsempeszed, itt ilyen oriasi haboruk vannak nyelveszeti korokben...”

Csak annyit írtam, hogy az ugor-török háború máig nem lett megnyugtatóan lezárva. Azt is írtam, hogy nem zajlik háború. Inkább szélmalomharc a nyesten és hasonló helyeken (ezt nem írtam le, csak gondoltam).

„Az veletlenul sem zavar hogy a vilag szinte minden orszaganak a nyelveszei a magyart a finnugor csaladba teszik, errol semmilyen vita nincs.”

Tényleg nem zavar, le is írtam, hogy miért. Téged zavar?

„Komolyan azthiszed hogy a vilag nyelveszeinek a 99%-a csak es kizarolag a magyar nyelv ellen vannak feleskudve?”

A világ nyelvészeinek 99%-a lesz.... nem érdekli a magyar nyelv.

„nehany foleg magyar ember akit valamiert fusztral a magyar nyelv finnugor eredete”

„Az ugor-torok "haborurol" pedig mindemnt el is mond az a teny hogy a magyar nyelv finnugor volta mar 150 eve tudomanyos tenynek szamit...”

Nem. Akkor lenne tény, ha bizonyítva lenne.

„Csak nyugodtan, ha neked ez valami identitasbeli pluszt ad akkor hajra”

Engem a kérdés tudományos szempontból érdekel. Az identitásom meg jó így, ahogy van, nem kell hozzá plusz.

„a hivatalos allaspont ugyanugy maradni fog, es akkor is maradni fog...”

Szóval kőbe van vésve, és nem képezheti vita tárgyát. De ismerősen hangzik...

„Az meg eleg ciki hogy a magyar ostortenet hun eredet mitoszaival sem vagy tisztaban, valamint az Arpad haz mitologikus oneredeztetesevel sem.”

De tisztában vagyok. Azzal is, hogy ez hol jelenik meg először az irodalomban. Azzal is, hogy a legtöbb történész mit gondol ezekről a munkákról. Vitáztam is már erről mással korábban, többek közt ezen az oldalon is. Azért kértem, hogy írd le a forrást, mert hátha van más is az általam ismert irodalmon kívül, de erre se voltál képes. Meg korábban is tettem fel kérdéseket pl. Kurultajjal kapcsolatban is, a történelemtanáros videókkal kapcsoaltban is, történelmi tények bizonyíthatóságával kapscolatban is, azokra sem válaszoltál.

Egyébként ha nem lennék vele tisztában, az sem lenne „ciki”. Ami „ciki”, az a te hozzáállásod az emberekhez, illetve a vitapartnereid tiszteletének teljes hiánya. Eddig egyébként viszonylag normális hangnemben elbeszélgettünk, így igazából nem értem, hogy miért dühödtél fel ennyire. Azt sem értem, hogy ha ennyire zavarnak a turanisták, miért végzel közvéleménykutatást, hogy hányan támogatnák, hogy állami ideológia legyen? De megnyugodhatsz, mert úgy tűnik, hogy a válaszolók 100%-a nem támogatná (én sem, indokoltam is). De ha ilyen kérdést teszel fel, akkor azért annyira ne lepődj meg, hogy esetleg kialakul egy eszmecsere a tágabb témáról, amely esetleg vitába torkollik. De nem baj, szerencsére sok fontos dolgot megbeszéltünk :)

„ha minden allitasodat a 10 kulonfele fiokkal pontozgatod felfele”

Csakis. Az eszedbe sem jut, hogy esetleg vannak, akik hasznosnak találták a válaszaimat. A %-ok amúgy sem számítanak, kizárólag a tartalom fontos. Ha rajtam múlna, én pl. el is törölném ezt a pontozósdit, mert az emberek úgyis „like” gombnak használják.

Nincs annál szomorúbb, mint amikor egy addig normális vitában az egyik fél személyeskedni, vádaskodni kezd. Tudományos vitában ennek viszont nincs helye.

„Ossze vissza ferditesz, csurod csavarod...”

„Ez megdonthetetlen teny es mindenki kussoljon”

„Folyton valami haborurol vizionalsz itt”

„Persze neha vannak csodabogarak akik ezt megkerdojelezik, akiket te rendszeresen linkelgetsz”

„nehany foleg magyar ember akit valamiert fusztral a magyar nyelv finnugor eredete gorcsosen erolkodik”

Nem baj, lényeg, hogy te nem vagy elfogult. :) Öröm és bódottá.

Most viszont magadra hagylak, nincs időm erre. Minden jót kívánok neked, jó éjt, és szép nyarat. :)

Kedves kérdező, te nem tudom mit olvastál "5000 mondaton keresztül" de szerintem teljesen korrekt volt, amit írt. Miért lenne csűrés-csavarás, ha azt mondja, mivel nincs megdönthetetlen bizonyíték egyik elméletre sem, mert 1000+ évekről beszélünk, s így nem egyszerű (főleg írásos emlékek hiányában), ezért csak valószínűségekről beszélhetünk.

A finuggor nyelvrokonság nagyon is valószínű, sőt, biztos, de finnugor eredetre egyelőre semmi nem utal, csak rokonságra. Ez az altaji nyelvekre is ugyanannyira igaz, ugyanazokat a módszereket használva szintén kitűnik a rokonság (a kedvedért, nagyon valószínű) ami egyáltalán nem zárja ki a finnugor rokonságot, hisz ami azt illeti, egymással is rokoníthatóak. Amit még említ, hogy mi a szétválás után is találkoztunk turk népekkel, s ennek a nyelvünkben is akad nyoma. Vagy ezt talán cáfolod? Hol ellentmondás ez?

Háború pedig nincs a szó szorosabb értelmében, a "turanisták" szélmalom harcot vívnak. Mert külföldön a mi kis nyelvünk keveseket érdekel mélyrehatóbban, nálunk pedig a legtöbben megdönthetetlen tényként kezelik a finnugor nyelvrokonságot, páran helytelenül az eredetet is, és élből utasítanak el minden más elméletet, pedig tökéletesen megférnének egymás mellett, hisz a "turanisták" nem támadják a finnugor elméletet, csak rámutatnak, hogy nem kellene azt megdönthetetlennek és kizárólagosnak tartani, miért is ne lehetne azt egy nagyobb képben elhelyezni? De mivel nem támotják az effajta kutatásokat, ezért csak kevesen vállalkoznak rá. Aki pedig nem képzett ezen a területen, mégis hisz benne, kénytelen ezt a kevés embert a fotelból támogatni, és elismerem, van, aki videók alatt és blogokon áltudományoskodik, majd hasonlóan képzett finnugristákkal versenyt böfög. Ez szégyen! Igen, az többnyire nem vitázás, hanem magukról szegénységi bizonyítvány. És igen, jól olvastad, ez náluk hiten alapul, de a hit sokszor vitte előre a tudományt, mondhatni, szükséges is hozzá. A hivatalos ideológiára azt mondom nem látom értelmét... de nem is kardoskodnék ellene. Támogatnám a fő gondolatát, de Európa közepén azért necces lenne most egy ilyen hivatalos ideológia. Én egyelőre beérném azzal, ha a fotel-hívők és titkon hívő szakemberek módot találnának rá, hogy támogassák az ilyen irányban történő kutatásokat.

Nem tudom hol mondok ellent neki :O

Szerintem itt ő adta a második választ:

http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__tarsadalomtudomany..

Lehet tényleg újra kell olvassam a válaszait, hol írja, azt, amit a szájába akarsz adni.

Nincs nyelvészek által elfogadott nyelvi rokonság a török népekkel, genetikailag meg olyan távol állnak tőlünk (nézzed meg a populáció-genetikai kutatásokat) mint fekete afrikaiak...ég és föld.

Szerintem a kunságon kívűl komoly bázisa nem lenne az ötletnek. Ott is főként a türk tudatú neo- kunok támogatnák csak... NEm véletlenül rendezik a kunságban bugacon a kurutájt...

Modern nyelvészet szerint már nincsen Altáji nyelvcsalád sem, ma már nem ismerik el a puszta létezését sem:

[link]

Altaic /ælˈteɪᵻk/ is a proposed language family of central Eurasia, now widely seen as discredited.[1][2][3][4]

Referenciák.

"While 'Altaic' is repeated in encyclopedias and handbooks most specialists in these languages no longer believe that the three traditional supposed Altaic groups, Turkic, Mongolian and Tungusic, are related." Lyle Campbell & Mauricio J. Mixco, A Glossary of Historical Linguistics (2007, University of Utah Press), pg. 7.

"When cognates proved not to be valid, Altaic was abandoned, and the received view now is that Turkic, Mongolian, and Tungusic are unrelated." Johanna Nichols, Linguistic Diversity in Space and Time (1992, Chicago), pg. 4.

"Careful examination indicates that the established families, Turkic, Mongolian, and Tungusic, form a linguistic area (called Altaic)...Sufficient criteria have not been given that would justify talking of a genetic relationship here." R.M.W. Dixon, The Rise and Fall of Languages (1997, Cambridge), pg. 32.

"...[T]his selection of features does not provide good evidence for common descent" and "we can observe convergence rather than divergence between Turkic and Mongolic languages--a pattern than is easily explainable by borrowing and diffusion rather than common descent", Asya Pereltsvaig, Languages of the World, An Introduction (2012, Cambridge) has a good discussion of the Altaic hypothesis (pp. 211-216).