A Jobbik miért a többkulcsos adózást preferálja?

Egyébként 36-os ezt a mondatot:

"a béreket meg nem a hasznosság függvénye határozza meg"

gondold újra mert épp ezzel igazolod, hogy szükség van a többkulcsos adóra elvégre még szerinted sem a hasznosság alapján adják a fizetéseket. Én tudom, hogy így van de magad ellen ne érvelj már.

Szolidaritás mellett nem az szól, hogy aki keveset keres többet kap. Sőt igazi júdáspénz az a takkernénis 10 ezer ft, mert az elvonás folytja a gazdaságot, és még takkernéni szegénységét is konzerválja generációkra.

Nem tudom ki mennyire nézett utána mit is jelent ez a szó, de nem azt, hogy egyeseknek a személyes jóléte jobb legyen. A csoportérdekről szól a szolidaritás.

Nem azért adok pénzt, hogy hóvégén is legyen mit ennie, hanem azért, hogyha hóvégén ne enne, akkor mondjuk ne ezen csússzon el az egyébként feltételezett jobblétért való tenni akarás, ami már csoportérdek. Az első esetleg a te személyes hobbid lehet, hogy szereted olyanra önteni a pénzt, amit nem biztos hogy megérdemelnek egyesek.

"gondold újra mert épp ezzel igazolod, hogy szükség van a többkulcsos adóra elvégre még szerinted sem a hasznosság alapján adják a fizetéseket. Én tudom, hogy így van de magad ellen ne érvelj már."

Az állami szférában nem úgy osztják. Annyit keresett eddig egy tanár, mint egy takarító. Az eredmény szemmel látható. A magánpiachoz meg semmi közöd. Annyiért nyíratod le a füvet az udvarod hátsó részén a helyi cigánnyal, amennyiért csak akarod, de ugye van a bérének egy ideális aránya, aminél többet már nem tudna magának kialkudni a hasznosságára hivatkozva :).

A hasznosság egy szubjektív dolog különben, legalábbis a te érzelmi alapon vett értelmezésedben.

Szerintem egy mérnök 8 órájának sokkal magasabb az anyagi hasznossága, ha leültetem egy feladattal a számítógép elé, mint egy 8 általánost végzettnek.

"Szeretném megkérdezni, hogy miről beszélsz, amikor középosztályt emlegetsz... Nem gazdaságtani fogalom, illene definiálni...

Tágabb értelemben is csak úgy használják, mint vagyoni helyzet összehasonlításában, aminek az alapja nem a fizetés."

Nehezet kérdezel :D

A saját szóhasználatomban a középosztály a létfenntartás állapota felett kezdődik, ergo az középosztálybeli, aki képes megtakarítani (nem spórolni áldozatokat hozva), vagy adósságot fizetni érdemben (úgy érdemben, hogy közben nem keveredik adósságcsapdába/spirálba) Alsóközépes az, aki mondjuk 130 nettó felett keres és van adóssága, sima közepes ugyanez csak adósság nélkül. A felsőközepet már nem tudom annyira meghatározni, magamhoz hasonlítva gazdagnak tűnnek :/

Ha pedig gyerekeket is beleszámítok, megint csak változtatnék egy-két ponton a meghatározásomban, de hasonló módon kavar be a kiindulópont is, mert nem mindegy, hogy egy albérletben, vagy egy saját házban lakik az alanyunk, és hol.

Ha nagyon pontosak akarok lenni, akkor megkeresném azt a határt, ami felett a munkavállalók jobban kezdtek keresni, és ami alatt kevésbé. Értelemszerűen ott kell legyen a középosztály.

Én egy fél szobát bérlek időtlen idők óta, és már akkor is volt mai értéken 30 ezer forintnyi havi plusz pénzem, amikor még mai 120 ezernek megfelelő pénzt kerestem.

Szóval középosztálybeli egyetemista voltam? Vicces vagy.

"Szóval középosztálybeli egyetemista voltam? Vicces vagy."

Igazad van, nem számítottam bele a kiadásokba mondjuk a ruházkodást, internetet és luxus javakat.

# 11/29 Időpont ma 21:28

És meglepődésedet azzal fejezed ki, hogy hozzászólsz témákhoz amihez nem értesz?

A többkulcsos adó logikusabb. Akinek sok pénze van, adózzon többet. Akinek kevesebb van, adózzon kevesebbet. Mert, aki gazdag, annak van miből adózni, aki szegény, annak nincs miből, mert minden elköltött fillért alaposan kell mérlegelni, hogy hó végéig kihúzza.

A gazdag, attól, hogy többet adózik, még ugyanúgy meg tudja venni a Mercedest, azonban, egy szegény embernek a tízezer forintos bkv bérletet is nehéz kigazdálkodnia.

Egyszerűen logikusabb. Józan ész! Gondolkozni kellene inkább.