A Jobbik miért a többkulcsos adózást preferálja?

Tegyünk helyre néhány dolgot mindenféle pártpolitikát mellőzve, úgyis inkább gazdasági tematikájú az adózás:

"Magyarországon még nem, így ezt valahogyan meg kell gyorsítani, az egykulcsos adó az egyik lehetőség. "

Az egykulcsos adó pont hogy szűkíti a középosztályt és mélyíti a szakadékot a gazdagok és szegények között. Ha végiggondolod így logikus, de ha nem hiszed el, egyrészt nézd meg az utóbbi évek statisztikáit, másrészt nyugodtan köss belém, majd kifejtem jobban.

"Az egykulcsos motivál is."

Ebben mondjuk van valami, beismerem. Elég sok sikeres ember kezdte a "legaljáról".

"A többkulcsos azért nem igazságot, mert milyen alapon akarjuk megbüntetni a sikeres diplomás embereket?"

Nem a diploma és a sikeresség miatt kell többet adózniuk, hanem szolidaritásból. Ha mindenkinek lenne diplomája akkor is valakinek/valakiknek utat kellene építeni, utasokat szállítani, gyerekeket tanítani, a nyilvános wc-t kitakarítani, a jegykezelő pultnál ülni stb. stb. Ezek jelentéktelennek tűnnek, de ezek a munkák (jobbára alja, vagy egyszerűen csak szükséges munkák) adják a társadalom gerincét, művelőik mégis alulfizetettek.. A többkulcsos rendszer ezt akarja kompenzálni.

"Nem vagyok hajlandó olyan pártra szavazni, akik a szemétdombon élők gyermekvállalását finanszírozzák."

Egyrészt az alacsony fizetésből nem következik az, hogy az ember 9 gyermekes roma asszony/férfi, másrészt, mint mondtam elkerülhetetlen, hogy ne legyenek kis keresetűek a társadalomban. Szerintem ha ezzel van problémát, akkor ne az adózási rendszer, hanem az alanyi jogon járó támogatások ellen érvelj.

"Az egykulcsos adó pont hogy szűkíti a középosztályt és mélyíti a szakadékot a gazdagok és szegények között. Ha végiggondolod így logikus, de ha nem hiszed el, egyrészt nézd meg az utóbbi évek statisztikáit, másrészt nyugodtan köss belém, majd kifejtem jobban. "

Szeretném megkérdezni, hogy miről beszélsz, amikor középosztályt emlegetsz... Nem gazdaságtani fogalom, illene definiálni...

Tágabb értelemben is csak úgy használják, mint vagyoni helyzet összehasonlításában, aminek az alapja nem a fizetés.

Tehát pl Gyurcsány fiacskája hiába segédápoló havi 80 ezerért, hogyha papa bérel albérletet neki, és ha elpatkol akkor szépet örököl az Altusból...

Én meg hiába keresek havi 300 nettót, sosem leszek olyan tehetős, mint Gyurcsány fia, ha fűbeharap a fater.

Nagyon-nagyon mély gondolkodásúnak tartod az embereket.

1 millióból 1 talán aki azért akar többet keresni, hogy a fizetendő SZJA, ne érje annyira rosszul.

A hangsúly azon van, hogy mindenki a saját fizetéséhez!!!! mérten adózzon.

Aki hasznos a társadalom számára, pl. a takarító néni az iskolában, aki kapja a minimálbért. 111e Ft-ot, tőle levonnak 16650 Ft-ot SZJA néven.

Vegyünk egy szintén a társadalom számára hasznos középvezetőt. Ő keres bruttó 350e Ft-ot. Ő fizet 52550 Ft-ot.

A takarítónéninek marad 72705 Ft a zsebében.

A középvezetőnek pedig 229250 Ft.

Mindkettő hasznos munkát végez, akkor a takarítónéninek miért jár olyan kevés? Nem jobb lenne ha a takarítónéninek hozzáadnánk még 10e Ft-ot, a középvezetőtől meg elvesszük azt a 10-est?

Középvezető ugyanúgy jól lakik, takarítónéninek meg nem kell a hónap végén éheznie.

Ennyi lenne a haszna.

Illetve ha tovább gondolod, akinek rossz a fizetése nehezebben nevel gyermeket, iskoláztassa azt, és eljutunk a mai szintre, hogy egyetemre járatni is sokba kerül a gyereket hiába államin van.

Ezáltal újra nő a szakadék...

Gondolkozz inkább..

"Mindkettő hasznos munkát végez, akkor a takarítónéninek miért jár olyan kevés? Nem jobb lenne ha a takarítónéninek hozzáadnánk még 10e Ft-ot, a középvezetőtől meg elvesszük azt a 10-est?

Középvezető ugyanúgy jól lakik, takarítónéninek meg nem kell a hónap végén éheznie.

Ennyi lenne a haszna. "

ott hibádzik, hogy egy középvezetőre nem egy takkernéni jut, hanem talán 6* 7*-es az arány

így egy középvezető keres 70 ezerrel kevesebbet és a takker 10-el többet

és akkor még nincs kifizetve takkernéni csípőprotézise, ami fél millás operáció + rehab

a béreket meg nem a hasznosság függvénye határozza meg, hanem a kereslet és a fizetőképesség

takkernéni is beállhat kontrolling területre, csak több kárt okoz, mint hasznot a VERSENYBEN, a takarítás meg egyszerű betanított munka

ezt magyarázni kell? és akkor odaírja, hogy "gonzolkozz" lol...

"Oké 36%-os, nem muszáj többkulcsos adó, legyen vagyonadó, fizessen mindenki a háza, a kocsija, földje tulajdonlása után, akkor meg arról fogsz sírni, hogy, akkor meg senki nem fog vásárolni, mert a gazdagnak persze, hogy több van mint a semmirellőknek."

Ferencedtől idézem :

" És kiderül, hogy még a legnagyobbak is, a legtöbbre tartottak is százmilliárdos nagyságrendű tévedésekben vannak. Vessünk ki ingatlanadót mindenkire. Tudjátok, hogy mennyi jön be ingatlanadóból, ha minden ingatlant megadóztatunk, ami 5 millió forintnál drágább? Alacsony értékhatárt mondtam, nem 100 milliót, ötöt. És egyébként még odaadjuk még az önkormányzatoknak azt az 52 milliárdot, ami a kommunális adóból bejön, mert akkor azt oda kell nekik adni, már most az ő bevételük. Az egésznek az egyenlege kevesebb, mint 20 milliárd forint."

Ez a vagyon egyszerűen nem létezik, amit ti itt most nagyon féltetek a "gazdagoktól".

Ez kész, ez azt hiszi, hogy, aki nem imádja az egykulcsos adót az már gyurcsányosta lett! :-D

Meg amúgy Gyurcsány sem mondta, hogy mennyi legyen a vagyonadó, figyelj legyen mondjuk a cél évi 1000 milliárd forint vagyonadóból! Ma Magyarországon van hárommillió autó meg 4.3 millió lakóingatlan. Legyen mondjuk a vagyonadó évi 5%-ék. Egy kétmilliós vidéki parasztház után ez százezer évente.

Egy harmincmilliós pesti lakás után már másfél millió stb. Mindent meg lehet oldani, csak akarni kell meg elég magas vagyonadó kulcsok.

"A többkulcsos adó korrektebb, mert így a szegények kevesebbet, a gazdagok pedig többet adóznak. "

Elárulom, hogy az egykulcsos adórendszerben is a magasabb jövedelműek többet adóznak, arányosan. Magyarországon az adózók 20%-a fizeti be a SZJA 80%-át.

A többkulcsos adó mellett szólhat, hogy szolidárisabb. És ugye praktikusan ha az állam több pénzt akar, akkor onnan lehet jobban elvonni, ahol több van.

Az ideológiai viták mellett viszont a realitást is látni kell. Magyarországon a jelenlegi egykulcsos adórendszerben, a viszonylag alacsony 15%-os kulccsal is hatalmas a munkabérre rakódó teher. A munkáltatónak ugyanannyit be kell fizetni az államnak a bérekkel kapcsolatos adó és járulék elvonásokkal, mint amennyit kifizet a munkavállalónak nettó bérben. Ezzel is összefügg, hogy Magyarországon nagyon rossz az adózási morál, rengeteg az adócsaló. A vállalkozók trükköznek a jövedelmükkel, a munkáltatók és a munkavállalók is inkább borítékba kapják a fizetésük egy részét.

Az adók növelése nem biztos, hogy növeli az állami bevételeket. Fordított hatása is lehet, csökkenti az ösztönzést a több, jobb munkára, növeli az ösztönzést az adóelkerülésre és a tőke távozására. Ez visszaveti a beruházásokat, vállalkozásokat, gazdaságot.