Miért gondolják sokan, hogy a melegek liberális szavazók?

Mert a liberálisok adnák meg nekik a legtöbb lehetőséget arra, hogy úgy éljenek, ahogy szeretnének.

Ebben azonban már semmilyen párt nem akadályozza meg őket.

Az egyedüli két vitás kérdés a házasság és az örökbefogadás lehetősége.

Ugyanakkor nem úgy képzelem a melegeket, mint egy egységes liberális tömeget. Ugyanúgy sokfélék és sokféleképpen gondolkoznak, mint akárki. Vannak konzervatívabbak, akik nem szimpatizálnak a fesztiválon vonulókkal.

Én meleg vagyok, de nagyon ellene vagyok a modern liberalizmusnak, meg a baloldalnak. Ugyanakkor bevallom, hogy a magyar jobboldal (mivel gazdasági értelemben ők is nagyon balra húznak az állandó kisajátításokkal, monopóliumokkal meg központosításokkal) se tetszik nagyon.

Én objektivista nézeteket vallok, amik gazdasági értelemben radikális jobboldaliak (vagyis ultra-kapitalizmus, adócsökkentés, állami beavatkozás csökkentése, szociális háló leépítése, stb.), viszont társadalmi szempontból az egyéni akaratra helyezik a hangsúlyt, tehát egyes kérdésekben liberálisokkal, másokban konzervatívokkal értenek egyet. A közszférában ellenzik a diszkriminációt (mint a liberálisok), de magánszférában megengedhetőnek tartják (mint a konzervatívok). Élesen el akarják különíteni a vallást és az államot (mint a liberálisok), de nem szívügyük az ellesett kisebbségek istápolása (mint ahogy a konzervatívoknak sem).

ma 21:56

Te most összehasonlítottad a liberalizmust a liberalizmussal gyakorlatilag.

Ugye tudod, hogy a liberalizmus pártfüggetlen? Amiket felhoztál "konzervatívként", azok mind liberális tulajdonságok, mint a kapitalizmus, és az esélyegyenlőség ("kisebbségek istápolása"). Segíteni a kisebbséget szociális és nem liberális dolog.

22:43-as:

Minden szocialisztikus nézet szükségképpen baloldali. A modern liberalizmus pedig jelentős részben olyan bs-ről szól, mint Affirmative Action, pozítiv diszkrimináció meg hasonló kisebbségeket privilegizáló nonszenszről. Ezek pedig mindén szocialista nézetek. Tehát baloldaliak.

Az objektivizmust és a liberalizmust az választja el leginkább, hogy az objektivizmus teljesen szociálisan érzéketlen. "Mindenki saját sorsának kovácsa." Aki segélyből meg hasonlókból él, az egy élősködő/looter az objektivista nézet szerint. Az objektivizmusban elképzelhetetlen, hogy bárki is plusz kiváltságokhoz jusson csak azért mert egy bizonyos csoporthoz tartozik, vagy egy speciális élethelyzetben van.

A konzervativizmust pedig begyepesedett bolondságnak tartja az objektivizmus. Az ideológia lényege a racionális önérdek, ebbe pedig a hagyományőrzés meg a vallás csak kivételesen fér bele. Az objektivista nézet jellemzően tudomány és egyén-orientált, így a közösség központú lassú haladás elmélete nem passzol hozzá.

"Minden szocialisztikus nézet szükségképpen baloldali."

Nem feltétlen. Jobb oldalon is lehetnek szociális elemek.

"A modern liberalizmus pedig jelentős részben olyan bs-ről szól, mint Affirmative Action, pozítiv diszkrimináció meg hasonló kisebbségeket privilegizáló nonszenszről."

Ez nem igaz, ezt csak pár szélsőséges hülyegyerek híreszteli.

"Az objektivizmust és a liberalizmust az választja el leginkább, hogy az objektivizmus teljesen szociálisan érzéketlen."

Ez kb. a liberalizmus fogalma. Az esélyegyenlőség nem jelent szociális érzékenységet. Ajánlom neked a wiki olvasgatását a témával kapcsolatban. Ha tudni akarod, a kapitalizmus liberális dolog.

""Mindenki saját sorsának kovácsa." Aki segélyből meg hasonlókból él, az egy élősködő/looter az objektivista nézet szerint. Az objektivizmusban elképzelhetetlen, hogy bárki is plusz kiváltságokhoz jusson csak azért mert egy bizonyos csoporthoz tartozik, vagy egy speciális élethelyzetben van. "

Te most tényleg elismételgeted a liberalizmus lényegét? És fel se tűnik?

"A konzervativizmust pedig begyepesedett bolondságnak tartja az objektivizmus."

Ez abszolút nem objektív viselkedés. Ha tényleg tudnád objektíven látni a dolgokat, rájönnél, hogy az embernek természetétől függően szüksége van kultúrára és hagyományokra.

"Az objektivista nézet jellemzően tudomány és egyén-orientált, így a közösség központú lassú haladás elmélete nem passzol hozzá"

Ha tudnád objektíven látni a dolgokat, akkor arra is rájönnél hogy a tudományos fejlődés nem szükségszerű, és az intelligencia sem.

De ha nagyon objektív akarsz lenni:

Mi az élet értelme? Ja, hogy gyakorlatilag nincs meghatározott értelme. Akkor mi értelme bárminek is? És bumm, teljesen megengedett lesz az erőszak, a pedofília, a zoofília, nekrofília, a gyilok pornó, mert hát, objektívan szemlélve nem is számít igazán.

De azért tudod ugye, hogy ez a valóságban természetünknél fogva nem így van.

*objektívan

nem is tudom miért írtam többször e-vel, álmosodok.

56%-os:

Próbálom kerülni az ad hominem érveket, de mivel nem vagyok keresztény, ezért nem okoz lelkifurdalást a hasonló stílusban való válaszolás.

Neked is lehetne ajánlani a Wikipédia olvasását, mert az objektivizmus, mint politikai ideológia, nem egyenlő a köznapi értelemben vett "objektív nézőponttal" (azt hívják objektivitásnak). Az elnevezés onnan ered, hogy az ideológia egy filozófiai irányzat kinövése, aminek egyik alaptétele, hogy a világ hiteles formájában megismerhető az emberi érzékek és elme által, tehát nem szubjektív a valóság. Amerikában egy ismert politikai irányzat, ami habár soha nem tudod bejutni a nagyok közé a teljes valójában, nagyon sok Republikánus (pl. a befolyásos Tea Party csoport is) erősen az objektivista tanokra épít (természetesen a vallásos természetük miatt nem is vehetik teljesen át az eszmét, hisz az objektivizmus ateista eszme).

Tessék, itt van néhány link neked, hogy művelődj:

[link]

[link]

[link]

[link]

Áttérve a másik problémára, szerintem te nem veszed figyelembe, hogy a liberalizmusnak már kis millió irányzata van. Van ugye a klasszikus liberalizmus (szerintem te erre gondolsz), a szociális vagy "modern" liberalizmus (a kérdező valószínűleg erre gondolt), a neoliberalizmus és egyebek. Az objektivizmus relatív közel áll a neoliberalizmushoz és a klasszikus liberalizmushoz, de a szociális liberalizmustól nagyon messze esik.

Továbbá, nem értem, hogy abban mi nem tiszta neked, hogy egy szocialista döntés (annak a XIX. századi tág értelmében) fogalmilag baloldali? Az egész baloldal eredetét gyakorlatilag a különböző szocialista ideológiákban lehet keresni. Vannak olyan alapvetően jobboldali ideológiák, mint a keresztény szocializmus és társai, amik szocialista elemeket tartalmaznak, de ezek az elemek baloldaliak lesznek, még ha maga az eszme összességében jobboldali is.

Végezetül, kapitalizmus nem egyenlő liberalizmussal. Kapitalista gazdaság van Kínában, Oroszországban és anno a Harmadik Birodalomban is, még sem hívhatjuk őket liberálisnak. Viszont az igaz, hogy a liberalizmus gyakran összekapcsolódik a kapitalizmussal, de annak is egy speciális verziójával, a laissez-faire kapitalizmussal.

Szerintem itt az a probléma, hogy ezek a szavak, hogy "liberális", "jobboldali", "szocialista", stb., mindenkinek mást jelentenek. Engemet az amerikai politikai rendszertan erősen befolyásolt, így alapvetően amerikai megközelítésből állok hozzá ezekhez a fogalmakhoz. A magyar megközelítés meg ugye teljesen felesleges, mivel itt olyan össze-vissza vannak az eszmék, hogy néha még magam se tudom eldönteni, hogy a kormányunk baloldali hardlinerekből vagy keresztény konzervatívokból áll.

Te nem érted, egyrészt a neoliberalizmus egy gazdasági fogalom és nem társadalmi ( [link] ), másrészt a liberalizmus az nem feltétlen demokrácia, így igen, lehet egy diktatúra is liberális.

A szocialista dolgokat meg azért írtam, hogy ne keverd össze a liberalizmussal, mert semmi köze a kettőnek egymáshoz. Sőt, ha tudni akarod, a liberalizmus leginkább jobboldali ideológia, és a fidesz és a jobbik is liberálisok liberális konzervatív pártok, bár a jobbik már inkább szélsőséges.

Érzékelek egy olyan tendenciát, hogy az, hogy valaki meleg vagy nem, kezd teljesen érdektelenné és unalmassá válni.

Végülis ez az elfogadás és az egyenlőség megvalósulása, hogy totálisan letojom, hogy kihez vonzódsz, hogy élsz. Ez semmit nem mond az emberi minőségről számomra. Az alapján értékellek, ahogy viselkedsz. (pl. te is figyelembe veszed, hogy én a lányokat szeretem)

Az örökbefogadást talán ki lehet játszani egyedüli örökbefogadóként.

A házasságkötésre meg vannak ceremoniális lehetőségek, amitől a párok házasnak vallják magukat függetlenül attól, hogy anyakönyvileg nem azok. Írhatnak ezután polgári jogi szerződést közös vagyonszerzésre, valamint írhatnak végrendeletet belátásuk szerint.

Szóval akik nagyon akarják, többé-kevésbé ki tudják játszani a rendszert.