Miért az MSZP-t gondolják sokan a tolerancia pártjának?

Egy szánalom az mszp. :)

Majd csak a süllyesztőbe kerülnek már!

"Az MSZP kiáll minden mellett, ami nem magyar."

És ami a magyaroknak hátrányt, kárt okoz.

A híveivel, alteregóival együtt.

Nem emeszpésként csak az igazságért tudok kiállni, nem a pártért. Úgy is mondhatnám, hogy nem szimpatikus igazán az MSZP, de megvan a véleményem különböző dolgokról, így azokat leírom, pláne, hogy az igazságot fontosnak tartom, és te sok ferdítést soroltál fel.

Az alábbi gondolatok vannak bennem:

0) Egy pártnak a másikat nem kell kategorikusan elfogadni, de megkérdőjelezni sem lehet a létjogosultságát, ahogy pl. Kövér tette házelnökként a parlamentben a baloldaliakra tekintve (mint házelnök pláne nem szabad, mint egyszeri fideszes szavazógomb-nyomogató, még hagyján, de úgy is undorító, pláne, hogy ennek alapja az MSZMSP-s dolgokra nyúlik vissza, de a Fideszben köztudomású, hogy kb. ugyanannyi ex-MSZMP-s, KISZ-es volt, így akkor a következetesség alapján ahhoz is hasonlóképpen kellene viszonyulnia).

1) Érdemes lenne tudni, hogy mi az, hogy tolerancia. Olyan általában elég kevés van, a politikában, aki 100%-ban minden iránt toleráns lenne. Ha olyan lenne, akkor viszont gumigerincűnek tartanák, stb. Szóval a toleranciának igenis vannak fokozatai, és az is kérdés, hogy kikkel szemben mennyire. (Én pl. a hazugsággal szemben nem vagyok toleráns, de gondolom, hogy a feleséged sem biztos, hogy toleráns lenne, ha mindenféle útszéli prostival szexelnél pláne gumi nélkül, stb.)

2) Nevek nélkül és videók nélkül (de legalább színvonalas források, vagyis nem kuruc és nem szomszéd Palika azt mondta...) ez a felsorolás kevésbé tűnik hitelesnek, de nem állíthatom hogy nem voltak ilyenek, csak kétlem, hogy minden így volt, ahogy mondod, ill kontextusából kiragadott példával előállni nem szép, hiteltelen. Viszont a vagdalkozássall vigyáznék, mert visszaüt - pont a jobbiknál és a

3) Mit tartasz Jobbik gyalázásán? Vajon a Jobbik ill. annak tagjai, ill. szimpatizánsainak többsége milyen gyakran gyalázza a cigányságot, cigányokat? (kuruc pl. gyűjti a cigányvicceket, amik nem éppen jó színben tünteti fel a cigányokat) Az a jobbik egyik nem oldalkocsis szócsöve. Persze nem ismerik el nyiltan, mert ők ugye nem rasszisták, de azért mégis előszeretettel hirdetnek rajta.

4) A miskolci esetnél már tudom, mire gondolsz, de ott ki is zárták az mszp-s képviselőt. Tény, hogy az MSZP nem igazán hajlandó együttműködni a Jobbikkal. Bár megértem az ezzel kapcsolatos állásfoglalásukat, bizonyos szempontból ezt mégsem tartom helyesnek, mert szerintem a célokat kell figyelembe venni. Ha azok értékrendjei egyeznek, és hasznosak, akkor igenis együtt kell tolni azokat. Ez még nem jelenti azt, hogy parolázniuk kell, ha annyira rossz véleménnyel vannak a másikról úgy általában, de ez viszont is így igaz.

5) Az erős túlzás, hogy ami orosz, azt ész nélkül elutasítanák: orosz kőolaj folyik a vezetékből, és simán veszik, nem mondják, hogy nem kérünk többet, kérjük vissza a pénzünket...

Másfelől tény, hogy mostanság az orosz ügyletekkel kapcsolatosan gyakori a totális átláthatatlanság. Az is gond, hogy Putyin kiszámíthatatlan, hajlamos zsarolni, hol visszafogni a kőolajat bizonyos politikai és vagy gazdasági nyomásgyakorlás érdekében, ami már megmutatkozott néhányszor. Ezért kellett pl. a Szlovákiát is kisegítenünk átmenetileg. Ezért szükséges az, hogy legyenek alternatív forrásaink mind kőolajban, mind az áramszükségletünk energiahordozóit tekintve. Véleményformáláskor mindenkinek illenék, de döntéshozatalkor a Jobbik (és persze az összes párt) szakembereinek viszont kötelező tudni, (különben teljesen alkalmatlanok a posztjukra), hogy nem egészen úgy megy a játék, ahogyan itt sokan írják, hogy ha Putyin azt mondja egyszer csak, hogy nem ad több uránt, akkor mi azt mondjuk, hogy sebaj, akkor veszünk a másik országtól. Itt nem cseresznyéről van szó, aminek max az íze kicsit más, ha máshol vesszük, de semmi következménye nincs. Az atomreaktorok pontosan meghatározott fajtájú és formájú stb., uránkazettákat képesek feldolgozni. Az orosz technológiájú atomreaktorok orosz szabványoknak megfelelő uránt használnak, aminek tulajdonságai egyfelől titkosak, egy ország sem ismeri hivatalosan, kivéve az olyan országokat, ahol szintén orosz technológiájú atomreaktorok vannak, de ott is titoktartás kötelez. Ha ki is tudódna, a szabvány adatai, más előállítóknak nem érné meg a speciális gyártási technológia kialakítása, ami iszonyatosan nagy költség, és hosszadalmas munka lenne. Nem véletlenül vannak szabványok (aminek az oroszok persze nem felelnek meg). Tehát hiába enyhült a nyersanyag beszerzési hűségkötelezettség (eddig örökké csak az oroszoktól vehettük volna, az EU nyomására annyit változott a dolog, hogy tíz évig tart a "hűségidő", aztán az oroszoknak közölni kell az fűtőanyagkazettákkal kapcsolatos szabványaikat, és mások is tehetnek ajánlatot. A kazetták legyártásához szükséges speciális technológia annyira költséges, hogy az nem térülne meg egy vállalkozónak sem, márpedig ott kő keményen piac alapon hoznak döntést. Ha az oroszok nem adnak uránt, akkor nem tudunk mástól venni, max nagyon soká, nagyon drágán. Ezt Putyin is tudja, és ha akarna, zsarolna is vele: se kőolaj, se urán, ha nem fekszünk le neki. Ez nem Magyarország érdeke!

Mellesleg Paks2 kölcsönével kapcsolatos feltételek is nagyon aggasztóak: ha nem törlesztünk időben, hatalmas késedelmi kamat van, kb. harminc nap után pedig felbonthatják az egész kölcsönszerződést, vagyis egy összegben kellene visszaadni mindent, ami csődbe vinné az országot. Tekintsünk el a kiszámíthatatlan politikai mozgatórugóktól, és csak a gazdasági érdekeket nézzük! Szerinted ilyen helyzetben nem lenne az Oroszország érdeke, hogy szarért-húgyért (vagy egy-egy nap haladékért) megkaparintson minden magyar értéket (termőföld, ivóvízkészlet, stb.)?

Ha kell választani két gazdasági gyarmat közül, akkor én inkább az EU-t választom, mert az sokkal kiszámíthatóbb, és kedvezőbb is. Ők legalább adnak is valamit, más kérdés, hogy A Fidesz hülyeségre költi, ill. elsikkasztja a javát, így ebből az átlag ember nem sokat érzékel (az MSZP-sek is sikkasztottak nyilván, ami szintén csúnya dolog, de nem ekkora mértékben, és ők azért inkább hasznos dolgokra költöttek, pl autópályák, útfelújítás, tömegközlekedési járművek, bár ott is voltak furcsaságok.

Az is tény, hogy amikor beléptünk az EU-ba, a jogok, javak és kedvezmények mellett kötelezettségeket is kaptunk, vállaltunk. Az nem fair, hogy csak a számomra kedvező dolgokig megyek bele valamibe, aztán meg hőzöngök, hogy nekem ez nem annyira jó. Ha elmegyek egy étterembe, és rendelek kaját, és elém teszik, majd jóízűen megeszem, nem mondhatom utána, hogy hát a fizetés már nem érdekem, és megyek a másik étterembe, ahol éppen nem zaklatnak számlával!

Ilyen elvárás volt az oroszokkal szembeni gazdasági bojkott is, amit megszegett Orbán. Lehet, hogy rövidtávon gazdaságilag picit jól jártunk, de inkább csak egyes korrumpált emberek jártak jól: (a paks2 az agyon titkolt, de mégis kiszivárgott hatástanulmányok alapján bizonyítottan nem megtérülő gazdasági beruházás, és a környezetre katasztrofális hatásokkal lenne normál üzemmódban is, pl. Duna vizének felmelegedése élőlények teljes pusztulásához vezetne, akkor pedig oda a turizmus, stb).

Érdekes, és elgondolkoztató, hogy a Jobbik, amelyik általában szavakban nagyon kiáll a magyar érdekekért, meg nyomja a hazaszeretetet, ezt nem tartja fontos dolognak. Mint ahogy a nyílt pályázathirdetést sem egy esetleg új atomerőmű megrendelésével kapcsolatosan sem, aminél azéert egy év ide vagy oda nem számít, ha sok milliárd forintot, energetikai és gazdasági kiszolgáltatottságot úszhatunk meg.

6) A határon túli magyarok állampolgársága más megítélés alá tartozik, mint a mostani menekültügy.

Én riogatás nélkül is elleneztem a kettős állampolgárság jelenlegi formáját, mert szerintem ez a határon túli és a határon belüli magyarok demokratikus és gazdsasági érdekét is sérti.

Ha arról szólt volna a népszavazás, hogy szeressük-e a határon túli magyarokat, vagy valamilyen konkrét formában segítsük a helyi boldogulásukat, akkor simán igennel szavaztam volna. Mellesleg tudtommal az első MSZP-SZDSZ kormány korábban sokkal több segítséget adott a határon túli magyaroknak, mint az MDF, vagy az első Fidesz-kormány. (Az egyházakkal szintén ez a helyzet.)

A határon túliaknak az volt az igazi érdekük, hogy ne legyen közöttük megosztottság, hogy ne a fejük fölött határon belüli nagyokosok mondják meg, hogy mi a jó nekik, a támogatási keretről helyben jó belátásuk szerint döntsenek, stb.

Ezzel szemben a Fidesz és a Jobbik is csak az aktív jobboldali szavazóbázist látta bennük.

Én nem tartom helyesnek, hogy olyan személyek befolyásolhatják a határon belüli törvényhozók személyét (pártot), akik nem is itt élnek, csupán töredékrészben befolyásolja az életüket az ő döntésük. Szerintem az lett volna a helyes, ha határon túli területi erdélyi, felföldi, stb. gyűlések lennének az országgyűléssel hasonló választási rendszerrel helyi jelöltekkel, amiket mi itt nem befolyásolnánk. Jelenleg az a helyzet, ami a határon belül is jellemző, hogy állami támogatást csak a Fideszhez lojális szervezetek kapnak. (Meg kell jegyezni, hogy a Fidesz és a Jobbik között nagy politikai átfedés van, szóval itt nincs ellentmondás).

A kettős állampolgárság jelenlegi bevezetése azért sem szerencsés, mert ahogy a Jobbikosoknál is előfordult, hogy pedzegetik, hogy ki is kettős állampolgár a parlamentben, úgy egy helyi párt is pedzegethetné a dolgokat, és kétharmados(?) egyetértés esetén simán kigolyózhatják a magyar képviselőket, sőt a kettős állampolgárok szavazati jogát, állampolgárságát is megvonhatják. Aztán egy olyan törvényt is hozhattak volna, hogy csak saját állampolgáraiknak lehet ingatlanjuk helyben, és máris övék minden. Szerencsére nem így történt, de történhetett volna, és akár történhet is, ha ők is annyira értékelik az EU-tagságot, mint a Jobbik. Nem riogatok, szerencsére ennek kicsi az esélye, de elvileg van rá lehetőség, és nem tudnánk rá választ adni.

Mellesleg az egy dolog, hogy nem indult ide nagy bevándorlási áradat, inkább csak feketemunkások és feketeárusok jöttek ingázó jelleggel, de az állampolgárság megadásával jár pl. olyan kötelezettség, hogy a nyugdíjukat nekünk kell fizetni, a magyar nyugdíj meg lényegesen több, mint a romániai, ukrajnai nyugdíj. Ez iszonyatosan megterheli az amúgy is fenntarthatatlan nyugdíjrendszerünket. (Pláne a manyup-rendszer gyakorlatilag teljes felszámolásával.) Ez igazságtalan, mert ők nem ide adóznak, nem ide fizetnek nyugdíjjárulékot (pláne nem annyit mint amennyit a határon belüli magyaroknak kell fizetniük.) Bár kétségkívül humánus, csak nem fenntartható, így mindenki belepusztul.

A menekültek nem Magyarországon akarnak letelepedni, max 1-2000 fő az akit be kellene fogadnunk, a többiek csak ideiglenesen vannak itt amíg az adminisztrációs dolgokat rendezik, (ez a riogatás) A magyar kormány azonban szándékosan nem sieti el a dolgot, pedig akkor sokkal gyorsabban elmennének. Természetesen így is jönnének, de ez most sem állítja meg őket. Jó szervezettség esetén gyorsabban humánusabban lehetne őket fogadni, alig több pénzből. Ennek a pénzek a 90%-át meg az EU állja. Jó szervezettség esetén a menekültek tűréshatára sem törne meg, amikor ki tudja mi lehet (ez nem azért van, mert rosszak, bárkiből lehet bizonyos nyomás hatására állatot csinálni, szerencsére jól tartják magukat a körülményekhez képest, bár riogatások vannak egy-két kirívó eset alapján: gyümölcslopás, állítólagos tanyára cuccolás, szemetelés, amiért mi is lehetünk a felelősek, mert nem adjuk meg nekik a lehetőséget, hogy a határ mentén nyilvános vécébe intézzék a dolgukat, vagy nem rakunk ki szemetest, és nem bánunk velük emberségesen.)

Konkrétan hol van itt a rasszizmus? Szerintem nem is vagy tisztában a szó jelentésével, de ezt csak szánalmasnak tartom.

7) Victor Ponta nyilatkozatait közvetlenül nem ismerem, így nem tudok nyilatkozni az ügyről. Bizonyos sajtók gyakran ferdítik a tényeket, ezért az ilyen jellegű híreket fenntartással kezelem. Ezzel együtt mivel nem tudom, hogy mit, miért, mikor és hogyan mondott, ezért nem is foglalok állást az ügyben. Arról viszont tájékoztatlak, hogy a magyarellenes szót kis m-mel kell írni, ha nem a mondat elején van, még akkor is, ha "nagymagyarokról" van szó, "nagymagyarok" mondják. ;)

8) Az öszödi beszédből idézett ominózus kijelentésed akkora nagy durranás, mint egy lepkefing.

Az adott szó indulatszó is, nem csak minőségjelző, vagy foglalkozás. Ha indulatszóként használjuk, akkor is általában főnévhez társítjuk, de ezzel valójában NEM a főnevet minősítjük. Pl. a q. életbe nem jelenti az élet megvetését, vagy öngyilkossági szándékot. A szövegkörnyezetből és a szöveg teljes egészéből nyilvánvaló, bár miniszterelnöktől halva természetesen szokatlan egy ilyen indulatszó nyilvános használata. Meg kell jegyezni, hogy ez nem egy nyilvános beszéd volt, hanem egy munkabeszéd, amiben a főnök aktivitásra kívánja bírni a beosztottjait. Én sok főnökömtől hallottam már ezt az indulatszót a munkájával kapcsolatosan. A miniszterelnöknek az ország irányítása a munkája.

Ez terelésnek is gyenge a jobbikos képviselők szavaihoz képest: azok nyilvánosság előtt és nyilvánosság számára hangzanak el, és nem indulatszóként, ráadásul következetesen.

Ennyi a különbség.

+1) Tudom, hogy sok jobbikos nevetséges összeesküvés elméletnek tartja, hogy külföldi pénzekkel támogatják őket, de azért három tény van:

1) A Jobbik az egyedüli párt, amelyik nem tett eleget annak a törvényi kötelezettségnek, hogy a párt és a párt alapítványának a bevételeit ill. kiadásait nyilvánosságra hozza. Vajon miért? Ez annál is furcsább, hiszen nagyon törekednek hitelesnek látszani, és fontos dolognak tartják az átláthatóságot.

2) Gyanúsan több pénzt költenek ahhoz képest, hogy mennyi állami támogatást kapnak. Ez még akkor is sok, ha számolunk a tagsági díjjal, magánszemélyi adományokkal.

3) Több területen nagyon elkötelezett oroszbarát még akkor is, ha az nyilvánvalóan Magyarország érdeke ellen való.