Egyetértesz-e azzal, hogy NEM minden ember egyenlő, és differenciálni kellene kinek mennyit ér a szavazata?

"11:32:

Gratulálok, mindössze az előző hozzászólást kellett volna elolvasnod, a lap tetején lévő egyetlen egyet ...

Most gondolkozz el rajta, mennyire is tartod értelmesnek magad."

Már ne is haragudj, de hogy jössz te ahhoz, hogy bárkinek is ezt le merd írni? Feltettél egy kérdést, amire valaki normális hangnemben válaszolt (jelzem te emlegetted a diplomát mint mérőeszközt), majd utána a szemére veted, hogy miért nem olvasta el az összes hozzászólást, és azután válaszolt. Tök minegy mi a konklúzió ebben az esetben egy tuti: neked NE LEGYEN DÖNTÉSLEHETŐSÉGED EBBEN A KÉRDÉSBEN, mert az eddigi hozzászólásaid alapján rajtad kívül mindenki suttyó, tanulatlan és aluliskolázott. Szerintem vegyél vissza!

A kérdező sajnos elég elvakult és biztos nem tartozik az olvasott értelmiségi kategóriájába.

Amúgy meg, miért egyenlő egy 4 diplomás 1-2 százezret kereső egyén, egy diploma nélküli, de több adót befizető vállalkozóval, aki esetleg neki munkát ad.

Ha azt mondanám, a szegények ne szavazzanak, csak aki fel tud mutatni egy bizonyos vagyont és egzisztenciát, az hogy tetszene?

szerintem ezen már jó páran elgondolkoztak, hogy hogyan is lenne jó megoldani. Végzettség alapján nem lehet, hiszen felmerül az a tény miszerint ma már ha valaki elvégez egy főiskolát ,egyetemet az nem jelenti azt, hogy mindazt azért tudta, mert okos. Lehetett szerencse, jó kapcsolatok vagy éppen pofátlanság eredménye, nem beszélve a suli esetleges puhány mivoltáról. IQ teszt? Ezt a kérdező komolyan gondolta? Valaki előbb emlegette az autistákat például, amit a nagyon okos kérdező le is hurrogott, pedig teljesen jó példa volt. Egy autista 3 másodperc alatt levezet egy nyolc ismeretlenes egyenletet és fél nap alatt megtanulja a telefonkönyvet, neki az IQ teszt olyan, mint ha a Buci Maci magazin keresztrejtvénye lenne, de ha megkérdeznék, hogy mit gondol a politikáról sírva kifut a teremből.

Pénz alapján? Annak az a vége, hogy a gazdagok szépen eljátszadoznak a pénzükkel, a szegények meg lassan éhen halnak. Középkor.

Ezt hívják demokráciának, ami mint tudjuk nem jó, de ennél jobbal még senki sem állt elő...

Egy intelligens ember képes olyan döntést hozni ami bár rossz neki, de jó a nemzetének.

Egy unintelligens ember csak a saját javát nézi és keresi, tesz rá hogy ezzel mekkora károkat okoz a népének (pl vasúti biztosítóberendezések "rongálói").

Úristen. Ezt te komolyan gondolod?

Előtted a kérdés: tegyük fel, hogy a vilgágot csak úgy lehet megmenteni, hogy nem eszünk több húst. Te hentes vagy. Tudod, hogy a te életedben a baj nem fog bekövetkezni, sőt az unokáidéban sem, de leszavazod a húsevést, ami kvázi neked a munkád elvesztését jelenti, de te megtennéd, hogy megmentsd a világot, ami csak 300 év múlva lesz rossz. NA NE NEVETTESS! TUDOD KI VESZI BE EZT AZ ÁLSZENT DUMÁT

Én letudnék mondani a húsról, de sört azért még ihatok?

Egyébként nem mondtam, hogy csak a gazdagoknak kéne szavazni, de mi lenne ha? Ez is egy hasonló sarkítás, mint a kérdező felvetése.