Vona Gábor üzent a rasszista szavazóknak, hogy keressenek más pártot vélemény?

Szerintem is csak ámítás, ha hatalomra, v közelébe jutna, ugyanolyan, vagy még "radikálisabb" lenne, mint korábban.

++++

# 10 tegnapelőtt 16:16

Igaz, hogy az ENSZ A/RES/3379 (XXX) of 10 November 1975 határozata azt írta:

"A cionizmus a rasszizmus egyik fajtája.", az is igaz, hogy 72 szavazattal 35 ellenében (32 TARTÓZKODÁSSAL, nem hiányzással és 3 nem szavazott), csak n´hány "apróság" kimaradt: a támogatók: szovjet birodalom és tartományai, iszlám országok. És hogy az Igenek: össz fele+1, vagyis épphogy átment. Továbbá, hogy a 72-bõl a szu-nak 3 szavazata volt: mint szu, mint Belorusszia, mint Ukraina ( utóbbiak ugyanis külön ENSZ tagállami státussal rendelkeztek 1946-tól ).

"Véletlenül" kimaradt továbbá, hogy 1991 decemberében ( a szu megszünése után ) az ENSZ Közgyûlés

"A 3379 (XXX) of 10 November 1975 határozatban tartalmazott meghatározást visszavonja" - 1991. dec. 16. a szu felbomlása után. (A/RES/46/86 16 December 1991) Igenek: össz 2/3-a. ( 111, 25 ellenében, 13 tartózkodással, nem szavazott: 17, Össz tagállam: 166 )

Ezt a visszavonó határozatot megszavazta a nem arab muszlim országok többsége is és az arab országok közül Egyiptom sem ellene, hanem távolmaradt.

"Nekünk magyaroknak is joggal ellenszenvesek a zsidók."

Hát persze. Mert a vagyonos magyar fõuraknak bizonyára tiltva volt, hogy ipari üzemeket alaitsanak, mint a Weiss Mannfréd mûvek, a Goldberger, stb. Az is diszoag volt - ugye - a zsidó Guttmann Arnoldtól, hogy az 1896-os athéni olimpián két bajnokságot szerzett Magyoroszágnak, a zsidó Komjádi Jenõtõl, hogy összehozta azt a vizilabdacsapatot, amely 1936-ban Los Angelesben olimpiai bajnokságot nyert, meg a ferencvárosi zsi´doktól, hogy megalapították a Fradit ( jó, nem minden aalpító volt zsidó, csak kb olyan arányban, mint késõbb a kommün vezetésében ). Nem sorolom tovább a zsidók Magyarország elleni "vétkeit" ( UTE, MTK, Nyugat ( folyóirat ), stb tovább tleg nem )

Nem igaz, hogy az 1919 forradalom és a rákosi-kor vezetõi mind zsidók voltak, bár igaz, hogy a többségük.

Az viszont bizonyított, hogy a rákosi-kor ávosainak jelentõs része és számos "kommunista" párttitkár elõzõleg nyilas volt, nem egyszerû párttag, hanem pártszolgálatos ( fegyveres ).

Az is köztudott, hogy Landeszmann akkori fõrabbit provokálták, mindenféle, a válaszban találhatókhoz hasonló pimaszságot mondtak neki. Különben nem mondott volna olyan szamárságot, hogy - nem barackpálinka, hanem - fütyülõs barack. Ezt ugyanis egy Hertz nevû kecskeméti zsidó ember kezdte gyártani és árúsítani az 1930-as években.

Hát csak ennyi, ami - nyilvánvalóan - "véletlenül" kimaradt abból a válaszból.

És még egy gyöngyszem:

Két ember volt, aki Magyarországon végzett munkásságáért, magyar állampolgárként, életvitelszerûen Magyarországon élve Nobel-díjat kapott. egyiküket ez a ... válaszoló "Emerich" Kertésznek nevezte.

Az ember fejében´óhatatlanul megfordul, hátha ez a válaszoló, vagy valamelyik felmenõje annak idajén azok között a nyilas csendõrök között volt, akik késõbb az ávh-nál teljesítettek szolgálatot.

Ami Regõs versét illeti, hazudnék, ha azt mondanám, tetszik, de akikrõl szól, nyilvánvalóan nem "a magyarok", hanem az olyanok, mint ez a válaszoló. Hisz benne is van, mindjárt az elsõ idézett sorban.

Egyetértek annyiban, hogy egy szélsőjobboldali párt könnyebben szerzi meg egy jobbközép (egyre népszerűtlenebb kormányzó)párt szavazóit, ha mérsékeli a programját, fordított esetben viszont, ha a Fidesz radikalizálná a programját, nemhogy szavazókat csábítana el a Jobbiktól, de még a viszonylag szilárd szavazótáborából is veszíthetne. Így tehát a Jobbiknak ez egy kényelmes megoldás, csak nyerhet az ügyön. Abban viszont nem értek egyet, hogy amennyiben megválasztanák, egy radikális kormányprogramot akarna megtervezni és végrehajtani.

Egyrészt ugye a Jobbiknak kizárt, hogy 2/3-os többsége lenne, úgyhogy nem tudna gyorsan összedobni egy új alkotmányt. Esetében a koalíció esélytelen, mert ha a Fidesz-KDNP fogatba lépne be, akkor nekik nagy beleszólásuk nem lenne a dolgokba, baloldali párttal meg nyilván nem fog koalícióra lépni.

Másrészt EU-tagállam vagyunk, nekik meg már attól felállt a hátukon a szőr (szerintem helyesen, liberális vagyok - tessék, kövezettek meg), hogy Orbán csak megemlítette a halálbüntetést. Gondolom erre majd jönnek a reakciók, hogy akkor ki kell lépni az Unióból. Csakhogy Vona sem hülye. Hatalmas kockázattal járna a kilépés, mert sok az ismeretlen tényező, plusz az EU-val szemben fennálló pénzügyi kötelezettségek és tartozások a kilépés után is megmaradnának.

Amiről hajlamosak vagytok megfeledkezni, az az, hogy attól még, hogy valaki kormányt alakíthat, nem jelenti azt, hogy bármit megtehet, még ha a mostani kormányzat példája nem is erről árulkodik.

nneddudgi!

"Ami Regõs versét illeti, hazudnék, ha azt mondanám, tetszik, de akikrõl szól, nyilvánvalóan nem "a magyarok", hanem az olyanok, mint ez a válaszoló. Hisz benne is van, mindjárt az elsõ idézett sorban."

Annyira jellemző... Bármikor hasonló vers, idézet, nyilatkozat, bármi ilyen "kellemetlen" szöveg kerül szóba, a standard védekezési forma, hogy "természetesen" nem a magyarokról van szó, hanem csak azoknak egy "szélsőséges" részéről. Hát nem.

Ha majd sikerül végigolvasnod, akkor azt is látod: "...Úgy rühelem minnyájukat..."

Illetve a legutolsó két sor: "s mikor himnuszukat hallom,

felfordul a teli gyomrom."

Vagy a Himnusz nem a magyarokhoz, mint nemzethez köthető talán...? Nem általánosságban a magyar kultúrát jelenti?

Te valójában ugyanolyan xenofób, rasszista, soviniszta vagy, mint akikről beszélsz, csupán nálad ez - zsidóként - a sajátjaid irányában mutatkozik meg.

Te képes vagy egy holttest mellett álló, kezében véres tőrt markoló zsidóról is azt mondani, hogy "de biztosan nem ő volt". Miért? Mert pozitív diszkrimináció van benned. Származásuk szerint vannak előítéleteid az emberek irányába. Aki pedig zsidó, az rossz nem lehet.

(Ugyanígy voltál képes megvetéssel és gyűlölettel írni bármely kultúrkörről, népelemről, amellyel Izrael valaha konfliktusba keveredett.)

A legnyilvánvalóbb - és leggyomorforgatóbb - jele ennek az volt, amikor az izraeliták csecsemőgyilkosságait is morálisan igazolható tettnek akartad beállítani az Ószövetségből, engem pedig a gyehenna tüzével rémítettél, amiért megkérdőjelezem "Isten akaratát".:)

Valójában te ugyanannak a drótnak a másik végét markolod, a túlvégén a nácikkal.