Ki szavazott a Fideszre? Miért, hogyan fordulhatott ez elő?

"Élősködtök a gyermekteleneken."

És a gyermektelen nyugdíjas az kin élősködik? Ja hogy az meg fordítva? Hmm... mégse igazságtalan akkor rendszer, úgy tűnik. :)

(És egy pillanatra se jöjjön senki azzal, hogy mennyi nyugdíj járulékot, adót fizetett be 30-40-50 év alatt. Nagyon szép, hogy annyit dolgozott, de a nyugdíja az épp aktuálisan dolgozók aktuálisan befizett pénzéből lesz, nem pedig az évtizedek munkája miatt. Tetszik, vagy nem tetszik, de jelenleg felosztó-kirovó rendszer van, itt pedig leginkább attól lesz nyugdíj ha minél több gyerek születik és aztán dolgozik...)

"A fidesszel csak a sokgyerekes gazdagok járnak jól. "

Akkor jól működik a rendszer, ha tényleg így van. Mi a probléma?

A sok gyerek jó, mert akkor lesz aki adózzon majd és így jusson a nyugdíjasoknak is.

És az is jó, ha nem a legszegényebbeket ösztönözzük "megélhetési" gyerekgyártásra, mert azzal inkább csak a szegénység öröklődik tovább sajnos.

Tehát mi a gond? Hogy a jövőre gondol a politika? Hogy nem szeretnék ha pár év múlva nem tudnának nyugdíjakat fizetni?

És mi a garancia arra,hogy a te gyereked nem egy fekete munkás vagy egy segélyen élő lesz?

Sőt...Minél több gyereket vállalsz,annál nagyobb az esélyes,hogy lesz közte "defektes",aki az államra szorul.

Ezzel az erővel az állami szférában dolgozókat is kilehetne venni az adófizetők sorából,mert ők az államtól kapják a fizut.Szóval a közösből vannak kifizetve.

Ha szigorúan nézzük,csak a versenyszférában dolgozók termelnek.Ők fizetik mások nyugdíját.Nem az 8 gyerekes politikus,akinek az összes gyereke majd állami szférában fog dolgozni.

A sok gyerek,akkor sem jó,ha gazdagok vagy szegények vállalják.

Szegényeknél tényleg csak a szegénység öröklődik tovább.

Gazdagoknál meg mind gazdag akar majd lenni,csak idővel egyre többen lennének,és ennyi gazdag nem fenntartható.

Másrészt a gazdaság nem a vállalkozók elegendő vagyonán alapszik,rengetegen vállalkoznának,van hozzá pénzük,csak nincs fogyasztás,mert a fogyasztók nem tudnak mire költeni.

Ezért felesleges a gazdagokat szaporítani,attól még fogyasztás nem lesz.

Az egyedülálló és a gyerekes mindkettő fontos a társadalom számára.

Az egyedülálló sokkal jobban teljesít a munkájában.

Mert más nem köti le.

Nincs családja.

Viszont a családost nem a mennyiségi szaporodásért kell jutalmazni,hanem a minőségi gyerekvállalásért.

Tehát azt kellene elérni,hogy aki AKAR gyereket vállalni,az tudjon 1-2 gyereket vállalni!

És ezeket minőségi életre nevelni!

3 és annál több gyerekre pedig nem szabadna ösztönözni senkit.

A mostani "ki ha én nem" stílussal csak azt érik el,hogy aki 1-2 gyereket szeretne,az egyet sem fog vállalni,mert nincs rá pénze.

Az emberek átlagéletszínvonalát kellene növelni.

De ezt csak a milliomos,milliárdos réteg kárára lehetséges,azt pedig nem akarják.

Sőt még nagyobb szakadékot akarnak tenni gazdag és szegény között,aminek 50-100 év múlva lesz majd nagy következménye.

Sok gazdag sajnos azt hiszi,ha van pénze,mindent megtehet,vállalhat akár 8 gyereket is,mert van pénze,ha neki úgy szottyan kedve,de a társadalmi következményekre nem gondol.Csak a jelenben és a rövidtávú jövőben gondolkodnak.

" Ha szigorúan nézzük,csak a versenyszférában dolgozók termelnek."

Ez elég szűklátókörű gondolat. A verseny szférában dolgozót sose tanították tanárok? Dehogynem. Sose szorul orvosi ellátásra? Dehogynem. Hosszan lehetne még sorolni.

Szóval az, hogy valaki jól teljesít a versenyszférában az azért mások háttér munkáját is dicséri.

" A sok gyerek,akkor sem jó,ha gazdagok vagy szegények vállalják."

Gazdagok? Ki beszélt róluk?

Vagy akinek annyi fizetése van, hogy maximálisan ki tudja használni a gyermekek után járó adókedvezményt az már gazdag??