Most komolyan, aki a halálbüntetést támogatná, annak ki mosta ki ennyire az agyát? Hogyan szabadult meg emberi mivoltjától?

10.28

" [link]

[link] "

vagy valóban ennyire értetlen vagy, vagy játszod a hülyét. igazából mindegy melyik, a beszélgetés parttalan mindkettőtől. szóval befejeztem. további szép napot :)

"egy téves ítélet miatt. "

Téves ítélettel mondjuk ezerből egy embert ítélnek el. Ártatlan áldozatok meg mindig vannak. De még mindig kevesebb lenne a halálbüntetésből bekövetkező ártatlan áldozatok száma, mint jelenleg.

14.19

mivel jelenleg nincs halálbüntetés, így ha lenne, akkor az biztos hogy kevesebb nem lenne az ártatlanul kivégzettek száma :D

Hát igen. Egy keményebb rendszerben simán kivégzik Hajdút a móri ügy miatt, holott ott sem volt. Aztán, na jól van, azért rásózunk pár évet, mert nem szent ember a lelkem. Sajnos néha a közhangulat, a politika eredményt akar és ilyenkor nem körültekintőek a nyomozások és a bizonyítékok sem mindig megdönthetetlenek. De mint fentebb írtam, az sem megoldás, hogy valakit 120 millió forintnyi adóforinton eltartunk 40 éven át. Ha kiszabadul egy nyomorék lesz belőle a fejlett világban.

Ha 1973-ban ha lecsuknak valakit és ma szabadul, akkor mit látna ebből a világból? Mihez kezdene? Akkor inkább a halál.

"vagy valóban ennyire értetlen vagy, vagy játszod a hülyét. igazából mindegy melyik, a beszélgetés parttalan mindkettőtől. szóval befejeztem. további szép napot :)"

Nem értem, mi bajod, te kértél forrást :) Amint látod, egy olcsóbb kötél nagyságrendileg annyiba kerül, mint egy kiló kenyér. Szóval ha egy kiló kenyérnél többet megeszik az elítélt a börtönben, akkor olcsóbb kivégezni. Ilyen egyszerű.

"14.19

mivel jelenleg nincs halálbüntetés, így ha lenne, akkor az biztos hogy kevesebb nem lenne az ártatlanul kivégzettek száma :D"

Nem tudom, hogy csak játszod a hülyét, aki nem érti, vagy tényleg...

11.20

"De még mindig kevesebb lenne a halálbüntetésből bekövetkező ártatlan áldozatok száma, mint jelenleg."

magyarázd már meg, ez mit jelent :) mert a két tagmondat nyelvtanilag egymásból következik, és így teljes hülyeség amit írtál. bocsánat, bizonyára máshogy érted, mint ahogy írtad...

Esetleg arra gondol hogy lennének ártatlan áldozatok, de azok száma elhanyagolható lenne azokéhoz a megmentett életekhez képest cserébe, akiket mondjuk a gyilkos azért nem ölt meg mert fél a halálbüntetéstől?

Inkább legyen 1 ártatlan halálra ítélt, mint 10 gyilkosok által meggyilkolt amúgy is ártatlan ember.

De a vita végére azaz eljárás tenne pontot, ami 1000% bebizonyítja ki a tettes, persze semmi sem holtbiztos, csak a halál, de a Bándy Kata ügyben pl elég konkrét az elkövető személye ahhoz hogy ítéletet lehessen mondani.

De ott van ez az anyagyilkos ügy, ügye ott már nem lenne olyan biztos.

De egyébként halál büntetésre sem lenne szükség, jó törvényeket, hatalmat az igazságos becsületes rendőr,bíró kezébe, önfenntartó börtönöket, és akkor szerintem nem lenne miről beszélgetni.

Ha meg valaki tényleg olyan beteg reménytelen ember, az vagy dolgozik valamilyen formában vagy éhen hal.