Miért volt ünnepelt sztár a magyar médiában és az emberek előtt Habsburg Ottó, amikor az elődjei rengeteg kárt, rosszat, gyalázatot hajtottak végre az őseinknek?

A fentebb kommentelő véleménye szerint Magyarország szuverenitása már akkor elveszett, mikor képtelenné vált önmagát megvédeni a Török Birodalommal szemben. Mohács után még az uralkodó személyében sem tudtunk megegyezni, a maradék önállóság emiatt veszett el.

A "három részre szakadt ország" megmaradt területeit egyfelől a Habsburgok révén (Magyar Királyság) , a keleti régiót csak a török Porta jóváhagyásával tudta megtartani(Erdélyi Fejedelemség).

A Magyar Királyság még végvárrendszerét is csak Német Birodalmi Gyűlés komoly anyagi segítségével tarthatta fent.

A Habsburgok nélkül ez aligha volt lehetséges.

Erdély mintájára török vazalussá lettünk volna.

Az ország újraegyesítésében, a török kiűzésében is jelentős szerepe volt a Habsburgoknak, akik ezáltal joggal érezhették, hogy kiérdemelték a Magyar Koronát.

Azonban figyelemreméltó, hogy sosem csatolták az "örökös tartományokhoz", mindig is külön királyságként tekintettek rá (kivéve II. József kudarcba fulladt próbálkozását),s bár külpolitikát önállóan nem folytattunk, belpolitikai kérdésekben a vármegyék jelentős fokú önállósággal bírtak.

1848 a forradalmak éve volt. Furcsamód egyszerre lángolt fel egész Európa.

A pesti eseményekhez annyit fűznék hozzá, hogy kezdetben az úgynevezett "forradalom" inkább csak tüntetés volt. A legdurvább cselekmény Táncsics Mihály őskommunista (na engem megköveznek...) kiszabadítása, ami abból állt, hogy odamentek, megkérték a Helytartótanácsot engedje ki, az meg kiengedte...

Az áprilisi törvényeket V. Ferdinánd király komolyabb ellenállás nélkül szentesítette.

"tegnap 23:24"

Habsburg Ottó azért volt "túlhypeolva", mert majdnem 100 évet élt és ráadásul olyan történelmi tapasztalatai voltak, amivel a világon senki más nem rendelkezett. Ő "belülről" élte át a történelmet. Emellett az Európai Unió vagy inkább az európai gondolat egyik alapítója. Nem ennem az EU-nak, mert ő egészen mást képzelt el, de része volt benne.

Magyarország jogilag 1849. márciusáig független volt a Német-római Birodalomtól, majd az Osztrák Császárságtól. Ezen nem kell hümmögni.

Megfogadtam, hogy az értelmetlenségre nem válaszolok, ehhez tartom is magam, csak kijavítalak.

Nem kuruc tiszt szolgált a császári hadseregben, hanem magyar. És nem csak tisztek. Ehhez semmi köze Sevcsenkónak vagy az AC Milannak. Egyszerűen nem álltak be a lázadók soraiba. Ahogy az egyszerű ember sem. Nem tudom feltűnt e neked, hogy a nagy "szabadságharcaink" nem egyszerűen úgy végződtek, hogy katonailag vereséget szenvedtek a lázadók, hanem "érdeklőség hiányában" lassan felbomlott az egész.

Hát igen, az ukrán és olasz foci helyzete 100%-ban megegyezi a monarchia katonaságában fennálló helyzettel.

Amúgy meg nem értem: hol volt Habsburg Ottó túl sokat mutatva? Szerintem egy kezemen meg tudom számolni hányszor láttam/olvastam róla az elmúlt 20 évben.

Egyáltalán nem voltak elnyomva a magyarok a Habsburg korban. Egyszerűen a nemesek már megint csak maguknak akarták a hatalmat, ahogy azt tették már az Árpádok alatt is (emlékezzünk csak hogyan alakultak ki a kiskirályok Mo-n). Édes mindegy ki a király Mo-n, a nemesek egy része hű volt hozzá, más része meg ellene volt. Az elmúlt 1000 évben soha nem volt itt teljes békesség, a pártoskodás már akkor ment.

A magyar paraszt szempontjából meg édes mindegy volt, hogy ki a király, neki akkor is ugyanúgy ki kellett mennie a földre, ugyanúgy adóznia kellett stb. Sőt mi több, ha Mo-n a paraszt el volt nyomva, az nem az uralkodó miatt volt, hanem inkább a földesúr miatt.