Miért volt ünnepelt sztár a magyar médiában és az emberek előtt Habsburg Ottó, amikor az elődjei rengeteg kárt, rosszat, gyalázatot hajtottak végre az őseinknek?

Sokféle érv és ellenérv került már ide a Habsburgok mellett-ellen.

De azt mondom:

Miért kellene csak és kizárólagosan a Habsburgokat gyűlölnünk azért, ami az elmúlt századok során népünkkel, nemzetünkkel történt?

Miért nem kérdezed azt, hogy az akkori nemesség, az ország akkori, magyar származású vezető személyei miért hagyták, miért engedték, hogy a Habsburgok mindazt megtegyék velünk, amiket megtettek?

Nemzedékekre kiterjedően gyűlölni valamiért azt, aki "csak" kihasználta azt a lehetőséget, amit az adott kor, korszak az ő számára megadott, miközben eszedbe sem jut, hogy ugyanakkor valahol, valakik valószínűleg nem tettek meg mindent azért, hogy a másiknak az a lehetőség ne legyen kihasználható.

És ráadásul 100-150 évvel későbbi utódot utálni mindazért, amit az ősei tettek?

És ráadásul 100-150 évvel későbbi olyan utódot utálni, aki éppen ezeket a korábbi események nemzetközi szinten jelentkező hátrányait próbálja-próbálta kicsit kisímogatni?

Mond, ugye ezt te sem gondolod rendjén-valónak?

Napjainkban is súlyos problémákat okoz, amit a Habsburgok ősei tettek. Legjobb tudomásom szerint a cigányságot Mária Terézia (Habsburg-házból származó osztrák uralkodó főhercegnő) telepítette le a mai Magyarország területén.

A vér nem válik vízzé. Ezt #4-eskének üzenem.

#3-as voltam

Cigányok már a 14. században is éltek Magyarországon, és leginkább a török balkáni előretörése következtében vándoroltak be nagy számban a 15. század folyamán. Szóval Mária Terézia királynőnk, hacsak nem rendelkezett időgéppel, nehezen lehet felelős a cigányok magyarországi megjelenése miatt.

Ő épp arra tett kísérletet, hogy valamilyen formában orvosolja a cigányok jelentette problémákat. Így például megtiltotta, hogy továbbra is az országban ide-oda vándorolva éljenek, vagy előfordult az is, hogy az újszülötteket elvették a családjaiktól, hogy más környezetben nevelkedjenek.

Ahogy olvasom itt a kommenteket, érdeklődéssel tapasztalom, hogy mennyire nem látjátok át a kérdés miben létét.

Itt nem arról van szó, hogy Habsburg Ottó felelős lenne az elődei tetteiért, arról meg hogy elítélné Őt (mármint a kérdező) emiatt arról pedig végképp nincs, hanem arról, hogy óriási különbség van aközött, hogy valakit elismerünk, mint embert, a tetteit és aközött hogy valakit úgy mondd túl hype-ol a média.

Magyarán a csapból is Ő folyt egy időben.

Hogy Ő aztán mennyi mindent tett kis hazánkért, aminek azért valljuk be, nem sok nyomát látjuk, hatásait nem igazán érzékeljük mármint pozitív hatásait. Az más kérdés persze, hogy összetehetnénk két kezünket, ha vezetőink csak negyed annyira állnának ki a Magyarság érdekei mellett, mint a fent megnevezett személy. Abba persze ne menjünk bele, hogy mekkora PR-értéket nyert ez által, mind két fél.

Ezt a részét itt le is szeretném zárni.

A másik érdekes dolog, amin megakadt a szemem, vagyis jobban mondva több dolog:

1: Itt fentebb írta egy kommentelő, hogy xy milyen rangot, tisztséget töltött be a császári hadseregnél, ezt senki nem vitatja, de attól még hogy ez így volt, attól még Magyar Ország szuverenitása súlyosan sérült. Mert azért lássuk be, nyilván volt valami alapja annak, hogy az 1848-as fiatalok fellázadtak az éppen aktuális rezsim ellen, nyilván nem azért történt, mert a Birodalom a jóságos „Nagy Testvér” szerepét töltötte be. Mint ahogy láttuk is mennyire civilizáltan rendezte ezt a konfliktust.

2: Magyar Ország jogilag független volt… khm… na ne már…

Ez ugyanolyan, mint hogy, pl a Falkland szigetek jogilag ugyanúgy függetlenek lennének az anyaországuktól, nyilván ezért (tartanak, vagy tartottak) népszavazást arról, hogy éppen melyik ország fennhatósága alá szeretnének tartozni a továbbiakban is, mert az Argentin alternatíva annyira kecsegtető lenne a számukra.

3:

Azt mondjátok senkit, vagyis egyetlen egy embert, sem nemzetet nem lehet kriminalizálni azért, amit az elődeik tettek, és-vagy korábbi vezetőik!

Akkor megkérdezném tőletek, hogy jelenleg, ami Németországgal történik, Ti azt minek neveznétek? Az rendben van? (költői kérdés volt)

Csak azért kérdezem, mert jelenleg az történik, hogy 75- évvel ezelőtti eseményekre hivatkozva Németországtól elvárt, vagy úgyis írhatnám számára erősen javasolt, hogy úgy mondjam, Spanyolország, Portugália Olaszország és Görögország megsegítése.

Amúgy megjegyezném, hogy erre semmilyen uniós jogszabály nem kötelezhetné őket.

Nekem nem tűnt fel, hogy Ottót valaha "túl hype-olta" volna a média, pedig az átlagemberhez képest én sokkal inkább nyomon követem a Habsburg-család tagjaival történteket. Való igaz, hogy amikor két évvel ezelőtt Őfelsége elhunyt, egy időre tényleg reflektorfénybe került, de azt sem éreztem úgy, hogy "a csapból is ő folyt volna." Akárhogy is értékeljük az ő történelmi szerepét, az vitathatatlan, hogy a XX. századi történelem egy jelentős szereplője volt, ily módon egyáltalán nem érzem túlzónak, hogy minden magára valamit adó médium beszámol a halálhíréről és a temetéséről, esetleg lemegy egy-két műsor, mely az életútjával foglalkozik. Mert ennyi történt és nem több. Sőt még azt se lehet mondani, hogy minden oldalról pozitív értékelést kapott volna. Manapság, amikor olyan fontos hírekről tudósítanak a legnézettebb tévécsatornák, hogy újabb panda született az állatkertben és olyan érdekfeszítő témák tartják izgalomban a magyar társadalom jelentős hányadát, minthogy kivel feküdt le Szepesi Nikolett, abszolút nem érzem problémának, hogy egy másfél hétig ezzel is kiemelten foglalkoztak anno.

Magyarország szuverenitása

1848-ig Magyarországot a mindenkori magyar király a magyar törvények szerint, a Magyar Királyság kormányzati szervein keresztül, a magyar rendekkel együttműködve kormányozta. Az, hogy a magyar király történetesen osztrák császár - illetve még egy rakat másik ország uralkodója - is volt az tény. Az is tény, hogy ennek eredményeképpen bizonyos kérdésekben hol az egyik, hol a másik, hol a harmadik jogara alá tartozó államnak kellett kedveznie. Ezt nyilván lehet úgy értékelni, és értékelik is úgy sokan, hogy a magyar rendeket a csúnya Habsburgok így meg úgy elnyomták. Csak ez a gondolat igen megmosolyogtató annak fényében, hogy a magyar rendek összehasonlíthatatlanul nagyobb érdekérvényesítő erővel bírtak az udvarban mint mondjuk az osztrák vagy a cseh rendek.

Petőfiéket pedig azért rossz példaként felhozni, mert az ő társadalmi támogatottságuk a korban körülbelül az SZDSZ 2006-2010 közti támogatottságával volt egyenlő. Ténylegesen egy nagyon elenyésző kisebbség akarta csak a dinasztiával és Ausztriával történő szakítást, illetve a monarchia eltörlését. Ezt tökéletesen mutatja, hogy Kossuth '48 márciusában még úgy ír Ferenc Józsefről, mint akinek mihamarabbi trónralépése hozza majd el a magyar nemzet felemelkedését vagy az, amikor Széchényi a forradalom másnapján Bécsbe megy, és katonai teljhatalmat kér az uralkodótól, hogy rendet tehessen idehaza. De szintén jól mutatja a korabeli magyarság Habsburgokhoz való tényleges viszonyát, amikor Görgei arról ír az emlékirataiban, hogy 1849 januárjában azért volt szükséges a váci nyilatkozat kiadása részéről, mert tudta, hogy a magyar nép csak akkor hajlandó bármiért is fegyvert fogni, ha az az uralkodó nevében történik.