Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Mire ez a Bajnai-kultusz,...

Pro Patria kérdése:

Mire ez a Bajnai-kultusz, amit itt olvasni?

2012. máj. 1. 16:29
1 2 3 4 5
 11/49 anonim ***** válasza:
32%

Kedves 9/10!

Sajnos nem vagyok annyira tájékozott, hogy a leírtakat megcáfolhatnám.Egy kérdést engedje meg nekem még :

Miért vették a koronát jelzálog alá?Annyira jó volt a helyzet, hogy szükség volt rá

2012. máj. 24. 01:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/49 anonim ***** válasza:
(8/11 voltam)
2012. máj. 24. 11:01
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/49 anonim ***** válasza:
(8/13):D
2012. máj. 24. 11:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/49 yossarian44 ***** válasza:
70%

Kedves 11-es.


A koronát egyszerűen nem zálogosították el.


A Fidesznek volt (van) egy ilyen hisztériakampánya.


Abból ered, hogy az IMF hitelnek része az, hogy ha a magyar állam nem tud fizetni, akkor az IMF lefoglalhat a magyar állam tulajdonába tartozó vagyontárgyakat.


Erre a Fidesz ezt összesakkozta a koronával, aminek semmi értelme, mivel, nehezen szállítható, sérülékeny műtárgy, aminek nincs piaci értéke, mert egyrészt baromira megfizethetetlen (ereklyéről van szó) másrészt el nem idegeníthető (tehát írhatnak akármit egy hitelszerződésbe).


De meg lehet nyugodni, nem volt zálogosítás, egyszerű (és olcsó) hangulatkeltés volt a hír. Mint kb. a folyamatos "fasisztaveszély" Gyurcsány idején, csak annak a fideszes változata.

2012. máj. 24. 22:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/49 A kérdező kommentje:

Kedves yossarian44!


Ezt a vitát egyszer már lefojtattuk.


[link]


"Bencze Izabella, a Kincstári Vagyonügynökség volt vezérigazgató-helyettese egy napilapnak az mondta, a szerződés alapján 'elvileg akár a Szent Koronát vagy éppen a Parlament épületét is végrehajtás alá vonathatják', ha nem fizetjük vissza az adósságot."

- Azaz a szerződés alapján elvihetnék tőlünk a Szent Koronát.


"Lövétei István alkotmányjogász úgy véli, amíg a magyar jog szerint egy tárgy – például műemlék, műalkotás, nemzeti ereklye, védett érték – védelem alatt áll, nem idegeníthető el, függetlenül attól, hogy szerepel-e egy szerződésben, mint garancia, vagy sem."

- Ez pedig annyit jelent, hogy az, hogy az MSZP megállapodása az IMF-fel az alkotmányba ütközik, emiatt érvénytelen, nem az MSZP érdeme, nem rajtuk múlott...

2012. máj. 25. 12:17
 16/49 yossarian44 ***** válasza:
70%

Nem, még mindig nem azt jelenti. Lövétei továbbra sem beszél egyértelműen arról, hogy benne lenne a papírban a Korona, mivel nincs, csupán arról van szó, hogy nem is lehet benne.


Senki nem bírta bebizonyítani, holott nem lenne nehéz az AKK-től egy fénymásolatot kérni a hitelszerződésből, ami feltünteti a Koronát, mint zaciba csapott tárgyat.


A puszta tény, hogy a Fidesz nem lebegtet ilyet, eléggé erősíti a gyanút, hogy nincs is ilyen záradék.


De gondolom ugye a wheels of the bus...

2012. máj. 25. 17:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/49 yossarian44 ***** válasza:
70%
Érdekes, hogy az ilyen egyértelműen agyament mesék mennyire szívósak.
2012. máj. 25. 17:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/49 A kérdező kommentje:

"Nem, még mindig nem azt jelenti. Lövétei továbbra sem beszél egyértelműen arról, hogy benne lenne a papírban a Korona, mivel nincs, csupán arról van szó, hogy nem is lehet benne."

- Bencze Izabella viszont ezt mondta. Lövétei pedig azt, hogy nem számít, mert nem érvényes.

2012. máj. 25. 21:38
 19/49 yossarian44 ***** válasza:
70%

Benze Izabella is csak annyit mondott, hogy elviekben lehetséges, az IMF szerződés záradéka miatt. Egészen pontosan:


"Bencze Izabella, a Kincstári Vagyonügynökség volt vezérigazgató-helyettese a lappal közölte, mindez azt jelenti, hogy elvileg akár a Szent Koronát vagy éppen a Parlament épületét is végrehajtás alá vonathatják, ha nem fizetjük vissza az adósságot.


Ez természetesen egy szélsőséges példa - tette hozzá -, de a lehetőség fennáll."


[link]


Ismét felhívnám a figyelmet az "elvileg", "akár"-ra. Ha ténylegesen fedezetként szerepelne a Korona, akkor ez "azonnal" és "haladéktalanul" lenne.


Mondom, hogy a Fidesz még nem lengeti a Szent Korona zálogosításáról szóló papírt (pedig már 4 éve megvan a hitel) az elég sokat elmond az egész valódiságáról.

2012. máj. 26. 11:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/49 A kérdező kommentje:

"Ez természetesen egy szélsőséges példa - tette hozzá -, de a lehetőség fennáll."

Mit nem értesz a fenti mondaton??: D e a l e h e t ő s é g f e n n á l l.


"Ismét felhívnám a figyelmet az "elvileg", "akár"-ra. Ha ténylegesen fedezetként szerepelne a Korona, akkor ez "azonnal" és "haladéktalanul" lenne."

- Ténylegesen szerepelt, csak az alkotmányba ütközött. Azaz a szerződés szerint, amiben az MSZP megállapodott az IMF-fel, simán meg lehetett volna tenni. Hogy ez szerencsére az alkotmányba ütközik, az már csak egy véletlen, aminek adjunk hálát.

2012. máj. 26. 12:06
1 2 3 4 5

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!