Miért akarják a kereszténységet belevenni az alkotmányba, amikor Magyarországon nem is államvallás?

Ismered a "vagy" szót?

És azt tudod értelmezni, hogy nincs semmilyen valláskorlátozó szabályozás?

Öregem te aztán ultra-egyszerű gondolkodású vagy.

De én megtaláltam. Most te is nyisd ki, és nézd meg a KÖTELEZŐ címszót.

Nekem a kötelezőséggel van bajom.

Pedro

Ja hogy most a kötelezően választható okoz neked értelmezési ficamot.Hát furcsa lenne ha nekem az egyetemen a kb 70 kötelezően választandó tantárgyat felkéne vennem.

Na de jó legyen elmagyarázom neked mit jelent az a szöveg.

Van a hittan (ez egy tantárgy) meg az erkölcstan(ez már egy másik tantárgy) és a cikk azt mondja kötelezően választani kell vagy ezt vagy azt.Tehát mindenképpen a kettő közül ki kell egyet választani,de senki sem mondja azt hogy neked hittant kell választanod.

Azért én a helyedben elgondolkoznék egy 8általánoson:)

OK, továbbra is a KÖTELEZŐvel van bajom. Most ugyanis rám kényszerítenek valamit, ami eddig NEM VOLT kötelező.

A vagylagosságra pedig figyelmedbe ajánlom a 20:09-kor említett nyilatkozat 5. pontját, a Lelkiismeret-szabadsághoz való jogot. Szóval akkor most szabadon választhatok, hogy a 6. vagy az 5. pontban említett jogom sérül.

Igazad van, ez így már egész más felállás! Hiszen nem sérül a vallásszabadsághoz való jogom, ha az erkölcstan oktatást választom. És nem sérül a lelkiismeret-szabadsághoz való jogom, ha a vallásoktatást választom. Hát nagyszerű!!!

Tessék mondani, olyat nem lehetne választani hogy EGYIK JOGOM SE sérüljön???

Hidd el, hogy ha a kettő közül BÁRMELYIKET értelmes és követendő dolognak tartom, akkor MAGAM fogom választani. De ugyan, hagyják már meg nekem a jogot, hogy ezt én döntsem el!

Mint ahogy neked az egyetemen sem KÖTELEZŐ tanulnod. Te úgy döntöttél, hogy el akarod végezni, de SENKI nem kötelezett rá. Tudod (hát persze hogy tudod) értelmes ember el tudja dönteni, hogy mire van szüksége, és mire nincs... Amire úgy ítéli, hogy nincs, azt pedig úgyis hiába erőltetik, nem lesz benne köszönet.

Pedro

A válasz írója 45%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 20:45

Melyik egyetemen tanulsz? Nem beszéltek állam és egyház szétválasztásáról (Alk. 60.§ (3) )? Illetve alkotmányosság elveiről, azon belül a pluralizmus elve, miszerint az államnak semlegesnek kell maradnia a világnézeti kérdésekben.

"1. Az államnak vallási és a lelkiismereti meggyőződésre

tartozó más kérdésekben semlegesnek kell lennie. A

vallásszabadsághoz való jogból az államnak az a kötelessége

következik, hogy az egyéni meggyőződés szabad kialakításának

lehetőségét biztosítsa.

Az egyház elválasztása az államtól nem jelenti azt, hogy a

vallás és az egyház sajátosságait az államnak figyelmen

kívül kell hagynia.

2. Az állami iskola nem lehet elkötelezett egyetlen vallás

mellett sem." 4/1993. (II.12) AB határozat.

Hittan oktatásról: én egyházi iskolába jártam volt hittan oktatás. Mégpedig a tantárgyat úgy hívták hit-és erkölcstan, nem pedig hittan vagy erkölcstan...

Majd megeheted a diplomádat, ha nem látod be, hogy ez nem arról szól benne van-e egy szó az Alkotmányban.

Pedro öcsém neked még a munka világa is a rabszolgaságot jelenti?

Én ehhez már nem tudok hozzászólni, mert már elmúltam 15éves bocs

"A válasz írója 53%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: tegnap 23:08"

MOst megint azt kérdezem, mint az előbb:hogy jön ez ide?

Hogyan korlátozza az állam ezt? MOndjál már olyan szabályozást.

Alkotmányba UTALÁST akarnak a kereszténytény múltra vonatkozóan.És igen,ezzel nem fog semmi változni, vagy szerinted ebből mi következik?Mert az biztos nem hogy valamilyen jogod sérülne-ne röhögtess már hogyan?

Másik ha 2 tantárgy közül kell választani az miben korlátoz? Mert kedves volt egyházi iskolás az erkölcstan egy teljesen más tantárgy, és nem a vallásról szól.

Kérdem én joga van az OGY-nek, Kormánynak,Minisztériumnak oktatást érintő szabályokat alkotni?

Aki nem akar hittant tanulni, az tanul erölcstant, ennyire egyszerű.

"Pedro öcsém neked még a munka világa is a rabszolgaságot jelenti?

Én ehhez már nem tudok hozzászólni, mert már elmúltam 15éves bocs"

- Pedro öcséd 52 éves múlt... Szerintem azért nem tudsz hozzászólni, mert bár 15 éves elmúltál, de a 16-ot még nem töltötted be...

Valamikor volt egy olyan tantárgyunk, hogy "világnézetünk alapjai". Oktatták, hogy egy jó szocialista polgár hogyan vélekedjék a világról.

Kegyetlenül utáltuk. Nagy baromságnak tartottuk az egészet. Gondolod, hogy a kötelező erkölcstan oktatás ennél jobb lesz???

Akit otthon nem tanítanak meg arra, hogy lopni nem szabad, annak az iskolában hiába tartasz erről órát. Ha valakinek otthon nem mutatnak jó példát, nem magyarázzák el, hogy mi helyes és mi nem, annak egy tanár (akinek amúgy sincs sok megbecsülése) feleslegesen próbálja magyarázni.

Vagy nézz körül itt a "szerelem, szex" topikban... És borzadj el. Szerinted ezeknek a kölyköknek van értelme arról papolni, hogy mi is az az erkölcs? Ki fognak röhögni jobb esetben, de szerintem inkább elküldenek melegebb éghajlatra.

Persze, kötelezővé lehet tenni. BÁRMIT kötelezővé lehet tenni. Csak kérdés, hogy van-e értelme?

Azt is figyelembe kell venni, hogy az emberek ELEVE utálják azt, ami kötelező. Évtizedeken keresztül kötelező volt az orosz nyelv oktatás. Lett volna értelme megtanulni oroszul? Persze, hogyne lett volna... Utáltuk? Igen, rohadtul... Megtanultuk? Hát annyira, hogy azért ne vágjanak meg... Közben különórákra jártunk angolból, meg németből, mert azt meg AKARTUK tanulni. Volt értelme ennyire erőltetni az oroszt? Nem volt...

OK, tudom, hogy az ideológia fontosabb, mint az, hogy mi a ténylegesen jó. De mivel engem NEM ÉRDEKEL az ideológia, kimondom azt, ami a véleményem.

És a véleményem továbbra is az, hogy nem tartom jónak a hit- vagy erkölcstan oktatás KÖTELEZŐVÉ TÉTELÉT. Ismétlem, nem a hittannal, vagy erkölcstannal van bajom. Csak a KÖTELEZŐSÉGGEL.

Pedro