Miért akarják a kereszténységet belevenni az alkotmányba, amikor Magyarországon nem is államvallás?

Egyszerűen a hitet nem lenne szabad semmilyen formában belevonni a politikába, Jézus se politizált, ha már a kereszténységnél tartunk.

Olyan elveket bele lehetne venni, amik fontos alappillérei a hitnek, de ezek olyan alapelvek, amik mindegyik vallásban megtalálhatók (még az ősi törzsi vallásokban is), emiatt meg marhaság lenne megemlíteni egy bizonyos vallást, mert úgy tűnne, mint ha a többinél nem lennének ott ezek az elvek, pedig lehet, hogy régebben ott vannak.

A kultúra megint csak nem politikai dolog, ha azt vesszük, milyen kulturális fejlődést hozott egy vallás, más vallás is hozott volna kultúrát, hogy épp a kereszténység hozott, az csak annyiban számít, hogy éppen azzal álltunk épp akkor kapcsolatban, de ha például nem Nyugatra, hanem Keletre vándorolnak őseink, a Távol-keleti vallások kultúrája befolyásolta volna a kulturális fejlődés irányát.

Én hívő ember vagyok, keresztény, de inkább hívő, mint vallásos, mert sok vallásosnak csak a rutin jelenti a vallást, tartalom nélkül. Minden héten másik templomba megyek misére, "templomturistának" hívom magam, hallgatok más-más embereket, más-más gondolatokat, pár hete egy pap, akit esperesnek jelöltek ki, úgy beszélt az eltérő hitvilágokról, hogy azok mind egyenrangúak egymással, és nincs egyetlen igaz, ami magasabb rangú volna a többinél, minden hitvilágban ott vannak bizonyos közös pillérek, és ezt jó volt hallani.

20:13:

"Egyenlőre senki sem tilt semmit és ezután sem fog."

- OK, igazad van. De kötelezővé se tegyenek semmit.

"Ez a bemásolt rész sem mond semmit arra vonatkozóan,amit az alkotmányba akarnak utalásképpen tenni."

- Ne is utaljanak rá. Önálló felnőtt ember vagyok, és lehet, hogy nem akarom, hogy BÁRMILYEN MÓDON közöm legyen a keresztény valláshoz, vagy az egyházhoz. Még utalás szintjén se!

"...az ég világon ezzel semmit nem mondtál."

- Dehogynem. Mégpedig azt, hogy alapvető emberi jogom, hogy NE LEGYEN KÖZÖM a kereszténységhez.

20:14:

"Lefosom Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatát."

- Pedig ez garantálja például az élethez való jogodat is... De ha te így viszonyulsz hozzá, vajon miért várod el, hogy mások tiszteletben tartsák a te jogaidat???

Pedro

Éppen ezért van a vallásszabadság, hogy majd te megválasztod a vallásod, vagy ha nem akarsz választani,akkor nem.Az hogy utalnak rá nem jelent semmit.Ez a pedro által bemásolt dolog meg az alkotmányunkból is automatikusan következik,semmi értelme ezen fröcsögni.

Joghallgató vagyok,volt erről már szó előadásokon és amit írtam az úgy van, kár is ezt tovább reszelni,mint a fingot,mert nem mész vele semmire,nem mondesz semmi tárgyilagosat,csak naív félelmeket és ostobaságokat kergetsz.

"Éppen ezért van a vallásszabadság, hogy majd te megválasztod a vallásod, vagy ha nem akarsz választani,akkor nem.Az hogy utalnak rá nem jelent semmit"

- És akkor ehhez hogyan is jön például a kötelező hittan oktatás???

Pedro

"A hitoktatás kérdése is felmerült, miszerint a jövőben kötelezően választhatnak a diákok a hittan vagy az erkölcstan tanulása között"

Ezt most találtam egy hírportálon.Ezek szerint kedves pedro értelmezési problémáid vannak.

De nyugodtan fröcsöghetsz itt a (vallási)jogaid semmibevételéről mikor még az ég világon semmi tényleges intézkedés sem korlátozta azt.Gratula

"...értelmezési problémáid vannak."

- Nekem???

Ja értem... a "hogyan is jön a kötelező hittan oktatás" és "a jövőben kötelezően választhatnak a diákok a hittan vagy az erkölcstan tanulása között" hát igen ez nem ugyanarról szól. Hiszen az egyik a kötelező hittan oktatásról, a másik viszont a kötelező hittan oktatásról, és ez NEM UGYANAZ!

OK, értem én...

Pedro

Sz