Magyar Péter az ATV adásából kivonult a műsorvezető szánalmas kis sértegetése miatt. Erre mondják, hogy egy bizonyos szint fölött nem süllyedünk bizonyos szint alá?

Lehet konfrontálódni a vendéggel, de a műsorvezető akkor ezt fogalmazza meg kérdésként. Azzal indítani, hogy "Nincs kérdés" és sértegetni a vendégedet, miközben egy teljesen más témában hívtátok meg, akkor azért ne lepődjünk meg, hogy nem akar szóba állni velünk.

Szóval újra: Lehet konfrontálódni, de ez nem az volt. Ez veszekedés volt.

"Lehet konfrontálódni a vendéggel, de a műsorvezető akkor ezt fogalmazza meg kérdésként."

Mi lett volna az a kérdés, kedves válaszoló? Akkor most már menjünk bele ebbe, és végre írja már le nekem valaki, hogy mit kellene tegyen egy televízió, amikor egy politikus hónapok óta rágalmazza őket, és azt hazudja, hogy nem hívták be, miközben folyamatosan ott volt.

"Azzal indítani, hogy "Nincs kérdés""

Amikor te meg tudod mutatni, hogy milyen sokszor hívtál engem, én meg azt mondom, hogy nem is hívtál, akkor mégis milyen kérdést tennél nekem?

"Szóval újra: Lehet konfrontálódni, de ez nem az volt. Ez veszekedés volt."

Nem, ennek semmi köze a veszekedéshez.

19

„MP azért vonult ki, mert” – egy unintelligens irdatlan nagy bunkó. Egyébként meg mit képzel magáról ez az alak, azt hiszi, ha meghívják egy műsorba, ott majd ő határozza meg, hogy mit lehet tőle kérdezni és mi nem, a kérdéseket a műsorvezető teszi fel a kérdéseket nem ő. Tulajdonképpen az lenne a legjobb, ha többé semelyik csatorna nem hívná meg, legalább kevesebbet látnánk azt az undorító, öntelt, gnóm pofáját.

"Akkor most már menjünk bele ebbe, és végre írja már le nekem valaki, hogy mit kellene tegyen egy televízió, amikor egy politikus hónapok óta rágalmazza őket, és azt hazudja, hogy nem hívták be, miközben folyamatosan ott volt."

Leírom neked figyelj.

1. Amikor az a sérelem tárgya, hogy nem hívták meg, akkor a meghívásokra koncentráljunk. Az, hogy hányszor jelenítettük meg a híradónkban, az nem meghívás, ne mossuk össze a kettőt, ne csúsztassunk.

2. Legyünk felkészültek. Ha az interjúalany tesz egy konkrét állítást, miszerint március 28 és május 3. között sérelmezi a televízió elszigetelődését, akkor ebben az időtartományban szembesítsük a cáfolattal.

3. Egy televíziós vitának nem az a lényege, hogy meggyőzzük a másikat, hanem hogy prezentáljuk az álláspontunkat a közönségnek, éppen ezért, ha nem tudunk semmi újat kihozni a vitából, akkor menjünk tovább.

4. Újságírói etikett, hogyha "A" témában hívunk meg valakit, akkor nem "B" témával kezdjük csépelni. Ezt a beszélgetést simán belelehetett volna szőni organikusan pl. egy olyan panelbe, amikor a kampányról, médiamegjelenéseiről lett volna szó a különböző pártoknak. Mert egyébként tényleg hülyén veszi ki magát, hogy elvileg interjúra hívsz valakit, aztán azt mondod neki, hogy nincs is kérdésed.

5. A 4-es pontot továbbgördítvén, újságírói TAKTIKA kérdése az is, hogy nem fejjel rohansz a falnak, hanem akkor kérdezel bele kínos dolgokba, amikor azokat már sikerült felvezetned, vagy az interjúalany már túl mélyen benne van a szituációban, hogy kimásszon belőle. Ha egyből veszekedéssel indítom a beszélgetést, akkor én fogok bully-nak kinézni, mintsem ő ésszerűtlennek.

6. Ha konkrét kérdésre vagy kíváncsi, akkor a műsorvezető nagyon frappánsan kérdezhette volna a következőt: "És mikor legutóbb beszélgettünk ennél az asztalnál, április 8-án XY-ról, az nem számít Önnek képviselő úr?" Ebben van valami konkrétum, valami kapcsolódási pont. Mert az, hogy mi van a dossziéban konkrétumok, azt sem a közönség nem tudja, sem az interjúalany, mert nekik nem volt több napos, hetes felkészülési idejük azzal a dossziéval foglalkozni. Ellenben ha konkrétan hivatkozunk egy előző interjút, arra még vissza tudnak emlékezni az emberek.

7. Simán csak ne hívd kutyakomédiának a vitapartneredet, még akkor se, ha neked van igazad. Te nem azért vagy ott, hogy értékítéleted mondj, hanem hogy kérdéseket tegyél fel. Egyáltalán nem veszi ki jól magát, hogy interjúra hívsz valakit, aztán azt mondod neki, hogy igazából nincs is kérdésed, aztán elkezded sértegetni és utasítani mindjárt az első 2 percében a műsornak. Elvileg nem ezt a műfajt kellene képviselned, ez az utcai riporterek műfaja maximum.

Tessék, itt van 7 pontban, nemcsak az, hogy miért kezelte rosszul a helyzetet a műsorvezető, hanem az is, hogy hogy lehetett volna jobban csinálni és milyen konkrét debunk kérdést lehetett volna feltenni.

„MP hamar megkezdte a hazudozást.”

Nem egészen, mert ez az alak, mindig is hazudott.

"Amikor az a sérelem tárgya, hogy nem hívták meg, akkor a meghívásokra koncentráljunk. Az, hogy hányszor jelenítettük meg a híradónkban, az nem meghívás, ne mossuk össze a kettőt, ne csúsztassunk."

Ha március óta nem hívták meg, akkor mi a fenét keresett áprilisban az Egyenes beszédben? Ott van az ATV YouTube-csatornája, 2 kattintásodba kerülne utána nézni.

"Legyünk felkészültek. Ha az interjúalany tesz egy konkrét állítást, miszerint március 28 és május 3. között sérelmezi a televízió elszigetelődését, akkor ebben az időtartományban szembesítsük a cáfolattal."

Megtörtént, Mr. Tisza pedig elszaladt.

"Egy televíziós vitának nem az a lényege, hogy meggyőzzük a másikat"

Ez nem televíziós vita volt. Hazudott az ATV-ről, majd amikor szembesítették az igazsággal, kiszaladt a stúdióból. Vita nem volt, csak Péterünk részéről egy hiszti.

"Újságírói etikett, hogyha "A" témában hívunk meg valakit, akkor nem "B" témával kezdjük csépelni."

Alapvető etikett, hogy ne hazudozzunk össze-vissza minden baromságot, pláne úgy, hogy nyilvánosan elérhetőek a cáfolatok. Ha pedig mégis hazudtunk, és szembesítenek ezzel, akkor nem jelenetet rendezünk, hanem felnőtt ember módjára vállaljuk a felelősséget.

"Mert egyébként tényleg hülyén veszi ki magát, hogy elvileg interjúra hívsz valakit, aztán azt mondod neki, hogy nincs is kérdésed."

A mappa tartalmával kapcsolatban mondta azt, hogy nincs kérdés, nem az interjúval kapcsolatban. Kiragadtok egy mondatot, és azt lovagoljátok két napja, mintha nem tudnátok, hogy mire értette. Még a hülyét is eljátszátok, csak ne kelljen beismerni, hogy hazudott a vezéretek.

"A 4-es pontot továbbgördítvén, újságírói TAKTIKA kérdése az is, hogy nem fejjel rohansz a falnak, hanem akkor kérdezel bele kínos dolgokba, amikor azokat már sikerült felvezetned, vagy az interjúalany már túl mélyen benne van a szituációban, hogy kimásszon belőle."

Na ez lenne az, ami végképp nem lenne korrekt.

"Ha egyből veszekedéssel indítom a beszélgetést"

Nem veszekedett.

"Ha konkrét kérdésre vagy kíváncsi, akkor a műsorvezető nagyon frappánsan kérdezhette volna a következőt: "És mikor legutóbb beszélgettünk ennél az asztalnál, április 8-án XY-ról, az nem számít Önnek képviselő úr?""

Ami egyértelmű, arról nem kell kérdezni. Péter azt állította, hogy nem hívták, miközben ennek az ellenkezője igaz. Megmutatták neki a bizonyítékokat, majd gyáván elfutott.

"Mert az, hogy mi van a dossziéban konkrétumok, azt sem a közönség nem tudja, sem az interjúalany"

El lett mondva, hogy mi van benne.

"Simán csak ne hívd kutyakomédiának a vitapartneredet"

Egyrészt nem vitapartnerségről van szó. Ami egyértelmű, arról nem kell vitázni. Másrészt nem Péterünket nevezte kutyakomédiának, hanem azt a nevetséges vergődést, amit március óta tanusít az ATV-vel szemben.

"interjúra hívsz valakit, aztán azt mondod neki, hogy igazából nincs is kérdésed"

Te is tudod, hogy nem ez történt.

"aztán elkezded sértegetni és utasítan"

Jaj, mindjárt megsajnálom! Szembesítették a hazugságaival, és annyira a szívére vette, hogy megsértődött.

„Amikor az a sérelem tárgya, hogy nem hívták meg”

Miért lenne az sérelem, hogy nem hívták meg? Nem kötelező meghívni, a tv csatorna vezetői, szerkesztői döntik el, hogy kit hívnak meg és kit nem. Legjobb lenne, ha többé sehova nem hívnák meg, legalább kevesebbet látnánk azt az undorító pofáját és kevesebbet hallanánk azt a sok eszetlen baromságot, amiket mond.

„az nem számít Önnek képviselő úr?” – na, azért ennek az alaknak az úr megszólítás enyhén szólva is túlzás.

„"A" témában hívunk meg valakit, akkor nem "B" témával kezdjük”

Könnyű, ha előre megbeszélt kérdésekre kell válaszolni, akkor mutassa meg mit tud, ha nem várt kérdéseket kap.

Egyébként meg jó volna már befejezni ezt az értelmetlen vitát, hiszen egy senkiről felesleges vitatkozni.

"Ha március óta nem hívták meg, akkor mi a fenét keresett áprilisban az Egyenes beszédben? Ott van az ATV YouTube-csatornája, 2 kattintásodba kerülne utána nézni."

Elolvastad egyáltalán a hozzászólásomat? Mert ezzel egyrészt nem reagáltál érdemben az 1. pontomra, ráadásul még egyet is értünk, a 6. pontomban pont ugyanazt a példát hoztam fel.

"Megtörtént, Mr. Tisza pedig elszaladt."

Nem értetted meg a hozzászólásomat.

"Ez nem televíziós vita volt."

Valóban, mert ez egy, interjúnak indult volna. Újra: lehet konfrontálódni, de az nem egyenlő a veszekedéssel. A különbség a stílus, a forma, a küllem.

"Alapvető etikett, hogy ne hazudozzunk"

Két rossz nem tesz ki egy jót. Lehet a műsorvezetőnek igaza és azzal együtt egy interjúztatóhoz nem méltó viselkedése, vagy rossz helyzetkezelése. Azt hiszed, hogy ez a vita köztünk MP hitelességéről szól, holott nem is arról beszélek, mert tény, hogy nem mondott igazat, és ezt ég, szóval sem vitattam. Nem arra reagálsz, amit ki akartam fejezni.

"Megmutatták neki a bizonyítékokat, majd gyáván elfutott"

Nem akkor vonult ki, mikor szembesítették, hanem amikor egyértelmű volt, hogy másról sem akarnak beszélni vele. Ez két különböző dolog. Ha a választásról hívták meg beszélgetni, akkor arról beszéljenek, mert ha nem, akkor az ATV is éppúgy hazudott a meghívásban.

"Te is tudod, hogy nem ez történt."

Konkrétan ez történt. 5-ször kérdezte meg MP, hogy nem-e a választásról akarnak e kérdezni tőle, mert arra hívták interjúzni.

Másik hozzászóló:

"Miért lenne az sérelem, hogy nem hívták meg?"

Én sem gondolom sérelemnek, de ez csak egy szóhasználat, ami lefesti MP interpretációját. Nem kell egyetértenem másokkal ahhoz, hogy megértsem a helyzetértékelésüket.

"Könnyű, ha előre megbeszélt kérdésekre kell válaszolni,"

Egy előre megbeszélt téma nem egyenlő az előre megbeszélt kérdésekkel. Ezt szerintem nem kellene taglalnom.

"Egyébként meg jó volna már befejezni ezt az értelmetlen vitát, hiszen egy senkiről felesleges vitatkozni."

Én a szituációról vitatkozom, nem pedig MP személyéről, vagy állításairól. Nagyon sajnálom, hogy ezt sem te, sem a másik hozzaszóló nem tudtátok megérteni.

#4: "na ide figyelj kisfiam"

Pont ennek a stílusnak nincs helye a médiában. Nem az apja senkinek egy műsorvezető.

" Még a töketlen Orbán is izegve meg vigyorogva megoldotta volna a helyzetet."

Igen, ők minden kellemetlen kérdést cinikusan magabiztos, lekezelő vigyorral intéznek el. Másoknak meg ebből van elege.

Egyébként, sikerült az ATV-nek teljesíteni a feladatát - M.P. szünet nélküli lejáratásának folytatását, az M2 már úgy tálalta az ügyet, hogy 30 mp-ben azt mutatták, ahogy Péter feláll és kimegy, közben a felirat: "Magyar Péter agresszívan szidta az ATV-t".

Szerintem meg ez a szégyen, ez a folyamatos dezinformálás a kormány érdekében, mert vannak, akik csak ilyen csatornákról tájékozódnak.

"Elolvastad egyáltalán a hozzászólásomat?"

Elolvastam a hozzászólásodat. Nem csak ezt, hanem az előzőeket is. Relativizálsz egy védhetetlen magatartást. Zajlik egy hónapok óta tartó támadás, te meg nem a támadót ítéled el, hanem a megtámadott fél védekezését kritizálod, ráadásul teljesen igazságtalanul. Nonszensz.

"Újra: lehet konfrontálódni, de az nem egyenlő a veszekedéssel."

Ezt Magyarnak írd le. Magyar kezdett el veszekedni Szöllősivel is, Rónaival is.

"Két rossz nem tesz ki egy jót."

Rónai semmi rosszat nem csinált.

"Azt hiszed, hogy ez a vita köztünk MP hitelességéről szól"

Nem. Szimplán nem tudom megérteni, hogy miért Rónait hibáztatjátok, miközben ő csak megvédte saját magát, a kollégáit és a munkahelyét azoktól a rágalmaktól, amiket Magyar már lassan 4 hónapja terjeszt az ATV-ről. Egyetlen épkézláb választ sem tudtál adni arra, hogy a szándékos uszítással és hazudozással szemben miért baj a határozott visszautasítás.

"Nem akkor vonult ki, mikor szembesítették, hanem amikor egyértelmű volt, hogy másról sem akarnak beszélni vele."

Nem mondta Rónai, hogy nem akar másról beszélni vele. Azt mondta, hogy a mappa tartalmával kapcsolatban nem kérdezni akar.

"Ha a választásról hívták meg beszélgetni, akkor arról beszéljenek"

Na, ez a relativizálás. Ha a választással kapcsolatban hívták meg, akkor arról kérdezzék. Meg se próbáljanak védekezni Magyar szándékos hazudozása ellen. Mégis hogy képzelik, hogy merik kérdőjelezni dr. Magyar Péter szavait?

"Konkrétan ez történt. 5-ször kérdezte meg MP, hogy nem-e a választásról akarnak e kérdezni tőle, mert arra hívták interjúzni."

Nem ez történt, ferdítesz megint. Amúgy kíváncsian várom, hogy Magyar Péter mikor fog ilyen nagy hévvel hisztizni a köztévé ellen. Ott nagyon is jogos lenne a hisztéria, mert a köztévének kutya kötelessége lenne behívni őt, mégsem sérelmezte ezt egyetlen szóval sem.