Miért tartják Trianont igazságtalannak?

A Trianoni-békeszerződés alapján Magyarország elvesztette a természeti értékeit,nyersanyag-lelőhelyeit. Emiatt gazdaságilag sokkal rosszabb helyzetbe került. A magyarság érdekeit nem vették figyelembe,csak az elcsatolt területeken élő nemzetiségekét. Az igazsághoz az is hozzátartozik,hogy ezeken a területeken a magyarság létszáma 30-40 % volt, a lakosság többsége más nemzetiségű volt.

Trianon előtt ezeken a területeken a magyarok "uralkodtak" a többi kisebbség felett, utána viszont a magyaság keürlt kisebbségbe. Számukra a legsúlyosabb következménye az lett,hogy az új állam nemcsak elnyomta,de sok helyen üldözte is a magyarságot.

Azt már nem lehet tudni,hogy az akkori magyar kormány mit tudott volna tenni az igazságosabb szerződésért.

Szomorú ami Trianonban történt. De igazságtalan? Magyarország háborút vesztett. Miért lettek volna velünk igazságosabbak?

Persze lehet az elvesztett területek miatt sírni, még 90-100 évvel az események után is. De ne áltassa magát senki, és ne felejtse el, hogy a háborút az Osztrák-Magyar monarchia részeként Mi IS kezdtük.

Nem jó ami történt, de nem lehet mit tenni ellene. Egy háborúnak komoly következményei vannak a vesztes oldalra, ezen nem kellene ennyire meglepődni.

"Egy háborúnak komoly következményei vannak a vesztes oldalra, ezen nem kellene ennyire meglepődni."

Óhó, igen. De nem olyan aljas módon, ahogy ezt ők szövetkezve megtették. Alapvető volt, hogy egy ekkora birodalom és terület nem maradhat egy kézben, ezért szétvagdaljuk. Csak megsúgom, hogy a köpönyegforgató románok egész a tiszáig akarták Mo. területét. Nem tudom, mennyire tartanád igazságosnak, ha most román állampolgár lennél, és lépten-nyomon köpködnének rád egykori magyarságod miatt.

"a háborút az Osztrák-Magyar monarchia részeként Mi IS kezdtük.

Nem jó ami történt, de nem lehet mit tenni ellene. Egy háborúnak komoly következményei vannak a vesztes oldalra, ezen nem kellene ennyire meglepődni."

Tény, de a főbűnösök nem mi voltunk. A főbűnösök mennyit is vesztettek területileg...? Összehasonlíthatatlanul kevesebbet.

Ami meg a "nem lehet mit tenni"-t illeti, erre azt írta valaki nemrég, nagyon elmésen, hogy ha anno Zrínyi is így gondolkodott volna, ma napjában háromszor imádkoznál Mekka felé.

"a háborút az Osztrák-Magyar monarchia részeként Mi IS kezdtük"

Nem a Szerbia elleni háború volt a hiba, azt sokáig még az angolok is szívesen vették volna a Monarchia részéről. Ezt a háborút a németek cs*szték el, amikor összehozták maguk ellen az orosz-francia-angol és később amerikai koalíciót. Angliát és Amerikát ki lehetett volna hagyni simán, akkor meg nyernek a központi hatalmak az oroszok meg a franciák ellen.

Az etnikai határok figyelembe nem vétele miatt tartom igazságtalannak. De ahogy előttem is írták, a nemzetiségek előbb vagy utóbb ugyis függetlenedtek volna a rohadt nacionalizmus miatt.

"Ami meg a "nem lehet mit tenni"-t illeti, erre azt írta valaki nemrég, nagyon elmésen, hogy ha anno Zrínyi is így gondolkodott volna, ma napjában háromszor imádkoznál Mekka felé."

Szerintem nem kéne Zrínyi korát a mával összehasonlítani, mert értelmetlen. Akkor nem volt akkora mértékű és erejű a beolvadás az adott népességbe. Évente egyre több magyarból lesz román Erdélyben és ez csak fokozódni fog. Ha úgy gondolkozom, mint Zrínyi akkor sincs értelme színromán területeket visszafoglalni. Mellesleg, akkor egész Európa a muszlim térnyerés ellen volt, ma ki van ellene a román térnyerésnek? Ezért is értelmetlen.

"Óhó, igen. De nem olyan aljas módon, ahogy ezt ők szövetkezve megtették. Alapvető volt, hogy egy ekkora birodalom és terület nem maradhat egy kézben, ezért szétvagdaljuk."

Te hol élsz? Háború mikor volt igazságos? Régebben egész népeket írtottak ki, országokat szűntettek meg egy vesztes háború után.