Miért van az, hogy a "gyermekvédő" baloldaliak támogatják az abortuszt és ők vannak a legjobban felháborodva, ha betiltanák?
Nem ellentmondásos egy kicsit?
Gyermekek védelméről beszélnek, miközben korábban tüntettek azért,hogy ne tiltsák be a magzatgyilkosságokat?
Nem provokálni szeretnék, csak érdekelne, miért van ez az ellentmondás.
Hogy fér össze a kettő?
70 állítod, hogy tudod, miközben ennek az ellenkezője látszik az írásodban. "nem is olyan régen" az érdekházasság és a családon belüli erőszak teljesen elfogadott, sőt természetes volt, ahogy a pedofília is, hiszen tizenegykét éves KISLÁNYOKAT adtak férjhez bőven felnőtt férfiakhoz. Ez nem is olyan régen mind normális volt, ma már nem azok.
A büntethetőségi korhatár és a beleegyezési korhatár nem függnek egymástól. Ha lopsz, ölsz, bantalmazol, azt jogosan kell is büntetni, legyél akárhány éves.
Ezerszer súlyosabb a büntethetőség kérdése, mint az, hogy dugnak-e, már bocs. Következményeit tekintve is.
Érdekes, hogy azt normálisnak tartod, hogy már nincs házasság 14 éves korban családi nyomásra, de azon kiakadsz, hogy ÖNKÉNT nemi életet akarnak élni 14 éves korban. Ha már itt tartunk, tudod miért alakult ki az a szokás, hogy ebben a korban házasították ki a lányokat? Azért, mert kb. ez volt az az életkor, amikor tiltás ide vagy oda, de jópáran "tilosba tévedtek", a megesett lány meg elég nagy szégyen volt, nem kellett senkinek.
"ahogy a pedofília is"
Talán nézz utána, mit jelent a kifejezés.
A régi időkben nem azért jöttek létre ebben a korban a házasságok, mert kifejezetten erre izgultak a pasik, hanem a fentebb leírt "technikai" okokból.
72 de a kettő nem függ össze, nem érted?
Igen, kiakadok azon, hogy az éretlen KISGYEREKEK szexelnek, és a kiakadásom teljes mértékben jogos. A környezetemben rengeteg kisgyerek van. 12 éves kortól lehet legálisan szexelni. Unokhahugom 11 éves, nyáron tölti be a 12-t és látom rajta, meg a barátnőin, hogy teljes mértékben éretlenek.
73 pedofilnak tekinthető az a nagykorú személy, amelyik 14 év alatti gyermekkel létesít szexuális kapcsolatot. Az, hogy a vagy, vagy a "technikai ok" vezérli, ebből a szempontból aztán qrvára mindegy, mert bűncselekmény.
74:
Mivel akkoriban ez nem volt bűncselekmény, hanem a NORMALITÁS része volt, nem releváns az érvelésed. Számos dolog meg kivégzéssel volt büntethető... boszorkányság, eretnekség, házasságtörés, útonállás, rablás, stb.
75 te kezdtél el "érvelni", hogy pár évtizeddel ezelőtt teljesen normális volt, tehát most is annak kell, hogy legyen.
És attól még, hogy normálisnak számított, a kisgyerek hozzáadása egy jóval idősebb emberhez NEM helyes.
76 és ez elég nagy baj. Azt a kisgyereket azonnal vissza kellett volna vinni oda, ahova való. Majd szépen felnőtt fejjel döntse el, hogy akar-e terroristásat játszani.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!