Miért van az, hogy a "gyermekvédő" baloldaliak támogatják az abortuszt és ők vannak a legjobban felháborodva, ha betiltanák?

Az embrió, sőt a magzat is parazitaként él a női testben.

Szimpla biológia. Az együttélésnek nincs pozitív hatása a gazdatestre, kizárólag negatív, de nem célja annak elpusztítása (kb. mint egy bélféreg). Az embrió/magzat pedig kizárólag profitál a kapcsolatból.

De ha a természetből veszünk példákat, még az emberi újszülött is koraszülöttnek minősül sok más faj újszülöttjeihez képest, nézzünk egy zebracsikót, vagy egy kiscsirkét. Az oly nagyra tartott agyi képességeinket össze sem lehet hasonlítani velük!

#42 van amikor valakinek sérül az agya (már ha volt eredetileg) és utána is képes írni, olvasni, beszélni, csak rendkívül nagy baromságokat.

Veled is hasonló történt?

Ha más még nem mondta most szólok, hogy aki ennyire ostoba az inkább maradjon csöndben mert rohadt ciki ám, nem kellene mutogatni. Lehet, hogy te parazitaként éltél anyád szervezetében (az írásod alapján az is maradtál) de hogy az én gyerekeimre ez nem igaz az bizonyos. Kizárólag pozitív hatása volt és van az együttélésünknek a szervezetemre és nem tudom anyád miket mondott neked, de amiket hiszel az nem igaz.

Nézd, van hogy nem sikerül és ilyen ember lesz a gyerekből, mint te. Van az úgy, hogy az illető anyja megbánja hogy megszülte, van hogy szimplán ő is hülye. De nem kellene a te problémáidat másokra kivetíteni.

Szánalmas vagy és nevetséges.

De abban igazad van, hogy nem kell mindenkinek gyerek. Neked soha ne legyen!

Egyszerű a válasz.... Az embrió nem gyermek, csupán egy, kezdeti fázisban lévő, éppen kialakulni kezdő élőlény, amely a nő testében van, s parazita életmódot folytat.

Pár apróbb megjegyzésem lenne a kérdésedhez....

Az első, az az "támogatják az abortuszt".... Nem, nem támogatják, támogatjuk, nem tartjuk jó dolognak, hogy szükség van rá, csak mi az abortuszellenesekkel ellentétben képesek vagyunk felfogni, hogy az egy szükséges rossz, amit ha betiltanak, sem fog megszűnni. Mi azért állunk ki, hogy ne csorbítsák az önrendelkezési jogunkat, legyen meg a lehetőségünk egy már utolsó utáni probléma megoldásra. A pasiknak könnyű, ha nem akarnak gyereket..."lemennek a boltba tejért" és utána soha többé nem látjuk őket. A nőknél ez nem így van. Nekünk árt a reggeli rosszullét, a mi testünk megy tönkre, a hormonjaink velünk szúrnak ki, ha egyedül maradunk, akkor minket fognak leqrvázni, mi leszünk a hibásak azért, ami történt, sosem a másik fél.....

A másik pedig a "magzatgyilkosság" kifejezés, ami helytelen, ugyanis a magzatot nem lehet megölni, főleg ilyen korai szakaszban nem, amikor amúgy még embriónak nevezik. Az pedig nem egy személy, csak egy kezdetleges kis valami, ami nem képes gondolkozni, érezni, érzékelni, nem tud levegőt venni, akaratlagosan mozogni és más dolgokra sem képes. Nagy hiba osszehasonlítani egy ténylegesen élő ember szándékos megölésével.

Végül pedig.... A gyermekvédelem és az abortusz össze tud kapcsolódni, míg pedig úgy, hogy a fiatalon teherbe ejtett kislányt nem fogják bántani azért, mert terhes. Vagy nézzük azt a példát, hogy egy bántalmazó kapcsolatban a nő teherbe esik, és tudja, hogy a párja a gyermeket is bántalmazná. Elveteti, úgy biztosan nem okoz fájdalmat.

Amilyen országban élünk....ahol csoda, ha van normális bölcsőde, óvoda, ahol hozzá értők vigyáznak a gyerekre és elősegítik a megfelelő fejlődést....ahol az iskolák nem kis részében jön le a vakolat, nincs Wc papír, a legtöbb esetben idős, életunt, kiégett pedagógus nem foglalkozik a gyerekek mentális egészségével, és egy normális iskola pszichológus sincs...ahol a ped0fíl¡a el van nézve, ( sőt kvázi támogatva azzal, hogy a gyerekek már 12 éves kortól létesíthetnek sz3xuális kapcsolatot a kortársaikkal, 14 év felett pedig akárkivel....valamint 16 éves kisgyerekként egy akár 60+os faszi is el veheti feleségül....) ahol a gyerekek fizikai bántalmazása teljesen normálisnak számít annak ellenére, hogy a törvény tiltja, mondván "én is kaptam pár pofont azt ember lett belőlem!".....ahol a párkapcsolatban élők jó, ha együtt megkeresnek 500 ezret havonta, de annak háromnegyede elmegy az alapvető szükségletekre.... Ahol az orvosi ellátás olyan, hogy pofám leszakad....ha államiba mész, akkor alsó hangon várj egy hónapot, ha magánba, akkor meg fizess be esetenként súlyos pénzösszegeket, hogy közben amúgy xarba se vegyenek.... Ahol a szülészeti erőszak a mai napig hatalmas számban van jelen.... Szerinted egy ilyen, már-már élhetetlen országba kell még az a sok év alatt többezer elabortált?

7

"A magzat nem ember?" DNS-el emberi, de nem lesz veled, vagy, velem egyenértékű.

Az igen...

"Az a képmutatás, hogy gyerekvédelemről papoltok,miközben az abortuszt támogatják a magadfajták.Engem ez háborít fel."

Még mindig nem támogatják a magunkfajták, akiket köznyelvben úgy nevezünk, normális ember...

"A magzatok megölése oké?" nem lehet megölnk magzatot.

"A magzattól kezdve számít az élet, csak szólok"

Az fasza, mert csak szólok, hogy 10. hétig az embrió, nem pedig magzat, tehát akkor addig teljesen okés az abortusz szerinted.

16 pontosan hiszti, ugyanis a döntéspárti emberek Érvekkel jönnek, ellentétben veletek.

19 de, az is normális, aki otthonba adja a gyermekét, mert nincsen egyszerűen más választása. Pár magzatfétises picsogása miatt nem fogja megtartani azt, amit nem is akart.

22

"20-as.Bármennyire is hazudsz, a magzat egy élőlény. Ezt megölni bűn."

Itt egyedül te, és az abortusz ellenes bandád hazudozik összevissza.

"Nemcsak az anyának kellene eldönteni, hogy mi legyen vele. Hol van az apa joga? Ketten kellettek a gyerekcsináláshoz!"

Először is az ő testében van, tehát az ő szava a döntő, a pasinak akkor van joga beleszólni, ha ők ketten egy párt alkotnak. Valóban ketten kellenek hozzá, érdekes módon ti az abortusz esetén csak a nőtt hibáztatjátok.

" Az pedig az ország érdeke, hogy minél több magyar gyerek szülessen, mert ők jelentik a jövőt.Sokkal többen lennénk, ha nem ölnék meg a magzatokat."

Nem, az ország érdeke az lenne, hogy a gyerekek minél magasabb szintű oktatásban részesüljenek és a társadalmunk értékes tagjaivá váljanak. Igen, sokkal többen lennénk....de melyikből lenne sokkal több? Orvosból, mérnökből, bíróból, ügyvédből, vállalkozóból? Vagy inkább mentálisan és akár fizikailag is súlyosan sérült emberekből, akiket senki sem akar?

"Aki nem akar gyereket, az használjon óvszert!" vagy fogamzásgátló tablettát, fogamzásgátló tapaszt, fogamzásgátló injekciót, spirált, rézgyűrűt, pesszáriumot, termékenységtudat módszert..... Ezekben mind az a közös, hogy egyik sem nyújt maximális védelmet, akármennyire is akarod.

ez szerintem hitvita, és a hitről teljesen felesleges vitatkozni.

érthető, hogy a vallásosak miért ellenzik, és az is, hogy aki nem ellenzi, hoz egy döntést, milyen korig áldozza fel a magzatot. Az is vitatható érv, hogy az anyja nélkül életképtelen. Talán egy csecsemő életképes bárki segítsége nélkül? A gyerek öntudata sokak szerint néhány hónapos, de van aki szerint 4!!! éves koráig nem alakul ki. Ha pl az lenne az abortusz időkorlátja, hogy mikortól ismeri fel a környezetét, az is egy ugyanolyan önkényes döntése lenne a törvényhozóknak és bizonyára még megosztóbb lenne a kérdés, hogy gyerekgyilkosság, vagy logikus döntés.

Az, hogy mi folyik a magzat agyában, az annyira sem vizsgálható, mint a már megszületetteknél. Érdekesség: műtéti altatáskor nem mindenki alszik el, csak mozgásképtelen lesz, de mivel nem lehet megállapítani kívülről, hogy alszik-e az agy, néhány embernek igen szar napja lehet így. Magzatnál se FMRI se MRI nem jöhet szóba, szóval kíváncsi lennék, mire alapozzák a tudatos gondolkodás hiányát, szerintem az izommozgások rendezettségére, de ez olyan dolog, hogyha lebénulnék, attól még igen szarul esne, ha ez alapján eltenne láb alól a család.

Ezzel nem azt akarom mondani, hogy egy zigóta is gondolkodik, de én max a 7. hétig tudnék nyugodt szívvel szavazni a terhesség megszakításra, mert kb. akkor alakul ki az agy. Akinek a vallása diktál egy másik szabályt, az ugyananyira tiszteletben tartandó és szerintem legalább ugyanannyira logikus, úgymint a 12. v 18. heti szabály is. Viszont az, hogy a törvényben 2 határvonal van, szerintem arra utal, hogy a törvényhozókat nem az érdekelte, hogy a magzat érzi-e a kivégzését, mert az csak egy, határozott határvonallal lenne indokolható.