Miért van az, hogy a "gyermekvédő" baloldaliak támogatják az abortuszt és ők vannak a legjobban felháborodva, ha betiltanák?

Nem érthető, hogy belepofáznak a másik dolgába.

A csecsemő nem életképtelen. Lélegezni tud magától, ha enni akar, vagy teli a pelus, azt jelzi.

De nem az az időkolrátja.

De, vizsgálható abból a szempontból.... Figyelj, mert ez durva lesz..... Amíg nincs agya,és idegrendszere, addig egyértelmű, hogy nem gondolkozik. 7. hét után sem képes gondolkozni és érezni, ugyanis az idegrendszernek nem csak az agy a része. Ha csak az van, az nem ér sokat önmagában.

Aki a vallása miatt nem engedheti meg MAGÁNAK az oké, de ne turkáljon már a másik nő méhében.

Azért van 2 vonal, ha eddig nem jutott volna eszedbe, mert a 12 hét az egészségesen fejlődő magzatra vonatkozik, a 18 hét pedig a súlyos rendellenességgel fejlődőre, ugyanis a 12. heti vizsgálatnál állapítják meg, hogy 100%-ig biztos-e, hogy megfelelően fejlődik, nem pedig mondjuk karok és lábak nélkül, vagy éppen nem-e lesz olyan betegsége, ami mellett az élet nem élet....

A magzatot pedig még mindig nem lehet megölni, kivégezni.

50: már ne haragudj, de te sosem láttál gyereked, és amnéziád is van.

Nekem például 3 évesen már egészen biztosan volt öntudatom, mert emlékszem dolgokra.

kedves @53 és @54 nem sértésnek szántam, olvastam valahol, persze most azt a cikket nem találom,

de itt egy másik, ami konkrétan a 4-5 éves kort írja amikor a gyerek megérti a saját identitását.

Attól, hogy emlékeztek valamire, az egy tapasztalás, nem öntudat.

A kettő egymástól független is lehet.

Van olyan aki állítja, hogy vannak emlékei az anyaméhből. Attól hogy az én memóriám gyengébb, ahogy erre @53 felhívta a figyelmem :) még lehet, hogy valakinek vannak sokkal korábbi emlékei és az is lehet, hogy te/ti valódi öntudatos emlékkel rendelkeztek korábbról mint az átlag.

[link]

@51 a csecsemő önállóan nem életképes. az nem életképesség hogy jelzem mire van szükségem az az, ha keresek kaját és megeszem.

Ez is durva lesz:): Az agy egy gép. Nem a lélek hajtja,(bocs, vallásosak) Ha van agy és van már bármilyen szenzoros input, elkezd működni, és nem attól kezd el, mert a törvényhozók kitalálnak egy 12 hetes általános határvonalat. Ha @51-nek és @52 nek valóban öntudatos emléke van 5 évnél korábbról, akkor rájuk pont nem igaz hogy mit mond az orvostudomány és akár igenis szó szerint szörnyethalhattak volna, ha mondjuk 11 hetes magzati korukban valaki kiszedi őket az anyjukból csak mert gyorsabban fejlődtek, mint az átlag. Ezért gondolom úgy, hogy a humánus határ maximum az agy kialakulási ideje.

2 vonal van, de szerintem nem jól tudod, hogy miért. 18 év alatti anya dönthet úgy, hogy elveteti 18 hetes koráig a magzatot, és én úgy értettem a szabályt, nem kell hozzá rendellenesen fejlődő magzat. ide másolom:

"A 18. hétig elvégezhető a terhesség megszakítása, ha a kérelmező korlátozottan cselekvőképes vagy cselekvőképtelen (pl. ha kiskorú), ha a nő önhibáján kívül, egészségi oknál fogva vagy orvosi tévedés miatt nem észlelte a terhességét, valamint abban az esetben, ha a nő az egészségügyi intézmény vagy más hatóság mulasztása miatt lépte túl a 12 hetes időkorlátot."

Szóval ez nekem még mindig ellentmondásos, mert ha 12 hetes kor után tilos megölni a magzatot, akkor hogy hogy tehet kivételt 18 hetes korig csak azért mert az anya fiatal? Csak egészséges anya és egészséges magzat esetére gonodolok, ahol a magzat kihordása nem jelent életveszélyt egyikükre sem.

55 életképes a baba, tudja jelezni, hogy akar valamit, tud lélegezni is magától, ez már jóval több, mint amire egy embrió képes.

Az, hogy van agya (természetesen közel sincs az újszülött baba agyának a fejlettségéhez) még mindig nem jelent túl sokat. Ha nincs idegrendszer, nincs érzés, márpedig olyan korán nincs idegrendszer.

Egy 11 hetes sem szószerint, sem máshogyan nem tud szörnyet halni.

Még mázli, hogy nem te fogod eldönteni, hogy a méhem tartalmával mit fogok kezdeni... Amilyen iszonyat xar itthon ebből a szempontból is, már kB az is isteni csodával ér fel, hogy szegény nő belefér a 12 hétbe.....

De, jól tudom, hogy miért. Nyilván átlag nőről beszéltem, nem pedig egy gyerekről.

Még mindig nem lehet megölni a magzatot sem 12 hetes korban, sem korábban, és még 18 hetesen sem.

De ha....tegyük fel egy pillanatig, hogy az a tenyeremnél is kisebb sejtkupac valóban egy veled vagy velem egyenértékű valós személy lenne.... Akkor is a nő az fontosabb, mint a magzat.... Sőt, ha komplikációk lépnek fel szülés alatt, akkor a már éppen megszülető baba sem lesz fontosabb, mint az anya élete.... Minden esetben az, anyát választják.

Az, hogy az anya fiatal, nagyon erős indok az abortuszra, már akkor is, ha azt nem nézzük, hogy milyen bizonytalan lesz a jövője neki, és a babának, akit nem akart....ehy tizenéves kislány teste nem elég fejlett ahhoz, hogy kihordjon egy magzatot. Hiába menstruál, az nem jelent túl sokat. Én pl 11 éves koromban már menstruáltam, és biztos, hogy súlyos következményekkel járt volna az, ha valaki teherbe ejt ( ami egyébként még nemi erőszak is lett volna, ugyanis a beleegyezési horhatar 12 amit véleményem szerint legalább 16-ra fel kéne emelni.)

#57 Próbáljátok itt nyomni ugyanazt az ostoba propagandát amit láttok az USA-ban.

Csakhogy nálunk nem az a kérdés hogy legyen-e legális az abortusz vagy tiltsák-e be, mert nálunk elfogadott, hogy van, ahogy az is hogy ennek van időbeli határa.

Leírod az agyatlanságokat gondolkodás nélkül csak mert ott ezt nyomják. Az embrió, majd magzat élete bizony a fogantatással kezdődik. ÉL!

A nő az abortusszal nem arról dönt, hogy legyen-e gyereke - mert már van neki, csak még nem született meg.

A döntés minden nőnek joga, ezért van százféle eltérő fogamzásgátló a piacon könnyen beszerezhető, használható formákban. Nem az a szabad döntés, hogy eldöntheti megöli-e a magzatát, embrióját, akárhogy is akarod nevezni, hanem hogy ELŐTTE milyen fogamzásgátlót használjon, hogy NE legyen terhes.

Amikor a férfiakkal szemben megy a gyerektartási igény akkor is mindig az az indok, hogy a férfi bizony gondoskodhatott volna arról, hogy ne legyen a nő terhes szex közben. nem tette meg, hát fizessen, akkor is ha nem akar gyereket, akkor is ha átverte a nő.

A történelemből okulva tudjuk, hogy az abortusz tilalom nem működik, ahogy az alkohol tilalom sem volt semmire jó. De amit ti akartok az a teljes félreértelmezése az abortusznak.

Az nem szabad döntés ha hazudtok a nőknek és elhitetitek velük, hogy az csak egy sejtcsomó, semmi következménye, az a jó neki stb. stb. Akkor dönthet szabadon a nő ha tudja mit tesz. Ha tudja hogy ezzel megöli a magzatát, tudja hogyan megy az abortusz és tudja hogy milyen erőszakos lobbi áll mögötte az amcsiknál, milyen nagy üzlet van az abortált magzatok kereskedelmében, felhasználásában. Akkor tud szabadon dönteni a nő ha megmutatják neki hogy milyen más lehetőségei vannak, ha segítséget kap a gyermeke felnevelésében.

Amúgy egy másik hazug propaganda, hogy ezek a gyermekek nem kívántak és rossz életük lenne. Pont a napokban volt egy riportban, hogy közel kétszer annyian szeretnének újszülöttet örökbefogadni az USA-ban, mint ahány abortuszt végeznek egy évben.

Szándékosan és hazug módon kevered azt hogy vannak helyzetek amikor erőszakból vagy gyerekként esik valaki teherbe, netán ha veszélyben van tőle az élete, azzal, amit napi gyakorlatként művelnek, hogy fogamzásgátlás helyett mennek abortuszra.

Hazudsz te is meg az egész szekta akik rácuppantak az abortusz témára, megint csak próbáltok átvenni egy ostoba amerikai propagandát és egy percig sem foglalkoztok vele, hogy itt nem olyan világ, nem olyan emberek vannak.

"Próbáljátok itt nyomni ugyanazt az ostoba propagandát amit láttok az USA-ban... Leírod az agyatlanságokat gondolkodás nélkül csak mert ott ezt nyomják. Az embrió, majd magzat élete bizony a fogantatással kezdődik. ÉL!"

Ja mert ezt az abortuszellenes logikát nem az amerikai jobboldal terjeszti a világon, ááá, dehogy.

"Nem az a szabad döntés, hogy eldöntheti megöli-e a magzatát, embrióját, akárhogy is akarod nevezni, hanem hogy ELŐTTE milyen fogamzásgátlót használjon, hogy NE legyen terhes."

És mivel egy fogamzásgátlási módszer sem nyújt 100% védelmet, milyen népi bíróságokat állítanál fel annak megítélésére, hogy valóban nem működött-e ha mégis teherbe esik? Mert gondolom, akkor mehetne az abortusz, ha a fogamzásgátlás csődöt mond. Ugye?

"Amikor a férfiakkal szemben megy a gyerektartási igény akkor is mindig az az indok, hogy a férfi bizony gondoskodhatott volna arról, hogy ne legyen a nő terhes szex közben."

Sosem hallottam ezt az indokot. De tudtommala férfi is jelen volt, a gyermektartás meg nem a nő jólétéért van, hanem a gyermek jólétéért. Vagy te nem vagy hajlandó ellátni a saját gyermeked?

"Akkor dönthet szabadon a nő ha tudja mit tesz."

Nagyon jól tudják, mivel jár az abortusz, az azon áteső nőnél senki sem szenved jobban, akármi miatt dönt az abortusz mellett.

"Akkor dönthet szabadon a nő ha tudja mit tesz. Ha tudja hogy ezzel megöli a magzatát, tudja hogyan megy az abortusz és tudja hogy milyen erőszakos lobbi áll mögötte az amcsiknál, milyen nagy üzlet van az abortált magzatok kereskedelmében, felhasználásában."

Igaz, erőszakos a lobbi, hiszen rendeteg abortuszt is kínáló klinikát zaklattak bezárásig, fenyegettek bombázással, gyilkoltak meg ott orvosokat.

Az erőszakos választáspártiak meg... tüntettek. Meg kiabáltak. Ó jaj.

"Amúgy egy másik hazug propaganda, hogy ezek a gyermekek nem kívántak és rossz életük lenne."

Ezt a kis érzéskéid támasztják alá?

"Pont a napokban volt egy riportban, hogy közel kétszer annyian szeretnének újszülöttet örökbefogadni az USA-ban, mint ahány abortuszt végeznek egy évben."

Szeretnének. Alkalmasak is rá a helyi rendszer szerint?

"Szándékosan és hazug módon kevered azt hogy vannak helyzetek amikor erőszakból vagy gyerekként esik valaki teherbe, netán ha veszélyben van tőle az élete, azzal, amit napi gyakorlatként művelnek, hogy fogamzásgátlás helyett mennek abortuszra."

Szokás még erőszak áldozatainak és gyermekeknek is megtiltani. Ez nem ritkaság, hanem a nőgyűlölő abortuszellenes logika legvége. Az utolsó gondolatod nettó marhaság.

"Hazudsz te is meg az egész szekta akik rácuppantak az abortusz témára, megint csak próbáltok átvenni egy ostoba amerikai propagandát és egy percig sem foglalkoztok vele, hogy itt nem olyan világ, nem olyan emberek vannak."

Még jó, hogy a konzervatív amcsi propaganda mögödd dollármilliárdok vannak, és hazai csoportoknak is adnak támogatást. Ellenben nem tudni semmi ilyesmit a választásoártiakról.

Tipikus konzervatív vagy, más szemére veted, amit a te oldalad csinál.