A doni katasztrófa margójára: ennek a fényében miért gondolják egyesek, hogy "megint rossz oldalon állunk"?
I. Világháború: Itt még egy dualista rendszerben, de másodhegedűsként mentünk a német háborús politika után. Hatalmas véráldozat, vesztes háború, az országot megnyomorító területvesztés.
II. Világháború: Mentünk a német háborús politika után. A kérdésben említett, sajnos épp ma évfordulós katasztrófa: több mint 200.000 magyar halála. Emellett a Holokauszt magyarországi áldozatai. Vesztes háború, majd 50 év kommunizmus.
Jelen: Kérdés ezután mit gondol, aki azt írja, hogy "MEGINT" a rossz oldalon állunk? Egyáltalán egy jelenlegi semleges jellegű politika miben hasonlít a két világháború politikáihoz?
Kíváncsi vagyok pár baloldali érvelésre, hiszen ez egy túlnyomóan balos közeg.
Mit jelent számotokra, amikor ezt ti magatok mondjátok, vagy mástól halljátok: "már MEGINT rossz oldalon állunk"?
De remélem egyben mindenképpen egyetértünk: Emlékezzünk a Magyar 2. hadsereg mártírjaira.
# 40
A de jure vagy a de facto államiság számít ? Melyik az erősebb, és a vitadöntő ?
Ha nem litvánok, akkor kik ? Lengyelek ? Akkoriban mi volt ? Kijevas ? Vagy Kijów ?
Ha azt mondom, hogy a helyi népességre a litván, és lengyel birtoklás is rányomta a maga ráhatását, az úgy elfogadható ?
Vannak olyan országrészek, és népek, amik évszázados távlatban elkülönülnek, és ellenállnak. Ilyenek a délszlávok, és a más helyi népek. Addig az orosz és ukrán között nagyfokú átjárhatóság van, pl. a Fehérek között is volt olyan, aki Kijevben született, és a Cári Hadsereg maradványait próbálta vezetni. Az illető ukrán volt, vagy orosz ? Vagy aki Zsitomirban született, nőtt fel, és élt, az ukrán volt, vagy orosz ?
Hiába csűröd és csavarod, a mai Ukrajna területén jóformán alig éltek litvánok akkoriban. Attól még, hogy a Litván fejedelemség része volt, nem litvánok lakták. A Magyar Királyságban sem csak magyarok laktak a középkorban, nem tudom miért kötözködsz ezzel, ez tök érthető dolog. Kik lakták? Ukránok, oroszok, zsidók, lengyelek, németek, tatárok például. A helyi népesség nem volt litván, de a lengyel fennhatóság igen rányomta a bélyegét a mai Nyugat-Ukrajnára. Így a helyes.
Vannak átjárhatóságok, de a délszlávok között is nagy keveredés volt, talán emlékszel Surdára a sorozatból, ő is egy vegyesvágott volt, nem is tudta magát definiálni a háború alatt, magára azt mondta, hogy jugoszláv. Az ukrán-orosz keveredésre meg jó példa Gogol, aki a mai Ukrajnában született, írt is a kozákok lengyelek elleni harcáról (Taras Bulba), majd az Orosz Birodalomban lett elismert író. (Mellesleg az ukrán nevéből hohol lett az oroszban a sértő megnevezés az ukránokra). Másik példa Bél Mátyás aki Pozsonyban élt, félig magyar, félig szlovák volt. Mindkét nemzet sajátjának tartja. Mondanám Mátyás királyt, de a románok ott behazudták azt a részt, hogy félig román volt.
# 42
Én az oroszokat 1547-től számítom, onnantól, hogy IV. (Rettegett) Iván kikiáltotta magát minden oroszok cárjának.
Hozzájuk képest más népek, vagyis a litvánok, a lengyelek, a magyarok, a csehek, és még mások régi, és egységes népek voltak, már akkor voltak, amikor még kanyarban nem voltak az oroszok.
Az ukránokkal az a baj, hogy ahány ukránt olvastam annyiféle eredettörténetet írtak maguknak. Én az ukránokat olyan fiatal népkezdeménynek tekintem, mint a szlovákokat, és a románokat.
Jeffrey Spender
"Ugyan sok válaszolni való van még, de mi akar ez lenni, hogy Ukrajna a 16. század óta létezik ?"
Senki sem azt írta, hogy a mai értelemben vett Ukrajna a 16. század óta létezik. Maga az ukrán nép viszont már létezett a 16. században (ha jól rémlenek a tanulmányaim, talán 1300 körül váltak szét a keleti szlávok oroszra, ukránra, és fehéroroszra), és nagyjából azon a területen éltek, mint ahol most az államuk van.
"Az ukránokkal az a baj, hogy ahány ukránt olvastam annyiféle eredettörténetet írtak maguknak"
Mondjuk ez egy elég irreleváns dolog, hogy ki mit mond a saját eredettörténetéről.
"Én az ukránokat olyan fiatal népkezdeménynek tekintem, mint a szlovákokat, és a románokat."
A szlovákok ősei már a honfoglalás idején felvidéken voltak, az 1400-as években havasalföldön már voltak vlachok, tehát egyiket sem nevezném fiatal népkezdeménynek.
Ha te most abból indulsz ki, hogy mióta van saját államiságuk, akkor mi magyarok is nagy sz**ban vagyunk, mert pl. Székely állam sosem volt. Akkor ennyi erővel a székelyek, meg a csángók sem léteznek?
# Barbell Deadlift
Az ukrajnai városok jó része, mint Harkov, vagy Odessza, Dnyipró, vagy Zsitomir azok történelmileg ukrán, vagy orosz városok ?
Nagy Katalin az ukrán volt, vagy orosz ?
A fehéroroszokkal az a baj, hogy eredeti határaik azok Minszktől 20 km-re húzodtak, és a mai Fehéroroszország területét Sztálin szerezte, területrablással, Lengyelországtól.
loc.gov/item/2017586294/
45
Az, hogy történetileg milyen városok, az melyik érvemnek mond ellent?
# Barbell Deadlift
Felőlem létezhetnek ukránok, de Ne 600,000 km2-en legyenek.
# Barbell Deadlift
Amúgy eggyel még tartozok, hogy 1939-ben hogyan kellett volna előre látni a dolgokat.
Hitler az nyíltan kampányolt a külpolitikájával, a korabeli sajtó tudósított róla, ugyanakkor a kommunisták sem csináltak titkot a "programjaikból", ilyen körülmények között lehetett volna okosabban kormányozni a hajót.
A Molotov-Ribbentrop paktum is egyértelműen adta magát, hogy az nem szívélyes megegyezés, béke, hanem csak felkészülési idő nyerése az egymás ellen tervezett háborúra.
47
"Felőlem létezhetnek ukránok, de Ne 600,000 km2-en legyenek."
Miért, mekkora területen legyenek? És kik kapják meg azokat a területeket, amit elvennél tőlük? (Kárpátalja kivételével, mert az evidens)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!