A doni katasztrófa margójára: ennek a fényében miért gondolják egyesek, hogy "megint rossz oldalon állunk"?

# 26

Ja és az oroszok Lisszabonig meg sem állnak ?

# 30

Magyarországnak a Cári Oroszországgal milyen konfliktusa volt 1667 - 1917 között ?

Ukrajna az a Szovjetunió érdeme ...

# 29

1914-ben nem volt jó és rossz oldal, a hadviselő felek nagyjából rokonságban álltak.

1939-ben viszont Hitler egyértelműen rossz volt.

32: "Magyarországnak a Cári Oroszországgal milyen konfliktusa volt 1667 - 1917 között ?" -ezt most komolyan kérdezed??? 1849: Ferenc József csak I. Miklós orosz cár 200ezres orosz seregével tudta leverni a szabadságharcunkat, Petőfi is Segesvárnál az ellenük vívott csatában tűnt el és a honvédsereg is Paszkievics előtt tette le a fegyvert Világosnál. Ha ott nem bukjuk el a harcunkat, akkor nincs Monarchia és jó eséllyel nem lépünk be az I.VH-ba és nincs Trianon sem.

Az I.VH-ban az orosz fronton brutális csatáink voltak. A történelmi Magyarországról hadba vonult 3 millió 800 ezer katona 17,37%-a hősi halált halt, 21,06%-a megsebesült, s 18-21%-a hadifogságba esett, s ez azt jelenti, hogy minden második magyar katona tért csak haza “épségben”.

Ukrajna mint nemzet a XVI. század óta létezik, nyelvét és kultúráját tekintve, sőt az ukrán államiság a szovjetek előtt jött létre. Ez sem igaz tehát, hogy a szovjetek érdeme lenne.

"1914-ben nem volt jó és rossz oldal, a hadviselő felek nagyjából rokonságban álltak." -ez relatív kinek mi a jó és a rossz. Hatalmas katonai veszteségeink voltak.

1939-ben Hitler rossz volt ez igaz, de miért volt szerinted rossz? Érdekelne, ha kifejtenéd: a német kisebbség védelmében támadta meg a lengyeleket, katonailag erővel támadta a szomszédját felrúgva a nemzetközi szerződéseket meglepetésszerűen, hazájában megszüntette a szólásszabadságot és az ellenzéket felszámolta, a romlott nyugatot pocskondiázta és antialkoholista volt-mindez igaz putyinra is.

33

"1939-ben viszont Hitler egyértelműen rossz volt."

Igen, de ne mai fejjel gondolkodj. Akkoriban más volt a közhangulat, hatalmas sebek tátongtak a trianoni szerződés miatt a "néplelken", politikai oldaltól függetlenül a többség revíziót akart (nagyrészt jogosan), csak Hitler tudta garantálni nekünk, hogy visszakapjuk azokat a területeket, amiken ténylegesen magyar ajkú többség lakott. Ráadásul, akkor még nem volt ismert az sem, hogy mi a terve a zsidókkal.

A Szovjetúnió meg éppen támadást akart volna indítani Közép-Európa ellen, amikor a Barbadossa hadművelet megindult (persze, 50 évig erről tilos volt beszélve itthon).

Szóval akkoriban azért nem volt annyira fekete-fehér a dolog, arról nem beszélve, hogy akkor sem jártunk volna jobban, ha Hitlerrel szembe szegülünk. Szóval 1939-ben szerintem nem volt annyira egyértelmű, hogy rossz buliba szállunk.

Most viszont elég pontos képünk van Oroszországról, Putyin diktatúrájáról, és ott van mögöttünk a világ legütőképesebb hadseregeit tömörítő NATO.

34

"Ukrajna mint nemzet a XVI. század óta létezik, nyelvét és kultúráját tekintve, sőt az ukrán államiság a szovjetek előtt jött létre. Ez sem igaz tehát, hogy a szovjetek érdeme lenne."

Ezt magyarázhatod az átlag segghülye putyinistának, akik még mindig az "öregebb vagyok, mint Szlovákia" mantránál tartanak, és egyben ez az egyetlen dolog az életükben, amire büszkék lehetnek.

# Barbell Deadlift

Miért vált ki belőled ilyen indulatokat a téma ?

Ugyan sok válaszolni való van még, de mi akar ez lenni, hogy Ukrajna a 16. század óta létezik ?

A kérdéses terület a 16. században a Litván Nagyfejedelemség része volt. Akkoriban litvánok éltek ott. Amit Ukrajnaként látsz, az Határvidéket jelentett, nem pedig valami teljesen egyedi identitású, és lakosságú területet. Kijev 1471 - 1569 között a Litván Nagyfejedelemség egyik vajdasága volt. Azután egy időre meg lengyel uralom alá került. És azután meg az oroszoknak passzolták át.

Akkor hol voltak az ukránok ?

[link]

# 34-es

Az Ukrán Népköztársasággal az a baj, hogy

- egyrészt irreális területi követelésekkel rukkoltak elő az értelmi szerzői,

- másrészt szélsőséges követeléseket állítottak össze, amolyan 19. századi nacionalista szellemiségűt,

- harmadrészt el nem ismert államkezdemény volt, ami nem is lett sikeres.

Az ukrán projekt két vonalon futott, egyik a radikális ukrán nacionalisták saját elképzelése, önállóan, önmaguktól, a másik meg Lenin, az önző, és rosszindulatú politikai céljai miatt össze-vissza tagköztársaságokat kreált, amikhez orosz területeket is hozzácsapott. Eleve nem lehetett volna ekkora területeket neki ítélni a Szovjetunió megalakításakor, 1922-ben, a tagköztársaságok rajzolgatásakor.

39: akkoriban minden új állam extra követelésekkel bírt lásd a románokat, jugoszlávokat és a csehszlovákokat, az I.VH után mindenhol nacionalista politika folyt a régióban (kivéve itt a vesztes országban Károlyiékkal), ha meg nem ismernek el egy államot az nem jelenti, hogy nincs államisága, gondolj Tajvanra vagy Koszovóra.

38: hát ezt alaposan benézted ha azt hiszed, hogy litvánok éltek a mai Ukrajna területén. Ez kb olyan, hogy a Monarchia is annektálta Boszniát még se osztrákok meg magyarok éltek ott.