A doni katasztrófa margójára: ennek a fényében miért gondolják egyesek, hogy "megint rossz oldalon állunk"?
I. Világháború: Itt még egy dualista rendszerben, de másodhegedűsként mentünk a német háborús politika után. Hatalmas véráldozat, vesztes háború, az országot megnyomorító területvesztés.
II. Világháború: Mentünk a német háborús politika után. A kérdésben említett, sajnos épp ma évfordulós katasztrófa: több mint 200.000 magyar halála. Emellett a Holokauszt magyarországi áldozatai. Vesztes háború, majd 50 év kommunizmus.
Jelen: Kérdés ezután mit gondol, aki azt írja, hogy "MEGINT" a rossz oldalon állunk? Egyáltalán egy jelenlegi semleges jellegű politika miben hasonlít a két világháború politikáihoz?
Kíváncsi vagyok pár baloldali érvelésre, hiszen ez egy túlnyomóan balos közeg.
Mit jelent számotokra, amikor ezt ti magatok mondjátok, vagy mástól halljátok: "már MEGINT rossz oldalon állunk"?
De remélem egyben mindenképpen egyetértünk: Emlékezzünk a Magyar 2. hadsereg mártírjaira.
válasza:Szerinten nem jó az alapfelállásod. Az első és a második világháborúban is a német _birodalmi_ törekvések mellé álltunk, vagyis hódító háborúkat támogattunk, és ez ütött vissza.
Oroszország de facto hódító háborút vív, és Orbán a hódító törekvéseit támogatja. (Az orosz "békeajánlatok" valójában a trianoni békeszerződéshez hasonló paktumok) Eddig kétszer nagyon megszívta az ország, hogy hódító nagyhatalom mellé állt. Harmadszorra nem kéne elkövetni ezt a hibát.
válasza:1: Számítottam erre az érvre. (Hogy agresszort támogatunk) Nem feltétlenül rossz, de: "és Orbán a hódító törekvéseit támogatja"
Hogyan?
Mert Ukrajnát óriási pénzekkel támogattuk, valamint óriási humanitárius segítséget kaptak és óriási számban fogadtunk be mi magunk is ukránokat. Bár vétóztunk is, de számos támogatási csomagot megszavaztunk.
Ezzel szemben Oroszország felé mi igaz? Az üzleti kapcsolatainkat nem rúgtuk fel, ahogy azt az USA sem tette.
Vagy segíts kérlek: mi az amivel jobban támogatjuk az agresszort?
válasza: válasza:Kérdező, kicsit nézz utána a híreknek és a valóságnak. Orbán ide-oda táncol, mert nem akarja elbukni az EU pénzeket. Tudja ugyanis, ha az a pénzcsap végleg elárul, akkor a fejére hull a fekália, amit feldobott.
A másik oldalon a folyamatos vétózgatással fékezi az EU munkáját, próbálja szétzilálni a egységet és tehetetlenné tenni a szervezetet. Ugyanígy semmi oka nincs annak, hogy azt a Svédországot ne engedjük a NATO-ba, ahonnan a légierőnket adó Gripen gépeket lízinegljük, sőt, innen nézve az ország érdeke az, hogy a beszállítót egyazon szövetségben üdvözöljük.
A széthúzás, a tehetetlenség, az egység megbontása egyedül oroszországnak kedvez. Egységes Európa ellen tehetetlen, ezt putyin is nagyon jól tudja. Ha viszont le tudja szalámizni az EU egységét, akkor van esélye. Ebben pedig az orbáni akadékoskodás és hepciáskodás nagyon, nagyon sokat segít. Igaz, úgy tűnik, hogy még olyanok is átlátnak a szitán, mint Meloni, pedig orbán nagyon vidám volt, amikor Melonit választották az olaszok.
7: Ezek csak a szokásos irtózatos közhelyek.
Illetve ezek a politikai játszmák részei: Svédország Magyarország ellen szavaz a pénzekről -> Magyarország nem szavazza meg/később szavazza meg a svéd NATO csatlakozást. Politikai csaták.
Ezért is írtam le a tényeket, hogy Magyarország így is óriási segítségeket nyújtott Ukrajnának. Az orosz félhez meg semmiben nem vagyunk közelebb, mint a másodkézen át oroszokkal kereskedő Németország, vagy a továbbra is üzleti partner USA.
Ezek a tények.
válasza:#6
Nem, hidd el nekem itt baloldalit csak elvétve találsz. Ugyanis a baloldal alapvető tézise a munkások és dolgozók mellett való kiállás.
Viszont itt te nagyrészt csak libertariánusokat fogsz látni. A libertarianizmus meg egy jobboldali eszme, pl a DK is ilyen. Annak alaptézise, hogy az állam rossz, de a multik jók, így minnél több hatalmat adunk a multik kezébe és kevesebb jogot a dolgozóknak annál nagyobb lesz a jólét.
Pl az én egyik kérdésemben arról vitáznak, hogy miért jó ha nagyvállalatok kényük-kedvük szerint tiltanak le és csinálnak azt amit akarnak.
Ez tulajdonképpen ugyanolyan mint a szélsőséges bolsevizmus, csak annak kifordított változata, tulajdonképpen tükörképe a ló túloldaláról. Ilyenekkel van tele a gyakori.
Itt ha nem értesz egyet azzal, hogy a legjobb döntés kiárúsítani az országot idegen nagytőkéseknek akkor egyből komcsifasiszta vagy.
Márpedig ez alapjaiban ellentétes a baloldali eszmével. Tulajdonképpen az összes magát liberálisnak valló párt libertariánus (jobboldali) és semmi köze a baloldalhoz.
Egyedül Schiffer LMP-re, a Botka-féle MSZP és a 4K! volt baloldali. De a libertariánusok sikeresen tönkretették őket (pontosabban mondva az őket pénzelő nagytőkések utasítására)
9: kezdhetted volna ezzel, mert itt nagyon sok gondolatoddal egyetértek. Csak az a baj hogy a világpolitika változott meg olyan szinten, hogy már egész mások a bal, jobb, a liberalizmus vagy egy feminizmus pozíciói. Főleg a köznyelvben. Nekem se tetszik, de ez van.
Viszont így főleg kíváncsi lennék, hogy a kérdésemben megfogalmazott dologgal kapcsolatban, milyen álláspontod, gondolatod van, mint - feltételezem - eredetibb baloldali embernek?
Ha van egy pár perced megköszönöm, ha írsz még egy választ.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!