A balosoknak miért nem esik le, hogy a magyar társadalom többsége sugárban hányik az LMBTQ-tól?

#48

"A családról van szó, nem a gyermeknemzésről. Többet kellene tanulnod minden nap." - Nem, te elterelted a témát a házasságra, én meg vissza az utódnemzésre, mivel az a hagyományos családmodell lényege és célja. Többet kéne tanulnod a logikai hibákról minden nap.

"Na és mégis mi a bankárrócsildozás, ha nem zsidózás?" - Ha szerinted a "bankár" szó a "zsidó" szó szinonimája, akkor a probléma veled lehet.

"Wow. Egy bekezdéssel feljebb próbáltad tagadni hogy zsidózol xD" - Mert ott konkrétan nem zsidóztam. De örülök, hogy itt legalább ki tudtad használni a lehetőséget, hogy megint eltereld a témát a lényegről.

"Igazad van, férfiként ezért lehet családom párként, egy másik férfival" - Az mitől is lenne "család"? A család egy férfi, egy nő és a gyerekük egységét jelenti. Minden más képződmény csak valami beteg förmedvény lehet.

#50

Már megint próbálod keverni a család és a házasság fogalmát...

#60

"Bárkit lehet kritizálni, azt is aki zsidó. Mégis miért tartottad fontosnak kijelenteni, hogy zsidó, ha nem vagy antiszemita?" - Ez vicces, miután jó eséllyel ugyanaz vagy, aki itt először elkezdett zsidókat emlegetni, mikor mi még tapintatosan kerültük a megnevezésüket...

"Gondolom ez is kritika, és nem zsidózás, igaz?" - Amire ezt írtad, abban a mondatban még csak nem is szerepelt a "zsidó" szó. Nem lehetséges, hogy nektek, balosoknak egyetlen értékelhető, logikus érvetek sincs és a különböző jelzők dobálásával próbáljátok ezt leplezni?

#61

Nehogy eljátszd hogy nem vagy náci.

"A család egy férfi, egy nő és a gyerekük egységét jelenti."

Régen a nagyszülők, keresztszülők, szülők és a potenciális(!) gyerekek alkottak családot. Mára ez változott. Értsd meg, hogy ez változik, és nem tudod megakadályozni.

Különben szerinted az a férfi és nő, akik kapcsolatban vannak, de nem lehet gyerekük/nem akarnak gyereket, nem család? Ha örökbefogadnak, mit gondolsz?

Meg nem lehet relatív a fogalom? Vannak, akik a családjukra nem tudnak családként tekinteni, mert mondjuk az apjuk erőszakolta őket, vagy alkoholisták, erőszakosak voltak a szülei. Az ilyen emberek sokszor a barátaikban látják a családot. Szerinted invalid az érzésük?

Gratulálok az oldalnak!

Ha ez itt nem provokáció, akkor semmi nem az...

#62

Nehogy eljátszd, hogy képes vagy a vitázás alapvető szabályait követni. Ajánlom figyelmedbe: [link]

#63

"Régen a nagyszülők, keresztszülők, szülők és a potenciális(!) gyerekek alkottak családot. Mára ez változott. Értsd meg, hogy ez változik, és nem tudod megakadályozni." - Nem változott, az továbbra is a tágabb értelemben vett család. Még tágabban az összes többi, távolabbi rokont is hozzácsaphatjuk, de a lényegen az sem változtat: a hagyományos családmodell egy férfiból, egy nőből és a gyerekeikből áll. Máshogy nem is lenne értelme, mivel ez szükséges a fajfenntartáshoz. Értsd meg, hogy ez NEM változik, és nem tudod megakadályozni.

"Különben szerinted az a férfi és nő, akik kapcsolatban vannak, de nem lehet gyerekük/nem akarnak gyereket, nem család? Ha örökbefogadnak, mit gondolsz?" - Egy férfi és egy nő kapcsolata önmagában nyilván nem családot alkot, csak egy párt. Örökbefogadott gyerekkel meg legfeljebb csonka-családról lehet szó, mivel nincs meg az alapvetően szükséges biológiai kötelék.

"Meg nem lehet relatív a fogalom?" - Nem, egyértelműen van definiálva.

"Vannak, akik a családjukra nem tudnak családként tekinteni, mert mondjuk az apjuk erőszakolta őket, vagy alkoholisták, erőszakosak voltak a szülei. Az ilyen emberek sokszor a barátaikban látják a családot. Szerinted invalid az érzésük?" - Egyéni probléma, az érzelmek nem változtatnak a tényeken. Ha valaki otthagyja a családját, attól az még a családja marad, legfeljebb el lesz tőle idegenedve.

#65 "Értsd meg, hogy ez NEM változik, és nem tudod megakadályozni."

Ez tény, hogy változott, akárhogyan próbálod tagadni. Az egyszülős családok, a mozaik családok, egyre több családban nevelnek örökbefogadott, vagy nevelt gyereket. Ezek egyike sem illeszkedik a "hagyományos családmodellbe". Az sokkal inkább, hogy két egynemű ember neveljen fel egy gyereket szeretetben, mint a heteró szülők által bántalmazott gyerek, ami szintén egy "család", és még illeszkedik is a modelledbe, mégis sokkal ártalmasabb, mint egy olyan közeg, amiben szeretik a gyreket, csak éppen azonos neműek a szülők.

"mivel nincs meg az alapvetően szükséges biológiai kötelék"

Az hogy te képtelen lennél annak a tudata nélkül szeretni valamit, hogy az belőled jött ki valamikor, nem mások érzelmi fejletlenségét bizonyítja, hanem a sajátodat.

"Nem, egyértelműen van definiálva."

Szerinted. Mások szerint meg nem. Ez olyan, mintha mégis relatív lenne.

"Egyéni probléma, az érzelmek nem változtatnak a tényeken. Ha valaki otthagyja a családját, attól az még a családja marad, legfeljebb el lesz tőle idegenedve."

Megint csak a saját érzelmi intelligenciád csúfos hiányosságát muatatod be. Attól, hogy e ennyire vagy képes, más még rendelkezhet egy felőtt érzelmi intelligenciájával. És az a helyzet, hogy a biológia nem minden a családban. Ugyanis a nemi erőszakból született gyereknek max biológiailag az apja az elkövető, de soha a büdös életben nem lesz érzelmileg az apja. Egy biológiai hasonlóság van köztük, semmi egyéb. És nem tudod azt mondani, hogy ha esetleg lesz nevelőapja az ilyen gyereknek, ahhoz nem állhat közelebb, mint a bűnözőhöz.

#66

"Az egyszülős családok, a mozaik családok, egyre több családban nevelnek örökbefogadott, vagy nevelt gyereket." Az, hogy vannak csonka családok, nem azt jelenti, hogy hirtelen az számít normálisnak. Mindig is voltak, mindig is lesznek, ez semmin nem változtat.

"Az sokkal inkább, hogy két egynemű ember neveljen fel egy gyereket szeretetben, mint a heteró szülők által bántalmazott gyerek" - Ez önellentmondás, mivel ratyi szülők által felnevelni egy gyereket maga a bántalmazás.

"Az hogy te képtelen lennél annak a tudata nélkül szeretni valamit, hogy az belőled jött ki valamikor, nem mások érzelmi fejletlenségét bizonyítja, hanem a sajátodat." - Bármennyire is szeretnéd, egy idegen gyerek soha nem lesz a sajátod, akármennyire is szereted. Mert nincs biológiai kötelék. Tehát a nevelője lehetsz, az apja soha.

"Szerinted. Mások szerint meg nem. Ez olyan, mintha mégis relatív lenne." - Ja, csak az a baj, hogy nem az. [link]

"És az a helyzet, hogy a biológia nem minden a családban. Ugyanis a nemi erőszakból született gyereknek max biológiailag az apja az elkövető, de soha a büdös életben nem lesz érzelmileg az apja." - Ahogy már mondtam, a törvényt és a biológiát nem érdeklik az érzelmek. Ha erőszakolásból fogantál meg, akkor az erőszaktevő lett az apád, ha tetszik, ha nem.

#67 “ Az, hogy vannak csonka családok, nem azt jelenti, hogy hirtelen az számít normálisnak.”

A normális definíció szerint azt jelenti, hogy ami a legjobban lefedi az átlagot. Ezért ha azt a statisztikát nézzük, hogy amilyen gyakori a válás, szinte már az a normális, és nem az, amikor a pár élete végéig együtt marad.

“ Ez önellentmondás, mivel ratyi szülők által felnevelni egy gyereket maga a bántalmazás.”

Nem az. A fizikai bántalmazás, az érzelmi abúzus, elhanyagolás, szülők alkoholizmusa (mind elég gyakoriak az országban) ezerszer súlyosabb és károsabb egy gyerekre nézve. Vagy te inkább látnád, hogy a saját gyerekeidet agyba főbe verik a gettóban, minthogy egy napig egy meleg pár vigyázzon rá?

“Mert nincs biológiai kötelék. Tehát a nevelője lehetsz, az apja soha.”

Tekintve hogy nő vagyok, tényleg nem leszek az apja 😂

De ez akkor is tény. Nem kell kiszarni a gyereket ahhoz hogy erős és valóságos kötelek legyen közte. Ahogy az sem elég, hogy kipottyan a gyerek, aztán bántalmazzák, elhanyagolják. Attól nem lesz erős kötelék, csak mert a genetika hasonló. Érzelmi intelligencia kérdése.

“ Ja, csak az a baj, hogy nem az.”

De igen. Érzelmi intelligencia. Ne égesd magad nácikám.

“ Ahogy már mondtam, a törvényt és a biológiát nem érdeklik az érzelmek. Ha erőszakolásból fogantál meg, akkor az erőszaktevő lett az apád, ha tetszik, ha nem.”

Legjobb esetben is spermadonor poszton van az ilyen, nem apa. Érzelmi intelligencia, ne legyél már ennyire neandervölgyi.

#69

"A normális definíció szerint azt jelenti, hogy ami a legjobban lefedi az átlagot." - Aha, ezt most találtad ki... Ha nem, akkor kérném a linket.

"A fizikai bántalmazás, az érzelmi abúzus, elhanyagolás, szülők alkoholizmusa (mind elég gyakoriak az országban) ezerszer súlyosabb és károsabb egy gyerekre nézve." - Egyrészt a fizikai bántalmazás nagyon ritka, másrészt még csak ez sem feltétlenül igaz, hogy rosszabb, mivel a sebek begyógyulnak, de ha a ratyi szülők öncsonkításra vagy hormonkezelésre veszik rá a nevelt "gyereküket" (ami nagyon gyakori), az visszafordíthatatlan.

"Tekintve hogy nő vagyok" - Jó, ez mondjuk sok mindent megmagyaráz. Pl. azt, hogy racionalitás helyett miért érzelmekkel próbálsz érvelni. Ezért nem való a nőknek a politika...

"De ez akkor is tény. Nem kell kiszarni a gyereket ahhoz hogy erős és valóságos kötelek legyen közte" - Nem, a tény az az, hogy ha nem te "szarod ki" (remélem, soha nem lesz gyereked), akkor se törvényileg, se biológiailag nem a tiéd. Tudom, hogy ez neked nem elég érzelgős, de ez van.

"De igen. Érzelmi intelligencia. Ne égesd magad nácikám." - Dehogynem, ahogy a belinkelt definíció is bizonyítja. Ne égesd magad komcsikám.

"Legjobb esetben is spermadonor poszton van az ilyen, nem apa." - A törvény és a biológia szerint megint csak nincs igazad. Többször ezt már nem fogom leírni, ha eddig nem fogtad fel, nincs nálad remény.