Ha az LMBTQ érzékenyítés mehet, akkor a fikázás miért nem?

"Majd ha tudnak szülni, fogadhatnak is örökbe."

A leszbikusok sem fogadhatnak örökbe, pedig tudnak szülni. Legjobb tudomásom szerint még mesterséges megtermékenyítésre sem mehet egy bejegyzett élettársi leszbikus pár.

"ezzel felrúgnánk egy többezer éves konszenzust, ami arra vonatkozik, hogy a család férfiból, nőből és a gyerekeikből áll"

Fú, ez mennyire hamis. Ha több ezer évvel visszamegyünk, akkor egy gyereket egy egész kommuna vett körül, több családdal, minimum három generációval. Ha már annyira a gyerek érdekeit, meg a hagyományok tiszteletét nézzük, akkor ennek értelme is lenne, és ehhez képest a csak anya és apa felosztás baromi rossz.

De egyébként bizonyos kultúrákban bevett családmodell volt az is, hogy apának van több felesége, ágyasa is van. Azt gondolom, nem hoznád vissza.

"A gyereknek is milyen minta már, ha csókolózó meleg párt lát az utcán?"

Igazából ez első sorban a szülőnek gond, mert kellemetlen magyarázni.

Ez amúgy is szintén elég fura érv. Egy csomó elfuserált értéket közvetítő dologgal találkozik a gyerek, ami százszor károsabb, mint két csókolózó férfi. Pl a reklámokkal, amik szerint a boldogság=vásárlás, vagy mondjuk filmekke, ahol a lány életcélja az esküvő. Valahogy azon mégis kevesebbet pörgünk, hogy ezeket nem szabadna látnia.

"Az alkoholistákat, drogosokat is muszáj elviselnie a társadalomnak, mégsem reklámozzuk őket, pláne nem gyerekeknek"

De épp ez az: a melegek nem alkoholisták, vagy drogosok. Egyrészt a függőség egy káros szokás, a homoszexualitás jelen állás szerint egy beállítottság, ami nem káros. Illetve nem is "reklámozzák", nem terjeszteni akarják, hanem a melegek életminőségét javítani azáltal, hogy a környezetükben elfogadottabbá teszik.

57: "Nem a társadalmat hergelik, csak kiakarják végre szakítani Magyarországot is a középkorból. Mert az egy dolog, hogy a négy fal között azt csinál amit akar, de ha két meleg sétál az utcán miért ne foghatnák meg egymás kezét, miért nem csókolózhatnának, vagy miért ne köthatnének házasságot és nevelhatnének gyereket"

Annyira imádom ezt, hogy ami nem sötét középkor az ugye máris csakis két szőrös ratyi smárolása lehet az oltár előtt meg a gyerekmegrontás. Ez a mai modern felvilágosultság...

63: és már megint egy balfék, aki nem érti, hogy mi a gyermekmegrontás és a pedofília közt a különbség.

A pedofil nem feltétlenül ront meg gyereket, mert adott esetben elmegy terápiára, gyógykezelteti magát.

Az LMBTQ viszont anélkül is megrontja a gyerekeket, hog lennének köztük valódi pedofilok (pedig erre is van példa):

[link]

63: "Az megvan hogy a gyermekmolesztálók 99 százaléka heteró"

Ez úgy hazugság ahogy van. Amúgy sem azt kell nézni, hogy összesen mennyi, hanem hogy a melegek és heterók közt hány százlaékban fordulnak elő ARÁNYOSAN pedofilok. És ilyen téren bizony bőven remekel a nagyszerű LMBTQ közösség.

Érdekes gondolatmeneted van: a potenciális erőszaktevő (pedofil)neked oké, de fuj-fuj melegek, aki pont nem veszélyesek a gyerekekre, hacsak nem melegek ÉS pedofilok. De ott sem a meleg mivoltulk a vezsélyforrás.

Olvass utána mit jelent megrontani: Azt nem a drag queen teszi, meg nem a meleg, hanem a defektes pedofil fajtád, aki gyerekre gerjed...

68: "Olvass utána mit jelent megrontani: Azt nem a drag queen teszi"

Akkor ők mit tesznek?

[link]

Egyébként jellemző az aberrált fajtádra, hogy szerinted megrontani csakis fizikai úton lehet. Az már nem is megrontás, hogy nemváltásról beszélsz kiskorúaknak, nőnek öltözött férfiak mennek be hozzájuk... áááá, ez teljesen normális :).