A magyar jobboldaliak miért hajlamosabbak az összeesküvés-elméletekben hinni?

Sokszor és sok formában leírtad, hogy a te érveid jók, az enyémek meg nem, de ettől nem válik igazzá. Egy sor kínos kérdésre nem válaszoltál. Például hogy miért tekinted nemlétezőnek a nem 1000%-ig bizonyított bűncselekményeket, ha cigány a vádlott, továbbá miért ignorálod azokat, akik félelemben élnek a cigányok miatt. Mire fel a kettős mérce, hogy a liberálisok által kedvezményezett csoportoknak egy pisszenésére is fasiszta diktatúrát kiáltotok, míg a cigánybűnözést a szőnyeg alá söpritek annyival, hogy "nincs rá bizonyíték".

Láthatóan finomítottad az álláspontodat ahhoz képest, hogy kezdetben teljesen letagadtad a cigánybűnözés létezését és ostobáztál (ennyit azokról a magasztosan intellektuális érvelési képességeidről). A vita korábbi szakaszában még azt is irreálisnak próbáltad beállítani, hogy egyáltalán előfordulhat ilyen inzultus. Most eljutottál oda, hogy inkább ne mondjuk ki az igazságot, mert attól rosszabb lesz. Én meg azt mondom, hogy cinkos, aki néma. Ezzel a bűnözőket szolgálod ki, hogy félrenézel és betiltod a neked nem tetsző szavakat. Csak még bátrabbak ettől, mert rászámítanak. Ezt is tapasztaltam a saját bőrömön és elárulom, nem kaptam pénzt semmilyen náci szervezettől, hogy ezt mondjam.

A pszichológia alapjaiban egy tudomány, aminek mostanra jól kifejlődött egy a liberalizmust minden téren kritikátlanul kiszolgáló ága. Nincs ebben semmi meglepő, hogy a politika rátelepszik arra, amiből hasznot tud húzni. Aki a marxizmust kérdőjelezi meg, az sem tagadja a közgazdaságtant, mint tudományt. Aki a fajelméletet utasítja el, az sem az egész genetikát tagadja.

"A valóságban egy cigányvajda mondta."

Ki mondta?

32

Tessék:

[link]

#32 Lakatos Attila, borsodi cigányvajda.

[link]

(Az előbb miért kellett törölni?)

#31, egyszerűen nem fogom fel ésszel, hogy ennyire hogy lehet beragadva egy lemez. Komolyan: nem is írok semmi újat, csak idézek, hátha leesik.

"miért ignorálod azokat, akik félelemben élnek a cigányok miatt"

Magamat idézem: "a romák helyzete probléma, és valóban sok az inzultus magyarok és romák között." - ez lenne a tagadás?

"letagadtad a cigánybűnözés létezését és ostobáztál"

Hol ostobáztam én?

Megint idézném magamat, hátha másodjára már leesik: "További félreértések elkerülése végett: két emberrel vitatkozol, én a #11 és #17-es hozzászólás szerzője vagyok."

Magyarul: egy másik hozzászóló ostobázott, nem én. Nem tudom, mostanra felfogod-e?

"Mire fel a kettős mérce, hogy a liberálisok által kedvezményezett csoportoknak egy pisszenésére is fasiszta diktatúrát kiáltotok, míg a cigánybűnözést a szőnyeg alá söpritek annyival, hogy "nincs rá bizonyíték"."

Hol mondtam én ilyet?

"A pszichológia alapjaiban egy tudomány, aminek mostanra jól kifejlődött egy a liberalizmust minden téren kritikátlanul kiszolgáló ága."

Na, akkor most én kérem az érveket! Elvileg te nem vagy egy gyökér liberális, te nem csak vádaskodsz, hanem érvelsz. Akkor vezesd le nekem azt az aljas pszichológiai ágat!

35

Talán a linkelt oldal miatt.

El kell ismerni, hogy okosan ki van találva. Szokásosan arra épít, hogy a híveit erkölcsileg és intellektuálisan is felsőbbrendűnek tünteti fel és aki ellenszegül az náci. Ez idáig nem túl egyedi, a valódi nácik is hasonlóan csinálták/csinálják, csak ők a kommunista és a zsidó szavakkal. Viszont itt van egy csavar: A liberális pszichológia felmentést kínál az ellenségnek. Azt tanítja, hogy ők valójában elmebetegek, akiken "segíteni" kell, hogy "meggyógyuljanak". Például "érzékenyítéssel". Jó példa erre a liberálisok mekkájának, a szent és tökéletes USA-nak a filmipara. Amit kár tagadni, hogy nagy hatással van a világra. Azokban a filmekben a konzervatívokat mindig butának és agresszívnek ábrázolják, akikről aztán kiderül, hogy csak azért konzervatívok, mert gyerekkorukban traumatizálódtak. A liberálisok pedig az értelem és a jóság egyetlen igaz képviselői. Lehet a téma a feminizmus, az LMBT, a BLM, a metoo és így tovább. Aki nem ezeknek az oldalán áll, az szinte már nem is emberként van ábrázolva.

Most mondhatod, hogy de hát ezek csak filmek és a szent és tökéletes USA messze van innen. Lehet, de érzékeltetésre jó példa. De akkor vegyük az átlagos magyar liberális gondolkodását: A konzervatívok csak analfabéta alkoholista asszonyverő vidéki buta parasztok lehetnek, velük szemben a többdiplomás, többnyelvvizsgás, szuperintelligens, szupertoleráns, haladó-progresszív liberális értelmiség áll, akiknek egyetlen hibájuk, hogy túl jók ehhez az országhoz, de talán még ehhez a világhoz is. Fel sem merül bennük, hogy valami nem jól csinálnak, minden őket ért kritikát náci propagandának és összeesküvésnek minősítenek. Untermensch-ként tekintenek a politikai ellenfeleikre és ehhez a pszichológiából kölcsönöznek jól hangzó szakkifejezéseket.

Amúgy ez a vajda nagyon adja, bírom az ilyen egyenes, szenvedélyes embereket.

Viszont sajnos nem ér vele semmit. Ha odamegyek a romákhoz, hogy "dikkmá Gazsi, mit lopod itten a tetőt, el kéne menni dolgozni", de közben Gazsit az elmúlt fél évben 10 helyre nem vették fel dolgozni, akkor Gazsi azt mondja, hogy k.rva anyámat és visszamegy lopni.

És ez attól igazán rossz, mert amúgy mi a francért vennék fel Gazsit dolgozni, ha egyszer nem jó munkaerő, és nem bíznak benne, mert lop? De amúgy meg Gazsi miért ne lopjon, ha más módon képtelen pénzt szerezni?

Szóval még egyszer a cigánybűnözéssel kapcsolatban: nem tagadom a probléma létét, de úgy elkezdeni kioktatni valakit, hogy nem tudsz neki semmilyen alternatívát kínálni, az csak olaj a tűzre. Nem szőnyeg alá söpörni kell a problémát, nem eufemizálni, hanem a helyes lépéseket megtenni a megoldás irányába. A cigánybűnözés kifejezés intézményesítése nem a helyes irányba tett lépés.

Ebben nem fogunk egyetérteni. Engem úgy neveltek, hogy az igazságot ki kell mondani. Ha fentről intenek, hogy fogjam be a számat, az meg nekem olaj a tűzre.

Abban igazad van, hogy az alternatíva megteremtése is fontos, de annak a minőségbeli hiányosságai nem jelentenek kifogást bűnözők számára. Heteroszexuális fehér bűnözőket sem mentenél fel erre hivatkozva. Ez az áldozatok semmibe vétele.