A magyar jobboldaliak miért hajlamosabbak az összeesküvés-elméletekben hinni?

Érdekes kérdés, és tulajdonképpen, ha belegondolsz, valahol logikus és szükségszerű. Nem azért, mert hülyék, agymosottak, blabla, lennének a jobboldaliak, abszolút nem erről van szó.

A konzervatív gondolkodás alapja, hogy az ember egyszerű, de következetes törvények alapján éli az életét; létezik normális és nem normális, és az ezek közötti határ éles. Ezek a jól körülhatárolt értékek erős útmutatást, fogózókat adnak, amik által az élet és a döntések leegyszerűsödnek. Ez alapvetően amúgy szuper dolog, egy csomó stabilitást és magabiztosságot ad az embernek, hogy eligazodjon az életben.

A gond ott kezdődik, hogy a világ túlságosan gyorsan változik és sokkal komplexebb annál, hogy az ilyen fekete-fehér gondolkodásmód ugyanúgy betöltse a szerepét, mint korábban. Tele vagyunk lelki problémákkal az állandó bizonytalanság miatt, amit az okoz, hogy túlságosan komplex döntéseket kell meghoznunk az életben, és ehhez alig van támaszkodónk. A konteók ebbe az űrbe úsznak be azzal, hogy az átláthatatlanul összetett problémákra gyermetegen egyszerű magyarázatokat adnak.

Ez a válasz persze hazug, és manipulatív, de sokkal könnyebben befogadható, mint a valóság. Mint a feldolgozott műkaja, amit arra találtak ki, hogy ráfüggj. Ha ezt a dinamikát érted, akkor már elég egyértelmű, hogy az az ember, aki a konzervatív, kemény értékek biztonságában nőtt fel, az sokkal inkább vevő lesz az ilyen magyarázatokra.

De ezzel még nincs vége, mert a nyugati világ jelenleg inkább progresszív/liberális sztenderdek mentén mozog, és emiatt - és a gyors változás miatt - a konzervatív oldalon valószínűleg több a csalódott, elégedetlen ember. Ha pedig sok a csalódott, frusztrált ember, akkor mindig megjelenik a hazug populizmus, és oda fog célozni, ahol a csalódottság van. Ez az üzenet pedig mindig ugyanaz: az aktuális vezető réteg - akik jelenleg nyugaton, ezáltal a világban is a liberálisok - felelős mindenért, őket kell eltünteni, és minden szuper lesz.

#11 "az aktuális vezető réteg - akik jelenleg nyugaton, ezáltal a világban is a liberálisok - felelős mindenért, őket kell eltünteni, és minden szuper lesz."

Nyilván minden nem lesz szuper, de lehetőség van rá.

Mert ugye ha szar a fidesz mondjuk, akkor ők tehetnek azért a helyzetért, ami az országban van és nem mondjuk egy olyan párt, aki nincs hatalmon.

Nyilván ha szar a rendszer, akkor az tehet róla, aki kialakította/irányítja.

#8

"Egyesek szerint cigánybűnözés sem létezik, csak a jobboldal találta ki."

Amiről kiderült, hogy tényleg nem létezik.

Direkt a jobboldal miatt csináltak tudományos kutatást a kérdésben, ahol a különböző társadalmak bűnügyi statisztikáit hasonlították össze.

Röviden, ha egy társadalomban több a cigány, akkor több bűncselekménynek kellene lennie, ha ugyanannyi van, akkor gazdasági helyzetből adódik a bűncselekmény és nem származásból.

A kutatás pedig azt igazolta, hogy nincs cigánybűnözés, mivel más társadalmakban, ahol kevesebb a cigány, ott is arányaiban ilyen statisztikák vannak.

Szóval aki szerint van cigánybűnözés, az a tudománnyal vitatkozik. Kb. úgy érdemes felfogni, hogy azt mondja, hogy a Föld lapos.

#13

"Nyilván ha szar a rendszer, akkor az tehet róla, aki kialakította/irányítja."

Bocs, de a jobboldal azt mondja, hogy mindenről más tehet. Jelenleg is a fidesz nem azt mondja, hogy elrontották és miattuk magas az infláció, hanem pl. a háborúra fogják, miközben az infláció a háború előtt kb. félévvel indult meg.

A jobboldali konteó, hogy mindig más a hibás és sosem ők. Ez pedig a jobboldali szavazók közt működik, amíg mindig van egy nem jobboldali hatalom.

"A fidesz van kormányon? Nem baj, ott van Brüsszel, Soros meg Biden".

Ez pedig azért működik és fog működni, mivel mindig lesz legalább 1-2 hatalom, ahol az észérvek győznek és az alapján választanak vezetőt. A jobboldal pedig ezeket támadja, akiket racionalitás alapján választottak.

" A fajelmélet is "tudomány" volt. Meg a marxizmus is"

Barátom, tudod, mi a tudomány? A tudományban azt szokás elfogadni amit kísérletekkel sikerült többször (!) igazolni. A fajelmélet és a marxizmus puszta politikai ideológiák voltak, amiknek 0 közös pontja van a tudománnyal.

A cigánybűnözés pedig pont olyasmi, mint a marxizmus: racionálisan hangzó elmélet, amit nem sikerült a tudomány eszközeivel igazolni.

"A "tudósaitok" szerint a férfiak teherbe eshetnek és szülhetnek. Na ez a laposFöld-hívőség szintje."

Az a laposföld-hívés szintje, hogy nem nézel utána semminek, csak tetszőleges f.szságot elhiszel: senki nem mondott olyat, hogy a férfiak is szülhetnek. Amiről szó volt, hogy azok az transz emberek, akik nőnek születtek, de férfiként akarnak élni, képesek szülni, így nekik is jár a terhesgondozás.

Mellesleg ez egy jó 25 oldalas törvényjavaslat egyetlen mellék(!!)mondata volt, amire aztán jól rászállt a jobboldali sajtó. A f.szom kivan ezzel...

A cigánybűnözés nem elmélet, hanem kőkemény gyakorlat, amit a saját bőrödön tapasztalsz, ha kilépsz a Rózsadombról. Ha nekem valaki azt mondja, hogy minden, amit láttam, tapasztaltam, az nem történt meg és az összes közelebbi és távolabbi ismerősömmel mind hazudunk x politikai párt érdekében, az nem tudós, hanem idióta. Ha felmérések igazolják, hogy az ég piros, akkor is kék marad. Akkor is, ha a pc-söpredék rúgkapálva hisztizik és kiabál rasszizmust, meg homofóbiát mindenkire, aki nem nekik hisz, hanem a saját szemének.

Videók vannak arról, hogy konkrétan ezt a kérdést teszik fel, hogy szülhetnek e a férfiak és igennel válaszolnak. Kitalálom: ezeket is Orbán hamisította!

Ezek a törvényjavaslatok bizony ilyenek, hogy minden szó számít. Lást az agyonhomofóbozott gyermekvédelmi törvény.

#16

"A fajelmélet is "tudomány" volt. Meg a marxizmus is"

A tudomány nem azt jelenti, hogy minden, amit tudománynak hívok az az. Ez csak a szellemileg sérült jobboldaliak körében van így.

A tudományos munka reprodukálható.

Ha azt mondom, hogy az a tudományon, hogy a halak repülnek, a madarak meg úsznak a víz alatt, attól az még nem lesz tudomány, hogy azt mondom.

#18

"A cigánybűnözés nem elmélet, hanem kőkemény gyakorlat, amit a saját bőrödön tapasztalsz, ha kilépsz a Rózsadombról."

Akkor lehet szépen bizonyítani. Mert ez eddig egy érvelési hiba.

Pont arról van szó, ha olyan társadalomban lépsz ki a "helyi" rózsadombról, ahol sokkal kevesebb a cigány, akkor is ugyanazt fogod tapasztalni.

"Ha nekem valaki azt mondja, hogy minden, amit láttam, tapasztaltam, az nem történt meg"

Ez szintén érvelési hiba.

Ha nekem csak balkezes ismerősöm van, akkor nem feltételezhetem, hogy mindenki balkezes.

Illetve csak azért, mert egy elkövető cigány még nem lesz cigánybűnözés.

Ha egy környékén magasabb a bűncselekmények száma és több a rendőr állomás is, akkor nem az a következtetés, hogy a bűncselekmények a rendőrök miatt van, így kevesebb rendőrállomás kell.

"Ha felmérések igazolják, hogy az ég piros, akkor is kék marad"

Csak ezt sosem igazolják, mivel a tudományos munkák megismételhetőek, pont ez a lényegük.

"Lást az agyonhomofóbozott gyermekvédelmi törvény."

Az mondjuk tény, hogy homofób, és elég ostobának kell valakinek lennie, hoyg ezt ne lássa.

#19

"A tudomány nem azt jelenti, hogy minden, amit tudománynak hívok az az. Ez csak a szellemileg sérült jobboldaliak körében van így."

Igazad van.Eddig pl. a transzneműséget is elmebetegségként tartotta számon még a WHO is, manapság meg azt mondják az egy normális, természetes irányultság.

Ezek szerint nem a "szellemileg sérült" jobboldaliak mondják rá arra is hogy tudomány, ami nyilvánvalóan nem az.