A magyar jobboldaliak miért hajlamosabbak az összeesküvés-elméletekben hinni?

Erre pont én hívtam fel a figyelmet, hogy attól, hogy a fanatikus szekták elvakult hívei objektív tudománynak próbálják előadni magukat, még nem lesznek azok. Úgy csinálsz, mintha az ellenkezőjét állítottam volna. Aljas és félrevezető. Az is kemény, hogy csak a jobboldalra vonatkoztatod ezt. Na pont ennyire vagy te is független és objektív.

Érdekes, ilyenkor mennyire fontos a közvetlen bizonyíték. A metoo-nál nem voltatok ennyire alaposak. Ott bemondásra bárkiből erőszakolót lehetett csinálni. A cigánybűnözés kérdésében meg ha nem rögzítette egy biztonsági kamera az első mozzanattól az utolsóig, akkor nem történt meg és aki az ellenkezőjét állítja, az náci. Azokról az inzultusokról nem is beszélve, amik jogilag nem bűncselekmények, de félelmet keltenek. Ha ugyanez melegekkel történik, vagy feketékkel, akkor már nácizmust visítotok, függetlenül attól, hogy van e róla videófelvétel.

Hazudsz és szándékosan manipulatív analógiákkal jössz. Ha nekem is megvan a saját tapasztalatom és a közeli és távoli ismerőseimnek is és mindez összhangban van számtalan internetes bejegyzéssel is, akkor tényleg kőkemény konteós vagy, ha szerinted ez az egész csak jobboldali összeesküvés és mindenki hazudik, aki nem azt mondja, amit ti hallani akartok. A cigánybűnözés nem elszigetelt esetekből és kiragadott példákból áll, hanem az esetek sokasága és hasonlósága egy jellegzetes mintázatot rajzol ki, amit a nem szemellenzősök elég könnyen be tudnak azonosítani. Az, hogy politikai nyomásra erről tilos beszélni és mindenki mindenhol náci, aki nem a ti dogmáitokat ismételgeti, nem túl meglepő.

Sértegetni tudsz, érvelni kevéssé. Tipikus liberális.

Ezt nem neked címeztem, hanem a 19-es válaszolónak, aki direkt kiemelte a jobboldaliságot, mintha a másik oldalon ez nem lenne jelen.

A kérdésre a válasz véleményem szerint a két oldal jellemző konteói jellegbeli különbözőségeiben keresendő. A nyugati világ többsége baloldali és a legmegkérdőjelezhetőbb dolgokat is elfogadják feltétlen igazságként, ha azok ezzel összhangban vannak.

"Mert a mítoszuk valahogy így szól: Itt él Európa szívében a magyar nemzet. Ez a nemzet olyan nagy dicső történelemmel rendelkezik, mint senki más: Róma kapuit ostromolták a hunok [akikhez a mítosz szerint rengeteg közünk van], egész Európa a visszafele nyilazó magyaroktól rettegett, a dicső Magyar Királyság pedig majd' ezer évig állt. Ez a nemzet sportnemzet, lovas nemzet, mindenkinél fifikásabb és okosabb, itt élnek a legszebb nők [szerintem a braziloknál, de mindegy], és a magyar ételek és szeszes italok a legízletesebbek a világon [nálunk az alkoholizmus nem szégyen, hanem férfias!]. Sőt, talán még a Föld szívcsakrája is a Pilisben van! De az egészen biztos, hogy agrár- és víznagyhatalom vagyunk [miközben magunkat se tudjuk élelmiszerrel ellátni, és az Alföld sivatagosodik el...]. Ennek ellenére mi egy olyan nemzet vagyunk, akinek nincsenek közeli rokonai, aki senkire nem számíthat, aki ártatlanul [mi mások lennénk, mint ártatlanok?] szenvedett az utóbbi 500 évben, akivel a történelem mindig kibabrál, akinek mindenki irigy a dicsőségére, és akit a mindenféle nagyhatalmak már régóta el akarnak pusztítani."

Ezt a magyar nők a legszebbek dolgot soha nem láttam alátámasztva, csak kimondva, mint általános igazság. Szóval a fórumozók közül van bárki, aki szerint ez alá van támasztva?

Amúgy ha nekem kötelező lenne választani, akkor spanyol, portugál, LAtin-Amerika, Ázsia. Itt keresném a legszebb nőket, ha nem Európában.

Azt még el is hiszem, hogy Németországban arányaiban kevesebb a szép nő, de ez egy ilyen megérzés, hogy Németország tulajdonkppen egy nagyon jó kis ország, sokkal jobb a miénknél, de olyan szürke és unalmas ország. Igaz ez az osztrákokra is, az is nagyon jó ország, de az se izgis. Viszont nem tudom, hogy meglepődnék e, ha mindenkit szemügyre vennék. De hogy ott sokkal jobb az élet, az biztos.

De azt megnézném, hogy Magyarországon arányaiban több szép nő van e, mint Ázsiában, Spanyolországban, Portugáliában, Latin-Amerikában.

További félreértések elkerülése végett: két emberrel vitatkozol, én a #11 és #17-es hozzászólás szerzője vagyok.

"Ha nekem is megvan a saját tapasztalatom és a közeli és távoli ismerőseimnek is és mindez összhangban van számtalan internetes bejegyzéssel is akkor ..."

Bocs, de ez egy rettentően hibás és gyermeteg érvelés. Nem azért, mert nem értek vele egyet, hanem mert az. Ha nekem az a véleményem, hogy a magyar konyha a legfinomabb a világon, valószínűleg a környezetemben is fogok találni még sok magyar embert, aki ezen a véleményen van, meg az interneten is lesz 1-2 poszt külföldi emberekről, akiknek a marhapöri a kedvence. Ettől ez még nem is lesz igaz, és nem is lesz tudomány.

Viszont abban igazad van, hogy nem is konteó: ez szimpla szubjektív benyomás. Egyszerűen az emberi elme mindenbe belelátja a prekoncepcióit. Ez olyan szinten igaz, hogy pl azt sem vettem észre egy darabig, hogy a covidtól elment a szaglásom, simán azt hittem, hogy érzem az ételek illatát evés közben. Ha szerintem a romák bűnözők, minden sarkon bizonyítékot fogok találni. Ha viszont az a meggyőződésem, hogy a romák áldozatok, ugyanannyi példát találok majd erre is.

A tudós ezzel szemben azt csinálja, hogy megvizsgálja az elkövetett bűncselekményeket, és megnézi, összefügg-e a származással. Vagy kiderül, hogy szignifikánsabb több a roma a bűnözők között, vagy nem. Ha kiderül, hogy több, akkor a tudós tovább vizsgálódik, hogy megnézze, ennek valóban a származás-e az oka, vagy valami más.

Lehet, hogy kiderül, hogy a romák közül sokkal több él mélyszegénységben, mint a magyarok között, és ha így újra meglessük a számokat, az látszik, hogy a putriban élőket nézve alig tér el a bűnözési arány a romák és nem romák között. A végén hamar eljutunk odáig, hogy ha több is a roma bűnöző, a cigánybűnözés mégis hibás terminus, mert valójában mélyszegénység és kirekesztettség a játék neve.

Szóval röviden: a romák helyzete probléma, és valóban sok az inzultus magyarok és romák között. Amit a tudomány állít, hogy ennek társadalmi és nem faji okai vannak, a cigánybűnözés, mint koncepció pedig csak ront a helyzeten. Nem azért tilos ezt mondani, mert politikai elnyomás van, hanem mert pont a rossz irányba vezet. Olyan, mint a sárban a padlógázt nyomni: pont ellentétes a hatása, mint szeretnénk.

"Sértegetni tudsz, érvelni kevéssé."

Az érveléseddel neked sokkal több gondod van, és ezt nem azért mondom, mert nem egy oldalon állunk. Tegnap ugyanígy oltottam egy liberális arcot is, mert f.szságot beszélt, ebben részemről nincs ideológia.

Megint egy manipulatív analógia. Túl sok ember tapasztalta a cigánybűnözést, hogy hitelt lehessen adni az őket hazugnak és összeesküvőnek nevező rágalmaknak. Ez nem 1-2 ember egyéni problémája. Úgy adod elő, mintha ez csak az én mikrokörnyezetemről szólna és azon kívül sehol semmi nyoma nem lenne a hasonló tapasztalatoknak.

Lehet jönni ilyen ezoterikus dolgokkal, hogy mindenki azt lát, amit látni akar, bár alaposan aláássa a nagy tudományos felsőbbrendűségedet. Ha az a prekoncepcióm, hogy alacsony a rezsi és olcsó az élelmiszer, akkor sem fogom ezt látni, mert nincs így. Maximum relativizálhatom, hogy mi számít olcsónak. Ugyanezt csináljátok ti is. A cigánybűnözést próbáljátok kisebbíteni, illetve az amíg nem bizonyított a bűnösség, addig semmi sem történt elven ítélitek meg. Ignorálva ezzel a félelemben élőket, akik sosem tudhatják, mikor válik az ordítozás, fenyegetőzés, késsel hadonászás valós testi sértéssé. Ugyanezeket az inzultusokat már mindjárt máshogy látjátok, ha melegek ellen követik el őket.

A cigánybűnözés fogalma pedig nem azt jelenti, hogy aki cigány, az biztosan bűnöző is, vagy hogy a génjei miatt bűnöző, hanem egy tipikus elkövetési módot jelent. Ahogy a fiatalkorú bűnözés sem azt jelenti, hogy minden fiatalkorú bűnöző, hanem hogy ez egy elég nagy kategória ahhoz, hogy érdemes legyen önállóan foglalkozni vele. Most nektek van lehetőségetek betiltani a szavakat, de ettől a fogalmak nem válnak semmissé, így a problémák sem.

"Túl sok ember tapasztalta a cigánybűnözést, hogy hitelt lehessen adni az őket hazugnak és összeesküvőnek nevező rágalmaknak."

Cseszdmeg állj már le: nem neveztelek - és nem is gondoltalak - sem összeesküvőnek, sem hazugnak. Azt mondtam, hogy az érvelésed nem állja meg a helyét, és potenciálisan tévedsz.

"Lehet jönni ilyen ezoterikus dolgokkal, hogy mindenki azt lát, amit látni akar"

Ez nem ezotéria, hanem pszichológia, bátran olvass utána. Te magad is jó példa vagy: a szemedben egy liberális gyökér vagyok, és nem azt hallod meg, amit mondok, hanem amit gondolsz rólam. Ha visszaolvasod az írásom, nem tagadtam a romák és magyarok közötti inzultusokat, mégis ez a lemez ragadt be nálad.

"alaposan aláássa a nagy tudományos felsőbbrendűségedet"

Semmiféle felsőbbrendűségem nincs. Érveket hiányoltál, én érvelek. Nem pöffeszkedem, nem nézlek hülyének, nem kioktatlak, hanem vitatkozom veled.

"A cigánybűnözés fogalma pedig nem azt jelenti, hogy aki cigány, az biztosan bűnöző is, vagy hogy a génjei miatt bűnöző, hanem egy tipikus elkövetési módot jelent."

Értem, mire gondolsz, de pont ezért nem szabadna a romákhoz kötni. Nekem is volt gondom cigányokkal, ennek ellenére mondom, hogy ha a politikusok hivatalos szinten vizsgálják a cigánybűnözést, mint fogalmat, annak rettentő kontraproduktív a hatása. Nem véletlen lett a covid variánsokból is görög betű országok helyett.

A fiatalkorú bűnözés azért más, mert az a bűnözés körülményeit egy általános állapothoz, nem kulturális vagy genetikai hovatartozáshoz köti.

"Mondjuk itt azt is érdemes lenne megvizsgálni, hogy a romák miért élnek szignifikánsan magasabb arányban putriban."

Abszolút, egyetértek. A roma közösségek olyan mélyen vannak leszakadva, hogy nem is tudom, mit lehet ezzel csinálni. Az életük a 22-es csapdája: ha nem kapnak munkát, akkor nem tudnak kimozdulni a mocsárból, de ha nem mozdulnak el a mocsárból, nincs, aki felvegye őket. Sakk-matt.

Ez az egész már ott elkezdődik, hogy egy roma kisgyerek olyan szinten van leszakadva a társadalomtól, hogy már 3 évesen az óvodába is brutális lemaradásokkal kerül, és nem tud beilleszkedni. Mire iskolába kerül, már gyakorlatilag szinte reménytelen a helyzete, és mire a munkavállalásra jutunk már nincs is miről beszélni.

Ebből elmozdulni minimum három ponton kell mozgósítani: erős családgondozással, hogy a kisgyerek megtanulja az alapokat, az oktatás felkészítésével, hogy az is megadja a lökést, és a munkaerőpiac oldalán is, hogy legyen hová menniük dolgozni. Aztán mindezt következetesen kell tolni évtizedeken keresztül, és akkor lassan átfordul a spirál. Ez valami elképesztő erőforrás lenne, nem is csinálja senki.

Az viszont biztos, hogy ha még hivatalosan is bűnözőkét aposztrofáljuk őket, akkor nem csukjuk ezt az ollót, hanem még nagyobbra nyitjuk.