Mi a baja sokaknak az egy kulcsos személyi jövedelemadóval?

"Mikor érti már meg a hozzád hasonló idióta, hogy a progresszív adórendszer tökéletesen működik olyan országokban, mint Nagy-Britannia, Franciaország, stb., ahol mesés álomfizetések vannak és óriási vagyonok - tehát valójában BŐVEN MARAD A ZSEBÉBEN azoknak, akik jól keresnek!"

Talán te túlságosan is "okos" vagy, és ezért nem számoltál az "aprócska" ténnyel, hogy Magyarországon nincsenek olyan bérek, mint Franciaországban.

Ti jöttetek eddig azzal, hogy Rolex karóráról, meg jachtról kellene lemondania annak, aki rosszul jár a többkulcsossal. Márpedig a többkulcsossal gondolom egy nettó 500 ezres fizus is rosszul járna, yachtot meg olyan havi 2 milliónál kezdődően vesz az ember, inkább ha annál is többet visz haza. Szóval ha a havi több milliós fizetéseket kurtítanák meg, abba benne is lennék. De ameddig egy sima jobb fizetést is, addig nem. Azt meg be lehetne már fejezni, hogy az egykulcsos adó a hiper-szuper gazdagoknak jó, mert általában nem nekik kedvez, ők a kisebbség.

Esetleg többször kellett volna leírnod, hogy az idióta idiótázók, akkor talán "hitelesebb" lettél volna. Bár a gyakorin nem ez az első tévhit a magyar fizetésekkel kapcsolatban. A gyakorin vannak akik a szűk környezetük alapján vonnak le országos statisztikát, szóval ezen itt nem lepődök meg. (Persze a ksh csalókának tűnik, de ettől még nagyon nagy butaságokat írnak itt)

51-es hogy ki milyen mértékben jár rosszul vagy jól, az az adósávok számától és a pontos határvonalak meghúzásának helyétől függ.

Egy legalább ötkulcsos adórendszerben, ahol a határvonalakat körültekintően húzzák meg, senki sem jár vállalhatatlanul rosszul (a leggazdagabbak valamelyest) - de azok jól járnak, akiknek az alap megélhetésük a tét. Az, hogy hajléktalanná válnak-e vagy sem, például.

Azok a fejlett országok, akik így adóznak, nem akkor kezdték el, amikor erre fejlettségi szintre jutottak, hanem éppen akkor, amikor még nem itt álltak és óriásiak voltak a társadalmi szakadékok (nyomorogtak az emberek)!

Azért tették meg, mert nem akarták, hogy náluk is kirobbanjon egy bolsevik típusú szocialista forradalom, ezért kiegyeztek a legszegényebbekkel - és ez a kiegyezés és stabilitás szülte a prosperitást (nem pedig fordítva).

Az egykulcsos adó pedig a hiperszuper gazdagoknak kedvez a LEGINKÁBB.

Az átlagnak MINDEGY, mert az amúgy is az átlagos, középső adókulcsban lenne. Az átlag fölöttieknek egy kicsivel kedvezőtlenebb, a leggazdagabbaknak pedig jóval kedvezőtlenebb.

Az átlag alattiaknak egy kicsivel kedvezőbb, a legszegényebbeknek a legkedvezőbb (öt kulcs esetén).

Tehét tényszerűen, matematikailag IGAZ, hogy egy ötkulcsos progresszív adórendszerhez képest az egykulcsos adórendszerrel a leggazdagabbak járnak a legjobban, a felső-középosztály már csak valamicskével jobban, az átlagnak MINDEGY (a középosztály mindkét rendszerben azonosan adózik).

Az alsó-középosztály pedig már rosszabbul jár, a legrosszabbul pedig a legszegényebbek.

Ez matematikai TÉNY.

Az idiótázással kapcsolatban pedig az a véleményem, hogy nem kellett volna elkezdenie annak az idiótának, aki elkezdte. Nem egy kulturált vita szükséges velejárója (és míg az idióta el nem kezdett idiótázni, itt nem is volt személyeskedés és sértegetés a vitában!), és mindig azt minősíti, aki csinálja, nem azt, aki elszenvedi (ezért mondom, hogy az idiótázó az idióta valójában).

Ennyi.

Legegyszerűbb ugy magyarazni hogy az orszagnak van egy szukseges szja bevetele. Legyen ez talalomra 1000milliard ft.

Ha egykulcsos 15% az ado akkor akkor ehhez 6666milliard brotto bér szükséges. Lehet hogy a gazdag nominalisan tobbet ad bele az 1000milliardba, de a szegeny jobban megerzi a sajat 15%at

Ezt az 1000milliard bevetelt ugy is be lehetne szedni ha a kiskeresetueket ugy segitjuk hogy ok csak 10 vagy éppen 5% szjat fizetnek, igy tobb marad a zsebukben. A tobbletpenzt nagy reszben ugy is elkoltik majd etelre, e penz nagy resze ugyis a koltsegvetesbe aramol. A gazdag meg gyujtoget amivel nem kezd semmit, a gazdasaghoz nem jarul hozza annyira mert a penz csak van.

Mivel a szegenyebbek kevesebbet adoznak szjaval, ezt potolna a magasabb keresetuek kicsit magasabb szjaja.

Lehet rola vitatkozni hogy ez jo lenne vagy sem. Mindket oldalnak megvannak a maga ervei.

Azonban az biztos hogy a tobbkulcsos ado csokkentene a szakadekot a retegek kozott. Es ez elemi erdek egy normalis tarsadalomban. Pl ha kevesebb szegeny ember van az orszagban, kevesebbet lehet megvenni krumplival meg penzzel hogy szavazz ram. Kevesebb szegeny csalad azt jelenti hogy kevesebb szegeny es tanulatlan gyerek no fel.

"A szegénység ellen a megoldás az oktatás, és ez kb 20-30-40 év mire hoz is eredményt, ezért kellene a fejlesztést minél hamarabb elekezdeni. "

Az anyagi szegénység visszaveti az akademikus teljesítményt is. Ne legyünk naívak, a család anyagi helyzete meghatározza, hogy a gyereknek is milyen lehetőségei lesznek a tanulásra. Ez a felsőoktatásban mutatható ki a legélesebben.

Fel kellene fogni, hogy a jó keresetnek csak az egyik tényezője az iskolázottság, a családi háttér és a család alapvető anyagi helyzete az ami igazán meghatározó. A tehetősebbek úgy is beiratják a gyerekeiket egyetemre, ha az egyébként nem teljesít olyan jól, hogy ösztöndíjjal is bekerülhessen. A gyerek megkapja a szülei vállalkozását, kapcsolatait és indulótőkéjét. Ne tegyünk úgy, mintha a progresszív adózás a plusz munkát büntetné, mert a valóságban könnyen előfordulhat, hogy a top10%-a a társadalomnak igazából közel sem tett bele annyi munkát, mint gondolnánk, azok kivételével, akik frissen kerültek ebbe a társadalmi rétegbe.

[link]

Kérdező!

Összeszerelő ország vagyunk,ezen az oktatás nem változtat.

Sokan diplomával keresnek annyit,amivel az egykulcsossal hátrányban vannak.

Nagy harc megy a jó állásokért,amiből kevés van,de az állam még a győztest jutalmazza.

Befektetésből élést pedig ne támogassuk már!

Egy csomó szakmában hiány van,nincs munkaerő,mert nem lehet megélni belőle,ne azt támogassa már az állam,hogy valaki a sokadik lakását vegye,ebből a társadalomnak semmi haszna,ez egyéni érdek!

"Sokan diplomával keresnek annyit,amivel az egykulcsossal hátrányban vannak."

Hát aki diplomával csak ennyit keres annak felesleges volt tanulni.

Sajnos sok olyan család van ahol nincs senki aki felvilágosítaná a gyereket pályaválasztás előtt hogy hülye gyerek nem menj bölcsésznek vagy tanárnak mert éhen halsz.