A tanárok elégedettek lennének a 20%-os béremeléssel?

"Minden vágyam ez lenne. Viszont ezt pénzre építeni nem szerencsés. Aki szereti csinálni és jó benne, az közmunkás fizetésért is normális."

De szeretem csinálniból nem csinálnak végig egyetemeket hogy aztán éhen haljanak. Pont ez van most. Szeretem csinálni az egyetlen indok rá és mint látható nagyon intenzíven fogy a számuk.

Lehet hogy fizetésre alapozni nem a legjobb módszer DE HALLGATLAK, hogyan vonzol be több embert egy olyan munkára amihez egyetemi végzettség kell, (mindezt megalázóan kevés fizetésért)? Ja, az lemaradt hogy a munka rengeteg, a diákok pedig sokszor a hozzátok hasonló mentalitással rendelkeznek.

Összegezzük, olyan diákok mint a kérdező is, megalázó fizetés, diploma szükséges, sok munka. Szóval ezeket hogyan varázsolod át olyanná hogy bevonzza az embereket?

Lehetőleg ne álomvilágbeli választ adj a kérdésre.

"Nem kell hajléktalan Pisti bácsi, hanem szakmájukat szerető lelkes tanárok. "

De nincs tanár. Úgy hogy az alkesz Pisti bá fog bemenni felügyelni max.

"A hr-esektől tanultam, h a pénz nem jó motivátor."

Na továbbra is várom az előbbi kérdésre a választ.

"Lesznek tanárok, nyugi. Sajnos mindig vonzó lesz a munka címém semmittevés"

Lövésed sincs mennyi munkája van egy tanárnak. Képzeld a tanár nem csak abban a heti pár órában dolgozott amikor te láttad őt.

Ennyire vak és gyerekes felfogást. Azért tart itt az ország mert a hozzád hasonló gyerekes, vak embereknek szavazati joguk van.

"Van diplomám, nem tanári, sose lennék tanár."

Ilyen szövegértéssel el is hiszem.

"Szakmájukat, lelkes, nem pénzre menő tanárokkal. Ez kiszűrhető a közmunkás fizetéssel."

Nem kell pénzre menőnek lennie a tanárnak. Tudod ha látja hogy ennyi fizetésért nincs után pótlás akkor azért is kell a több fizetés hogy legyen után pótlás mert ha össze omlik a rendszer akkor az sem fog tudni tanítani akit nem érdekelt egyébként a pénz.

"Nem tudom melyik rendszerről beszélsz."

Sok minden mást sem. Ennek ellenére írogatod a sok ostobaságot.

"Az egyik kijelentette, h nem hagyja, h diplomám legyen, majd ő tesz róla, h sehova se vegyenek fel."

Ezt miért is mondta?

"Undorító vagy ám te. Gondolom te is egy frusztrált tanár vagy, aki minden más munkára alkalmatlan."

Diplomás, jól kereső mérnök vagyok. Mellé ment.

"Tavasszal volt egy olyan eset, h öngyilkosságba hajszolta a tanár a tanítványát, "

Tehát hogy le lehessen váltani azt a tanárt több tanár kell.

Egyébként én azt nem találtam meg ahol kifejtették hogy a tanár mivel is, hogyan hajszolta öngyilkosságba.

Eltudnád küldeni az ezt tartalmazó forrásokat?

"Versenyszférában vagyok. Köszönöm szépen, békésen eldolgozgatok , tized annyit sem mint a tanárok és sokkal jobb fizetésért. De azért köszi hogy aggódsz."

Ezzel az érveléssel az a probléma, hogy egy kiragadott esetről írsz. Ennyi erővel meg van aki a versenyfrébában majd beledöglik a hajtásba és sokkal stresszesebb a munkája, mint egy tanárnak, igaz a fizetés az jobb is.

"Álmodban. Ha ilyen könnyű lenne az egész."

Eddig pont azt írtátok le, hogy mivel a tanárnak kevés a fizetése, ezért az emberek nem mennek tanárnak és nincs jelentkező helyette, tehát nem rúghatják ki a tanárokat, mert nincs más.

Ez ellentmond azzal, amit te írtál, mert ha igazat írtatok eddig, akkor a tanároknál nincs teljesítménykényszer, mert úgyse rúghatják ki őket. Ez azt jelenti, hogy nincs is elvárás velük szemben, mert nem vesznek fel mást a helyükre, hiszen nincs kit.

ERGO: Nincs teljesítménykényszerük a tanároknak.

"Ezzel az érveléssel az a probléma, hogy egy kiragadott esetről írsz."

A példa valóbban az. Gondoltam is rá hogy hozok még, de gondoltam nem szükséges.

Eddigi munkám során rengeteg különböző emberrel dolgoztam már együtt, beszéltem velük hosszasan és egyiktől sem hallottam panaszt azokra amiket leírtál.

Sőt sehol nem is láttam ilyen hú de nagy hajtást hogy majd bele döglik.

"sokkal stresszesebb a munkája, mint egy tanárnak"

Hány évig tanítottál? Vagy csak alaptalan kijelentéseket teszel és még te kötsz bele az én érvelésembe?

" tehát nem rúghatják ki a tanárokat, mert nincs más."

Az hogy nincs más nem jelenti azt hogy nem dolgoznak.

"Ez ellentmond azzal, amit te írtál"

Nem mind ellent. Maximum a te világodban de az megint csak rólad árul el sokat hogy csak azért dolgozol hogy ki ne rúgjanak.

Én sem aggódom azon hogy kirúgnak. Még is lelkiismeretesen dolgozom, pedig pont ugyan így el lennék ha tized ennyit dolgoznék.

"Ez azt jelenti, hogy nincs is elvárás velük szemben,"

Elvárás attól még van.

"Hány évig tanítottál? Vagy csak alaptalan kijelentéseket teszel és még te kötsz bele az én érvelésembe?"

Az hogy soha nem tanítottam az nem jelenti azt, hogy nincs alapja a kijelentésemnek. Ez megint érvelési hiba, nem csak akkor lehet alapja egy kijelentésnek, ha voltál mindkét fél "helyében".

Ilyyen alapon hogyha valaki felteszi azt a kérdést, hogy az átalános orvosi szak a nehezebb, vagy a szociológia szak, akkor csak és kizárólag azok az emberek válaszolhatnának, akik elvégezték mindkét szakok? Ha valaki nem járt orvosira, vagy villamosmérnökire, az nem tudhatja, hogy nehezebb a szociológiánál?

Én jelenleg egyetemre járok, tehát az a mondatod hogy csak a fizetésért dolgozok nyilván nem igaz, mert egyetemistaként nem dolgozom.

Viszont!

Amikor általános iskolába meg gimibe jártam, ott olyan tanárok is voltak szép számmal, akikkel szemben ha érdemi elvárások lettek volna, már rég repültek volna a 3.14 be! Mert tanítani nem tudtak rendesen, emberileg is alkalmatlanok voltak a pályára. Akkor velük szemben mégis mi lehetett az elvárás? Járj be órára és add le szarul az anyagot, miközben a fél osztály hőzöng és az se tud figyelni az anyagra aki akar? Szép kis elvárások lehettek velük szemben, ha ilyen moslék tanárként engedték őket tanítani.

"""Az egyik kijelentette, h nem hagyja, h diplomám legyen, majd ő tesz róla, h sehova se vegyenek fel."

Ezt miért is mondta?""

Kit érdekel, hogy miért mond ilyet? Ilyennel fenyegetni valakit írtó undorító dolog. Szerencsétlennek az egész életét megnyomorítaná, hogy egész életében kevés pénzért dolgozzon. Kifordul a belem az ilyen tanároktól.

A másik meg, aki öngyilkosságba hajszolja a gyereket. Milyen világot élünk.

Az ilyeneknek még közmunkás fizetést se adnék. Fizetés megvonás és tízmilliós bírság, az jár az ilyeneknek.

"Sőt sehol nem is láttam ilyen hú de nagy hajtást hogy majd bele döglik."

Hát én pedig tudnék rá példát mondani, egyenesen a családomból. Jó a majd beledöglik az azért túlzás, viszont azért eléggé magasak az elvárások, sokkal magsabbak mint amit te felfestettél (tized annyi munka, mint egy tanárnak). Vicc amit írtál. Persze azért nem mindegy, hogy a versenyszférában konkrétan mi is az adott munka. De azárt azt nehogy bekamuzzátok nekem, hogy a versenystférában nincs sok helyen kemény, esetleg brutális hajtás. Nyilván munkafüggő.

"Az hogy soha nem tanítottam az nem jelenti azt, hogy nincs alapja a kijelentésemnek. Ez megint érvelési hiba, nem csak akkor lehet alapja egy kijelentésnek, ha voltál mindkét fél "helyében"."

Ebben így igazad is lenne. Csak látszik hogy nem látsz bele a témába csak vagdalkozol.

"Ha valaki nem járt orvosira, vagy villamosmérnökire, az nem tudhatja, hogy nehezebb a szociológiánál?"

Attól függ mire alapozod a kijelentésed. Tisztábban vagy -e a másik terület elvárásaival, stb. Ha igen akkor tehetsz meg alapozott kijelentéseket.

De te egyáltalán nem vagy tisztábban.

"Amikor általános iskolába meg gimibe jártam, "

Tehát van egy rossz rendszer és te ragaszkodsz hozzá. Sőt még rosszabbá akarod tenni ami amúgy is rossz. Csak gratulálni lehet az unintelligens hozzá állásodhoz.