A jövőben csak melegek lesznek majd a baloldali politikusok?

"Tehát szerinted nem mentetek végig mondjuk Nigériában vagy az Amazonas mentén, direkt a helyi törzseket keresve, nekik szegezve hogy vagy meghaltok, vagy Istenben hisztek?"

Nem. Voltak olyanok, akik gyilkoltak, és voltak, akik térítettek, de ezek nem ugyanazok voltak.

"Csak halkan mondom, hogy ez még ma is megtörténik, csak ma már ritkán végződik halállal."

Ma is megtörténik, de ma a muszlimok csinálják, és gyakran végződik halállal.

"De, gyűlölök minden intézményesített vallást"

És minden intézményesített vallás minden követőjét is gyűlölöd, vagy csak a keresztényeket? Ha utóbbi, akkor miért?

"csak ti mészároltatok eddig le messze a legtöbb embert mind közül"

Forrás? És ha így lenne, azért szerinted minden keresztény felelős lenne?

Az elsőt nem méltatom válaszra, mert vicc kategória. Eleve az alapkijelentés az volt, hogy nem magától terjedt el, hanem erőszakkal, és abba a "térítés" is beletartozik, ami kb úgy működött anno, hogy meghalsz, vagy elismered istent, emiatt rengeteg, rengeteg halállal végződött. De még ha soha nem halt volna meg egy ember sem miattuk (haha), akkor is erőszakkal terjesztették volna el, míg pl. a népesség kb 8%-a magától is meleg volt mindenhol.

Áááááá, nem járkáltok mindenfelé téríteni. Áááááá, nincsenek HITTANÓRÁK a te környékeden sem, ahol még fiatalkorban igyekeznek belénkverni a meséket, mert tizenévesen már túl okosak lennének hozzá a gyerekek. Á, semmi ilyesmi nincs sehol, csak a fejemben. Persze, a muszlimok is mennek, és most ők vannak felszállóágban.

Az inteézményesített vallást gyűlölöm, az elvakult követőket meg... nem tudom mi a jó szó. Vitázni nem lehet velük midnenesetre.

Az utolsó tipp volt, de ha a muszlimok 900M embert gyilkoltak volna le, ti meg csak 750M-t, az nem tudom, mennyiben mentene fel titeket. De rendben, ezt az egyet visszavonom, maradjunk annyiban, hogy mindkettő döbbenetesen elvakult, erőszakos vallás, eleve erőszakos ideológiával.

És minden keresztény felelős, igen. Mint ahogy minden meber felelős egy demokrácban mondjuk egy választási eredményben. Aki keresztényként egy ilyen ezsement vallás és ideológia mögé beáll, és eszerint formál véleményt, az ugyanolyan gáz, mert részese az egész elmebajnak. Nem direkt módon, hanem bűnrészesség keretében, mint ahogy te is bűnrészes leszel, ha a haverod megölt egy embert, te meg segítesz neki eltusolni.

"Eleve az alapkijelentés az volt, hogy nem magától terjedt el, hanem erőszakkal, és abba a "térítés" is beletartozik, ami kb úgy működött anno, hogy meghalsz, vagy elismered istent, emiatt rengeteg, rengeteg halállal végződött."

Nem unod még a folyamatos hazudozást? Nem, nem így működött a térítés.

"Áááááá, nem járkáltok mindenfelé téríteni. Áááááá, nincsenek HITTANÓRÁK a te környékeden sem"

Hittanra nem kötelező járni sehol. Oda eleve azok a gyerekek járnak, akiknek a szüleik is hívők, és eleve vallásos nevelést kapnak. Pont hogy ti kereszténygyűlölők térítetek a legerőszakosabban, legfeljebb a jehovák vehetik fel veletek a versenyt.

"Az inteézményesített vallást gyűlölöm, az elvakult követőket meg... nem tudom mi a jó szó. Vitázni nem lehet velük midnenesetre."

Az elvakult gyűlölködők, mint te, sokkal rosszabbak. Vicces, hogy pont te mondod, hogy nem lehet velük vitázni, aki folyamatosan hazudozol, és néha még magadnak is ellentmondasz.

"Az utolsó tipp volt, de ha a muszlimok 900M embert gyilkoltak volna le, ti meg csak 750M-t, az nem tudom, mennyiben mentene fel titeket. De rendben, ezt az egyet visszavonom, maradjunk annyiban, hogy mindkettő döbbenetesen elvakult, erőszakos vallás, eleve erőszakos ideológiával."

Itt legalább bevallod, hogy hazudtál. Azt viszont továbbra sem értem, hogy ha nem tudod biztosan, hogy a kereszténység nevében több embert öltek meg, akkor miért gyűlölsz minden keresztényt, és miért nem gyűlölsz minden muszlimot.

"És minden keresztény felelős, igen. Mint ahogy minden meber felelős egy demokrácban mondjuk egy választási eredményben. Aki keresztényként egy ilyen ezsement vallás és ideológia mögé beáll, és eszerint formál véleményt, az ugyanolyan gáz, mert részese az egész elmebajnak."

Mikor öltek meg utoljára valakit a kereszténység nevében? És ha már itt tartunk, azok is bűnösök, akiket - állításod szerint - erőszakkal térítettek meg? Mert a te logikád alapján igen.

Ennek semmi értelme, dacosan tagadsz minden tényt, és az egyetlen vitalehetőséged az maradt, ha néha kifordítasz 1-2 mondatot, ráadásul azok is mind teljesen lényegtelenek a vita szempontjából. Úgyhogy max 1-2 hülyeséged igazítom helyre:

- De, a hittérítés pontosan így működött. Kérlek olvass utána.

- A hittan kvázi kötelező, mert eleve megtérített szülőkön múlik, és a gyerek AKÁR AKARJA, AKÁR NEM, járnia kell, tehát akarata ELLENÉRE próbálják téríteni.

- Egyetlen alkalommal nem mondtam magamnak ellent, attól még, hogy te ilyet írsz sokszor egymás után, nem lesz igaz. Lásd, sütis hasonlat, nem is tudtál reagálni rá onnantól, hogy levezettem. Ha a kormány minde nnap elmondja, hogy Gyurcsány gonosz és dübörög a gazdaság, egyik állítás sem lesz igaz, csak azért, mert sokszor mantrzázzák.

- Hasonlóan agresszíven terjeszkedő vallásról beszélünk, és a kereszténységnek van párszáz év előnye, így logikus tipp volt, de tök mindegy, simán egybemosom a kettőt, mivel elve kb ugyanaz, csak párszáz év csúszással. Amúgy most utánaolvasgattam, és bár nehéz pontos becslést adni, de a kereszténységre tippelnek jóval többen. Nem, nem fogok linkelni, mert rengeteg különböző oldalt néztem meg, keress rá, ha gondolod. De mondom, tökmindegy, ugyanolyan elvetemültnek tartom mindkettőt, csak ugye az én régiómban a kereszténység beteges eszméi vannak, ezért jobban érint.

- Hogy mikor öltek meg utoljára embert keresztények? Passz, az elmúlt napokban is biztosan, de ehhez komolyabban kéne nekilátni a google-özésnek, úgyhogy TIPP, hogy ne hasznld a kedvnc érvedet, a "HAZUDSZ+"-ot :D De hogy mikor térítettek erőszakkal? Az elmúlt 10 mp-ben biztosan. :D

"De, a hittérítés pontosan így működött. Kérlek olvass utána."

Nem, a hittérítés többféle módon működött. Kérlek, olvass utána! (helyesírási hibák javítva)

"A hittan kvázi kötelező, mert eleve megtérített szülőkön múlik, és a gyerek AKÁR AKARJA, AKÁR NEM, járnia kell, tehát akarata ELLENÉRE próbálják téríteni."

A hittan kvázi tilos, mert eleve ateista szülőkön múlik, és a gyerek AKÁR AKARJA, AKÁR NEM, nem járhat, tehát akarata ELLENÉRE próbálják téríteni.

"Egyetlen alkalommal nem mondtam magamnak ellent, attól még, hogy te ilyet írsz sokszor egymás után, nem lesz igaz."

Leírtam, hol és hogyan mondtál ellent magadnak. Attól, hogy te tagadod, még igaz. A sütis hasonlat szánalmas terelés volt, azért nem reagáltam.

"Amúgy most utánaolvasgattam, és bár nehéz pontos becslést adni, de a kereszténységre tippelnek jóval többen. Nem, nem fogok linkelni, mert rengeteg különböző oldalt néztem meg, keress rá, ha gondolod."

Szóval kamuzol már megint, és fogalmad sincs, csak a gyűlölet által vezérelve vagdalkozol.

"csak ugye az én régiómban a kereszténység beteges eszméi vannak"

Mi a beteges a kereszténységben azon kívül, hogy te gyűlölöd és ezért csak beteges lehet?

"Hogy mikor öltek meg utoljára embert keresztények? Passz, az elmúlt napokban is biztosan, de ehhez komolyabban kéne nekilátni a google-özésnek, úgyhogy TIPP, hogy ne hasznld a kedvnc érvedet, a "HAZUDSZ+"-ot :D"

Miért ne használjam, ha egyszer hazudsz? Egyetlen állításodat sem tudod forrással alátámasztani.

"De hogy mikor térítettek erőszakkal? Az elmúlt 10 mp-ben biztosan. :D"

Forrás?

"És igen, bárkit jogomban áll utálni az erkölcsi iránytűim alapján, akik csoportokat rekesztenek ki, vagy épp meg akarják akadályozni, hogy mondjuk egy megerőszakolt nő dönthessen a saját teste felett."

Akkor gondolom, magadat is utálod, hiszen te legalább annyira kirekesztő vagy.

Remek, egy gyakorin nekiállsz belekötni a helyesírásba. Ez már komoly kétsségbeesésre vall. Már a terelésből is csak ez maradt?

A hittanos reakciód nyilván nevetséges, egy ideológiát, vallást akartok ránk erőszakolni, erre az az ellenreakciód, hogy az ateista nem akar ráderőszakolni semmit? Borzasztó. Egy atesita nem akarja ráderőszakolni az ateizmust, hanem csak ellenkezik a vallással. Meghatározás szerint istentagadást jelent... Eleve nem létezne ateizmus, ha nem létezne vallás, szóval ez a válaszreakció a meséitekre. Kb mintha azt mondanád, hogy a föld rád akarja erőszakolni a hegyeit. Ezzel a hülyeséggel sikerült alulmúlni az eddigieket is...

Nem, hanem nem fektetek annyi energiát egy ilyen feneketlen kútba, hogy még különböző linkekről idézzek. Nincs sem jogi, sem erkölcsi értelemben véve bizonyítási kötelezettségem, a legtöbb esetben megteszem, de ami ekkora munkát igényelne, nem fogok belemenni, főleg úgy, hogy mindegy neked, mit írok.

Remélem nem kell forrással bizonyítanom, hogy a világ valamely pontján volt akár csak egy hittanóra kb bármelyik 10 mp-ben. És akkor másról még nem is beszéltem.

Eddig soroltam, mi beteges a vallásotokban. Mindent mondjak el újra? Döbbenetes mennyiségű embert irtottatok ki vele, erőszakkal térítetek, közösségeket rekesztetek ki (melegek, más vallásúak (lásd tízparancsolat)), meg akarjátok mondani, mit tegyen a nő a saját testével (abortusztiltás), milliókat térítetek el tudományos tényektől, mint pl az evolúció (young earth, laposföld, stb), a beteges házasság előtti szexualitás, sőt, egyházi személyként még az azután se mtörténő megélésével ellene mentek a természetnek (ez nem lenne tragédia, csak valakin csattani fog az ostor), évszázadokig megfélemlítésre hazsnáltátok a nép elnyomásával szemben (röpcédulák, stb), az én adómból működnek a hülyeségeitek, de ha a bibliátokat vesszük, akkor rasszista, rabszolgatartás mellett érvelő, azt moralizáló valami, egy közismerten bosszúálló istennel, aki egész emberiségeket irt ki a meséitek szerint. És folytathatnám órákig, csak nincs értelme veled. És mindebből ki tudjátok hozni, hogy mindez a szeretetről és az elfogadásról szól. Te jóságos ég.

Tehát kirekesztő vagyok, ha utálom, ha másokat bántotok megellás nélkül a felsoroltak szerint? Kirekesztőnek tartod magad, ha utálsz egy pedofil sorozatgyilkost, aki a börtönben ül?

"A hittanos reakciód nyilván nevetséges, egy ideológiát, vallást akartok ránk erőszakolni, erre az az ellenreakciód, hogy az ateista nem akar ráderőszakolni semmit? Borzasztó. Egy atesita nem akarja ráderőszakolni az ateizmust, hanem csak ellenkezik a vallással."

Mást se csinálsz, csak rám és az irkálmányaidat olvasókra próbálod erőszakolni az ateizmust. És ahogy már írtam, a gyereket hittanra nem járató szülő pont annyira erőlteti a gyerekére az ateizmust, mint a gyerekét hittanra járató a vallást.

"Nem, hanem nem fektetek annyi energiát egy ilyen feneketlen kútba, hogy még különböző linkekről idézzek. Nincs sem jogi, sem erkölcsi értelemben véve bizonyítási kötelezettségem, a legtöbb esetben megteszem, de ami ekkora munkát igényelne, nem fogok belemenni, főleg úgy, hogy mindegy neked, mit írok."

Persze, hogy nem, mivel hazudsz.

"Remélem nem kell forrással bizonyítanom, hogy a világ valamely pontján volt akár csak egy hittanóra kb bármelyik 10 mp-ben. És akkor másról még nem is beszéltem."

Igen, biztosan volt valahol hittanóra. Ez esetben azt bizonyítsd, hogy a hittanórán megölik azt a gyereket, aki nem hívő, hiszen azt állítottad, hogy az elmúlt 10 másodpercben erőszakkal térítettek.

Legalább ennyi, de inkább több beteges, és ezeknél jóval betegesebb dolgot tudnék felsorolni a liberálmarxizmusban, amit te vakon követsz.

"Tehát kirekesztő vagyok, ha utálom, ha másokat bántotok megellás nélkül a felsoroltak szerint? Kirekesztőnek tartod magad, ha utálsz egy pedofil sorozatgyilkost, aki a börtönben ül?"

Minden keresztény pedofil sorozatgyilkos szerinted?

Tehát csak úgy lehet erőszakkal téríteni, ha megölnek valakit. Hm. Érdekes. Érdekes. Erőszakkal ráhúzni valakire a saját nézeteid véletlenül sem erőszakos. Nem ám.

Tehát ha nem hiszek istenben, liberálmarxista vagyok. Remek. De akármelyik létező idealizmust próbálod vele szembeállítani - ami eleve nonszensz, de hagyjuk - akkor is eléggé alulmaradnál, mert egy mese vs való életről beszélünk.

Ha komolyan nem érted meg egy párhuzam, vagy szemléltető példa lényegét... már értem, mi volt a bajod a sütis párhuzamommal, azt hitted, hogy a sütit evéssel térítettem vallási alapon a hasamba, mert nem érted, hogy a párhuzam esetén nem ugyanarról a dologról beszélünk, hanem valami hasonlóról.

Nem, nem minden keresztény pedofi sorozatgyilkos, mint ahogy nem is állítottam semmi hasonlót. Ha nem tudsz szöveget értelmezni, magadban keresd a hibát.