Támogatnád azt, hogy csak a beteg, erőszaból származó, anya életét veszélyeztető magzatot lehessen abortálni?

#60

“ A fogamzásgátló a legbiztosabb, a pearl index szerint. 0,1.”

Téves:

“ If you use it perfectly, the pill is 99% effective. But people aren't perfect and it's easy to forget or miss pills — so in reality the pill is about 91% effective. That means about 9 out of 100 pill users get pregnant each year.”

[link]

Csomó minden gyengítheti a fogamzásgátló tabletta hatékonyságát, aminek gyakran nincsenek tudatában az emberek. Betegség, más gyógyszer, stressz, súlyingadozás, stb. Ilyen esetben hogy veszed észre, hogy baj van? Sehogy. Emellett még elég magas százalékban vált ki kellemetlen mellékhatásokat, vagy egyenesen veszélyes is lehet, ha az ember hajlamos a vérrögök te, mert az orvosok nem mindig küldik el az embert vérvételre, csak felírják a gyógyszert.

Spirált nem tesznek fel nem szült nőnek, legalábbis nem ajánlják, engem lebeszélt róla az orvosom.

Igen, a gumin látszik, ha kiszakad, ilyenkor jöhet az esemény utáni. Amiről amúgy tudod, hogy hogy működik? Valójában a peteérést késlelteti. Tehát ha egy sztenderd 28 napos ciklust veszünk, és a 14. napon van ovuláció, akkor, ha a 12. napon történik a baj, akkor megbízhatóan fog működni. Viszont, ha a 14. napon, akkor semmit nem fog csinálni. Csak felborítja a hormonháztartást, de ha a peteérés megkezdődött, akkor az nagy eséllyel meg fog a tabletta mellett is termékenyülni. Plusz, bizonyos testsúly felett is veszít a hatékonyságából. Így máris nem is 99%-nál tartunk. Jobb lenne, ha tájékozódnál, mielőtt olyan dolgokról oktatsz ki másokat, amikről fogalmad sincs.

A fogamzásgátlóra ezek mind rá vannak írva, ha meg kellemetlen tüneteket okoz, lehet szedni másikat. Vagy akkor gumizni. Vagy megszakítással Pharmatex.

Én amúgy innen vettem az adatot, valóban tévedtem, nem 0,1, hanem 0,3 a fog. gátló. Lehet, hogy elírtam, vagy rosszul emlékeztem:

[link]

Itt egy angol is, ugyan ez jön ki a tökéletes tabi alkalmazásra: [link]

A pearl indexet nem százalékban adják meg, maximum átváltják, de a lényege az, hogy ezzel a módszerrel 100 nőből hány esik teherbe egy év alatt.

Az esemény utáni tabletta mködésével tisztában vagyok, mert egyszer nekem is szükségem lett volna rá, de én nem vettem be (a betegségem miatt inkább rábíztam a sorsra).

És igen, már az is, amit leírtál és amit én leírtam, egyértelművé teszi szerintem bárki előtt, hogy rengeteg, rengeteg módon lehet védekezni. Hogyha felelősséggel csinálja valaki, akkor iszonyatosan kicsi lesz az esélye, hogy ő lesz az a 0,x, vagy még kevesebbe eső kivétel.

Én továbbra is azt mondom, hogy itt vannak ezek a lehetőségek. Tudjunk felelősséggel szexuális életet élni, és akkor nem is kell, hogy úgy nézzünk az abortuszra, mint egy fogamzásgátló módszerre. Senki se kap feminista hőskomplexust, mindenki akkor akar rendelkezni a teste felett, mikor ott az ideje, nem akkor, mikor már kaparni kell.

Nem is került ez a része eddig szóba. Igen, legyen rendes szexuális felvilágosítás, persze. Ezzel bárki egyetérthet. Mi kis faluban laktunk gyerekkoromban, részesültünk jó felvilágosításban. Bár nem is egy Borsod megyei kis falu volt, ez igaz.

"Tudom, hogy sokkal könnyebb felelőtlen szót dobálni, és másokat leszólni, de a problémát nem fogja megoldani. A problémát az ilyen intézkedések fogják megoldani." --> igen xdddd ez azért elég ijesztő. Végig arról beszéltem, hogy védekezés, védekezés, VÉDEKEZÉS! Nem abortusz kell elsősorban, hanem védekezés. Erre külön nem tértem ki, de persze, hogy a jó minőségű szexuális nevelés is része ennek.

De jelenleg ott tartunk, hogy én ismétlem, amit megtanultam a drága védőnénitől: Védekezni kell, ha nem akarsz gyereket! És itt pontoznak le, meg másznak nekem úgy, hogy próbálják megcáfolni ezt a logikát :D

A 61-es arról rizsázik, hogy tulajdonképpen úgyis lehet hiba minden fogamzásgátló eszközben. --> tehát kár védekezni?

A 63-as arról beszél, hogy jaj de sokan nem tudják használni ezeket az eszközöket --> ja, mondjuk ezzel még egyet is tudok érteni

Félve kérdezem meg, emberek: Mi a konklúzió? :D Ha nem jó, amit én mondok (mégegyszer): Elsősorban védekezni kell, mindenkinek ehhez legyen először joga, itt akarjon rendelkezni a saját teste felett.

Eljutottunk oda, hogy nem a berugás, első cigi, szüzesség elvesztése lesznek a női lét felé vezető mérföldkövek, hanem az abortusz? :D Az lesz mint a választásokon, hogy mindentől függetlenül illik elmenni élni a szavazati jogoddal --> tehát illik legalább egy abortuszra elmenni, hogy éljél a jogoddal? :D

#64

Ezt honnan találtad ki? Ilyet írt bárki is? Ne költs olyan dolgokat, amik nincsenek is ott, hogy aztán a saját magad által írtakat kiforgasd.

Tudod ahhoz is jogod van, hogy kihúzass egy fogat. Attól még nem lesz mindenkinek kötelező 🤦🏻‍♀️

Én 2018-ban érettségiztem egy neves gimnáziumban megyeszékhelyen. Nálunk annyi volt a felvilagosítás, amit bioszból megtanultunk a szaporító szervrendszerről, és annyi. Meg talán egyszer bejött egy nőgyógyász, aki a menstruációról beszélt. Ennyi volt. Ez kb a 0-val egyenlő. És később, mindent amit tudok, az az egyetemi tanulmányaim során tanultam, és aminek én magam utána néztem. Amikor az orvosommal felirattam a tablettát, kb semmit nem mondott magától. Először nem is akart vérvételre sem elküldeni. Nem lehet az emberektől azt várni, hogy tudjanak olyan dolgokat, amikről azt sem tudják, hogy nem tudják. Azt hiszik, hogy tudják, vagy nem is merül fel bennük, hogy nem tudják. Elég csak megnézni a szexualitás rovatot az oldalon. Tele van ilyen “ennyitől lehetek terhes?” Kérdéssel. Ez neked működő oktatási rendszerre vall? Vagy az ilyen embereket akkor most hibáztassuk, és mutogassunk, hogy “hát védekezni kellett volna, ahhoz van jogod”. Az majd megold bármit is?

Akkor az old meg bármit, hogy mindenki menjen abortuszra, lehetőleg havonta?

Mellesleg nem költöttem, amit írtam. Én végig arról papoltam, hogy nehogy már az abortusz legyen az első,hanem legyen a védekezés. Te írsz először az oktatásról (bár szerintem azért senki nincs, aki ne tudná, hogy ha nincs még megszakítva sem, attól gyerek lesz - tekintve, hogy ezzel az ó- és középkorban, oktatás nélkül is képben voltak), addig olyanokat toltak, hogy mer a magzat nem ember, mer a nők joga stb. És én szinte csak a sarat kaptam, mert azt mondtam védekezni kell. Szóval nem költés, irónia a vége, amúgy meg teljesen komoly.

Szóval akkor mit akarsz, mit mondjak? Azt mondtam, inkább védekezzünk, mint abortuszra menjünk. Ez után elismertem, hogy az oktatást van hová tuningolni. Azt nem mondtam, hogy betiltanám az abortuszt, azt mondtam, ne ez legyen az első. Ebből több okból nem hiszek. Szóval akkor szerinted min kellene javítanom?

66-os, szerintem senki nem a mondanivalód TARTALMÁVAL vitatkozik, és nem a céllal (történjen sokkal kevesebb abortusz), hanem 1. a stílusoddal és 2. az ESZKÖZZEL.

Tehát, én el akarom érni, hogy te, felnőtt, érett, szabad ember, valamit NE CSINÁLJ, arra két módom van:

1. Leülök veled értelmesen beszélni, és ÉSZÉRVEKKEL hatok rád,logikusan rávilágítok, a döntésed mivel járhat és megpróbállak meggyőzni.

2. ERŐSZAKKAL kényszerítelek, parancsolok, erőfölényt alkalmazva megszabom, előírom neked, hogy úgy cselekedj, ahogy én akarom és helyesnek látom. Tiltás alá helyezem a számomra helytelennek tűnő magatartást és keményen megbüntetlek, ha megszeged az előírásomat.

A cél mindkét esetben ugyanaz, de az eszközt nem szentesíti.

Az első út jelen esetben a szexuális felvilágosítás útja, ötvözve magas színvonalú közoktatással és gyermekvállalást ösztönző eszközökkel.

A második a tipikus keleteurópai posztkommunista út: megtiltjuk, azt' annyi.

Mindenki tudja, hogy az első lenne a hatékonyabb, a második csak a külföldre vitt vagy illegálisan elvégzett abortuszok számát szaporítja.

A kommunista Románia kipróbálta élesben, Ceauşescu alatt a második utat (amit a mai jobboldal megpróbál újra felfedezni) - az eredménye nők ezreinek a halála és tízezreinek a terméketlenné válása lett, no meg a sikertelenül végződő illegális abortuszok után mégis megszülető sérült csecsemők elképesztő sokasága...

Miért erőltetik mégis a tiltás útját a posztkommunista-illiberális rezsimek? Egyszerű: mert OLCSÓBB.

Egyszerűen nem szeretnének többet költeni a hatékonyabb megoldásra (azaz oktatásba invesztálni), inkább költséghatékonyan állatként próbálják terelni a népet.

A rossz hír, hogy ez igazoltan nem jön be. Nem jött be Ceauşescu bácsinak sem, pedig ő volt "a Kárpátok géniusza" :-))

Fel kellene végre tenni a kérdést, miért az olyan országokban születik meg több gyerek és történik kevesebb abortusz, mint Izland?

Nem azért, mert tiltják (nem tiltják), hanem, mert a nőkkel elhitetik, hogy a karrierjük NEM ÚSZIK EL ha megszülnek egy akár nem tervezett gyereket is, hogy az állam a segítségükre lesz a felnevelésében, akkor is, ha apu esetleg nem, hogy anyaként is lehetnek sikeresek.

A példát pedig a szemükbe tolják: a politikusok fele nő, a vezető tisztségviselők jelentős része édesanya.

Mert a MINISZTERELNÖKÜK EGY ALIG 45 ÉVES, HÁROMGYEREKES ÉDESANYA!

Itt az kellene motiválja a fiatal nőket, hogy Kövér László és még pár száz trotty rájuk parancsol, és ki is mondja: a konyhában és a gyerekszobában a helyük?

Nem a cél képezi a vita tárgyát, hanem az eszköz. Meggyőződésem, hogy a tiltás útja csak a külföldre vitt és illegális abortuszokat szaporítja. Amíg Romániában, Szlovákiában semmi pénzért akár tablettás elhajtást is elvégeznek, és barmilyen más abortusztípust is, addig ki hiheti komolyan, hogy egy ilyen tiltás a legszegényebbeken kívül bárkit is megakadályoz?

De volna másik út - csak abba invesztálni kell, ahhoz jó oktatást, valódi életpályamodelleket, komoly szexuális felvilágosítást, az egyedülálló anyák biztonságérzetének növelését, színvonalas védőnőhálózatot, bölcsőde- és napközirendszert és az anyáknak szóló valódi karrierlehetőségeket kellene teremteni...