A balosok miért tagadják az lmbtq propagandát, illetve miért bagatelizálják el a veszélyét?

Mutass kutatást, ami arra enged következtetni, hogy alacsony esélye van a homoszexualitás genetikai eredetének. Ezt írtad, pedig ez baromság. A legújabb kutatás kezdenek egyre élesebb képet adni a valóságról, köszönhetően a technikai fejlődésnek. Ezek szerint a homoszexualitásnak biztosan van genetikai eredete, a pontos mértéke ismeretlen, techinkai korlátok miatt. Azt viszont még egyetlen kutatás sem igazolta, hogy a genetikán bármi másnak lenne köze a kialakulásához. Elismerem, ezt sokkal nehezebb is igazolni, lévén, hogy a pszichológia nem egy egzakt tudomány, ellentétben a biológiával. Nagyrészt az általad is emlegetett aggályok a pszichológián keresztül igazolhatóak, vagy cáfolhatóak.

Az állatoknál jelen van a kizárólagos homoszexualitás is (tehát például egy hím egyed csak másik hímmel hajlandó „kapcsolat” létesítésére, ellenkező neművel megtagadja). Erre mi a magyarázatod?

Miből vontad le a következtetést, hogy a homoszexualitás egy természetellenes viselkedés? Hisz köztudott tény, hogy az állatvilágban is megfigyelt és jól dokumentált szexuális orientáció.

Azt állítod, hogy már rég kihaltunk volna, ha a homoszexualitás természetes lenne. Ezen jót röhögtem. :D Ha egy tulajdonság konzisztensen egy adott szintre korlátozódva, nem jelentős arányban fordul elő a társadalomban, akkor az nincs komoly hatással az össztársadalmi folyamatokra, így a fajfenntartásra sem. Ilyen a balkezesség is.

Szerinted minek az eredménye a homoszexualitás, ha nem a genetikáé? (Ami mellesleg már abszurd feltételezés, ugyanis igazolható, hogy legalább részben azé.) Nem gondolod, hogy akkor is teljes mértékben logikátlan mások elítélése, ha esetleg nem a genetika okozza? Lehet, hogy mondjuk magzatkori hormonhatások, vagy vegyszerek, esetleg közvetlen születés utáni behatások, vagy akár még a fogantatás előtti állapotban jelenlévő behatások. Nagyon komplex egy ilyen tulajdonság kialakulása, egyáltalán nem csoda, hogy egyelőre még a tudósok, kutatók sem értik teljesen, hogy hogyan is alakul ez ki. Fölösleges olyan embereknek, mint nekem, vagy neked találgatásokba bocsádkoznunk, mikor ezred annyit sem tudunk, mint azok a tapasztalt kutatók, akik egész életükben ezt kutatták, hisz még ők sem tudják a választ.

A Fidesz részéről szerintem hatalmas felelőtlenség a homofób politika. Nincs indokuk, ők is csak találgatnak, vagy még azt sem... Nekik megéri, mert gyűlöletet keltve tudnak szavazatokat nyerni. Szomorú, de ennek sajnos a magyar emberek többsége bedől.

Olvastam a gyermekvédelmi törvénynek nevezett, minősíthetetlen akármit. Meghökkentő, hogy ebben a modern társadalomban még megengedhető, hogy egy ennyire primitív állásfoglalást törvénynek nevezhetnek. A törvény igenis homofób. Tiltja a homoszexualitás megjelenítését 18 éven aluliaknak, ellenben nem tiltja a heteroszexualitásét. Az is igazán jó kérdés, hogy mit jelent a megjelenítés szó. Nincs törvényben meghatározva és az adott törvény sem tisztázza. Ez lehetővé teszi, hogy a törvényt a hatóságok kedvük szerint értelmezzék. Ez rengeteg kérdést és problémát vet fel.

A Fidesz korábban iktatott törvényeiről inkább nem is írok részletes elemzést. Ott van a család, ami szerint két heteroszexuális ember alkotta pár sem család, csak ahol gyerek is van. Ott van, amelyik megtiltja a homoszexuálisok számára az örölbefogadást, gyakorlatilag egyedülállóként is. Ott van, amelyik a transzneműek létezését tagadja, így meggátolja azok bármilyen jogi, vagy orvosi procedúráját. És még lehetne sorolni... Közben Szájerről eddig említést sem tettem, de gondolom elég, ha csak itt belógatom a nevét, tudod, hogy miről van szó.

Meglepődnél, ha tudnád, hogy ezek hány tinédzsert hajszoltak öngyilkosságba, valószínűleg még én is. Az összes ilyen gyerek vére a Fideszen és a támogatóin szárad, rajtad is. Ezt lemosni már késő, de tenni azért, hogy ne legyen több ilyen, még nem az.

Tudom, hogy valószínűleg semmibe veszed a szavaim, de én szeretnék ajánlani egy filmet. Egy homofób nőről és a fiáról szól, valós történet alapján. Prayers for Bobby, Imák Bobbyért a címe, megtalálod videán magyar szinkronnal. Szerintem nem nagy kérés az, hogy nézd meg. Aztán ha mégsem tetszett, akkor is csak legfeljebb két órádat vesztetted el, kevesebbett, mint amennyit eddig itt vitával (vagy valami olyasmivel) töltöttél.

Itt a kutatás, ami igazolja a genetikai hátteret, minimum 8-25%-ban: [link]

Ne csak a címet olvasd el...

Direkt azért említettem az álltvilágban is megfigyelhető kizárólagos homoszexualitást. Ezt sokkal könnyeb párhuzamba helyezni az embernél megfigyelhető szokásokkal.

Az rendben lenne egy bizonyos szintig, ha a szülőre bíznák a nevelést ezen a téren, de akkor legyen egyenlő. Mi a logika abban, hogy a homoszexualitás megjelenítését tiltják, de a heteroszexualitásét nem?

Az általad belinkelt tartalmak eddig sem voltak elérhetőek gyerekeknek szülői engedély nélkül, elméletben, ez a törvény után is ugyanígy van, csak az értelmezésétől függően a szülő mostmár ezért büntethető, csak azt még mindig nem tudni, hogy mivel, mert ezt nem foglalták törvénybe.

Nem, nem jól értelmezed az angol szöveget.

Helyesen fordítva valahogy így jön ki:

„Nagyjából félmillió genom közül öt DNS marker köthető a szexuális viselkedéshez (szövegkörnyezet alapján egyértelmű, hogy a homoszexualitásról van szó) - de egyik sem bír akkora erővel, hogy megjósolja egy egyén szexualitását.

Ez természetes, attól, hogy egy gén gyakoribb egy adott kontrollcsoportban, ami egy tulajdonság alapján eltér egy másiktól, az nem jelenti azt, hogy annak a génnek a milyensége már képes lenne megmondani az egyén tulajdonságát. Ez ennél sokkal-sokkal komplexebb. Egy tulajdonság nagyon ritkán, szinte soha sem csak egy géntől függ, pláne egy annyira összetett tulajdonság, mint a homoszexualitás. Gondolj csak bele, a homoszexuálisok a saját nemük testsagára váltanak ki olyan hatást, mint a heterók az ellenkezőére, a homoszexuálisok számára a saját nem testének és nemiszerveinek a képe vált ki olyan hatást, mint heteróknál az ellenkezőé. Ez csak két példa és máris gének sokaságánál járunk, amiket mind-mind meg kell találni, azonsoítani kell és metódust kell kidolgozni a felismerésükra. Ha minden génnél sikerül ez, akkor lehet majd biztosat mondani azzal kapcsolatban, hogy mekkora a genetika szerepe a homoszexualitás kialakulásában, ez a jelenlegi technológiával, emberi korlátokat figyelembe véve lehetetlen.

Az előző két kommentben több témára is kitértem, nem csak a genetikai háttére és még kérdéseket is tettem fel. Természetesen nem kötelező, de ha már tényleges választ vársz (márpedig valamiért kitetted a kérdést), akkor ezekre jó lenne, ha válaszolnál, mert így jobban megérteném, hogy pontosan mi is a problémád az adott kérdések általánosan elfogadott válaszaival.

Erő alatt azt értem, hogy egyik sem képes magában megmondani az egyén szexuális orientációját, esetleg az esélyét tudják növelni.

Nem véletlen a tanulmányban szereplő becslés a genetikai hatások szerepe kapcsán. Akkor lehetne garancia a jelenlétük a homoszexualitásra, ha ez a becslés 100% lenne és nem 8-25%. A kontrollcsoportokat összevetve figyelték az abnormális eltéréseket a gének kapcsán. Így jutottak arra, hogy nagyobb a valószínűsége bizonyos genetikai tulajdonságoknak, ha homoszexuális az egyén. Ez alapján kijelenthető, hogy ez fordítva is műkódik, szóval azok a gének valószínűbbé teszik azt, hogy homoszexuális egyén genomját vizsgáljuk.

Nem vagyok szakértő a témában, puszta logika alapján igyekszem véleményt alkotni, ez az, amit itt próbálok levezetni.

18, nem nekem válaszoltál, de:

„Szinte biztosra veszem, hogy nem olvastad a törvényt csak azokat a véleményeket amiket mások írtak le róla.”

Én meg fél éve olvasom ezt ultimate érvként, de még mindig elég szánalmasnak tartom bármilyen érvelési szempontból. De, elolvastuk, csak az értelmező olvasás segítségével más következtetéseket szűrtünk le ebből.

A törvény értelmében a 18 éven aluliaknak meg lehet jeleníteni a heteroszexualitást médiatartalmakban, a homoszexualitást nem. Ez azt jelenti, hogy ez utóbbit a törvényhozás egyértelműen veszélyesebbnek, alacsonyabb rendűnek, elítélendőnek tartja. Attól, hogy nem mondják ki, hogy „minden meleg rohadjon meg” még eltérően kezelik a két szexuális orientációt, tehát tovább keltik az állampolgárok egy részében már amúgy is meglévő ellenérzéseket, esetenként gyűlöletet.

„Az az állítás, a tied is, hogy ma Magyarországon ez nem is probléma, nincsenek is ilyen esetek ami miatt ezt a törvényt meg kellett volna hozni.”

Magyarországon nem abból van probléma, hogy túlzottan, káros eszközökkel vagy káros célok érdekében folytatnának propagandát az LMBTQ-szervezetek vagy személyek. Magyarországon éppen ennek az ellenkezője a probléma: a fiatalok, gyerekek nem kapnak a nevelésük során elég információt az LMBTQ-kérdésekről, ezért számos tévhit terjeng, ami gyakran kihatással van a mentális egészségükre is. A folyamat felgyorsítása érdekében éppen az lenne a cél, hogy az iskolákban, óvodákban nagyon alapszinten tájékoztatást nyújtsanak ezekről a szituációkról. Nem szexuálisan kell felvilágosítani a négyéveseket, hanem mesélni nekik arról, hogy vannak olyan apukák, akik nem anyukával, hanem egy másik apukával élnek együtt. Magyarországon sajnos ez sem jellemző, kezdeményezések voltak, de ezek az egyéni mozgalmak sajnos nem minden esetben lehetnek alkalmasak a tájékoztatásra.

A szabályozásuk tehát mindenképpen fontos lett volna, azonban a kormánynak éppen magának kellett volna valódi szakértők bevonásával együtt részletes programokat kidolgozniuk, hogy ezeknek az embereknek az érdekeit védjék.

Ha már ezt a kötelességét a kormány nem hajélandó teljesíteni, akkor nem kellene elejét vennie azoknak a jelenleg még csak bimbódzó kezdeményezéseknek, amiből kinőhetné magát egy boldogabb generáció.

Nyilván persze nem szabad engedélyezni, hogy a gyerekeket kifejezetten átneveljék, vagy megpróbálják úgy beállítani nekik, mintha valamelyik szexuális orientáció, nemi identitás a másiknál jobb lenne. Ezt jelenleg a heteroszexuális propaganda végzi, akiket természetesen meg kell állítani.

„Várom a javaslataidat. Mik lennének még azok a területek ahol védeni kellene törvénnyel a gyerekeket de most nem teszik?”

– Közösségi médiában való megjelenés. Annak az ellehetetlenítése, hogy a szülők a gyerekeket az engedélyük nélkül kiposztolják, sőt, súlyosabb esetben bizniszeket építsenek rájuk. Ha ez nem rombolja a gyermeki pszichét, akkor semmi.

– Beleegyezési korhatár növelése. Egy általános iskolás kislány nem tud konszenzust adni egy felnőttnek, ahogy egy 12 éves sem egy 17 évesnek.

– Gyámügy, jelzőrendszer megreformálása, nevelőszülők ellenőrzése, fizetésük emelése a csillagos égig. (Meg mindenkinek, aki gyerekekkel foglalkozik. Tudom, hogy ez sokszor fizikailag sem lehetséges, de legyen prioritás.)

– Az örökbefogadás engedélyezése egyedülállóknak, homoszexuális pároknak, anélkül, hogy köröket kellene futniuk. Nem szükséges a gyerekek szempontjából, hogy ezek a párok azonos feltételek mellett indulhassanak, mint egy heteroszexuális pár, de ha csak egy olyan gyerek családhoz került, akit egyébként senki nem fogadott volna örökbe, már megérte.

Ez csak egy pár tipp, ami eszembe jutott egy 5 perc alatt, biztos vannak még olyan területet, amiket szabályozni kell.

„A kompetens szervekkel együtt hozták létre ezt a szabályozást. a nagycsaládosokkal, egyházakkal, oktatásban dolgozókkal, pszichológusokkal és nevelési szakemberekkel meg azokkal akik a törvényi oldal szakemberei.”

Az, hogy az egyházakat egyáltalán megemlítjük ebben a kérdésben, már magában vicces. Ne érts félre, vallásos vagyok, de az egyháznak semmi köze azokhoz a törvényekhez, amik nem vallási vagy egyházi kérdésekre vonatkoznak. Természetesen az egyházak belső szabályozásokat hozhatnak azokra, hogy mit tanácsolnak a tagoknak, milyen viselkedésformákat javasolnak. De ennyi.

Az meg, hogy a melegség ne lenne természetes, szimpla hazugság. Előfordul a természetben is, akár a saját szemeddel is megfigyelheted bizonyos állatkertekben, tehát természetes, evolúciós előnye is van, tehát minden rendben.

Egyébként meg: azok az eszközök, amiken te ezeket a baromságokat be tudod pötyögni, szintén nem természetesek. Ettől még nem abnormális minden számítógép-használó.

Desmond Doss problémája pedig nem az LMBTQ-elfogadásból fakad. Feljebb is említettem, hogy rengeteg szülő zsákmányolja ki a saját gyerekét, akár heteroszexuális családok esetében is. Pláne akkor, ha a gyerek valamiért különlegesebb. De ez olyan, mintha azt mondanád, hogy minden nagycsaládos undorító és veszélyes, mert néhány idiótának eszébe jutott vlogokat gyártani a nagycsaládos létből, amiben a gyerekek minden egyes lépését követik. (Kivéve, hogy sokkal több nagycsaládos gyerekkihasználó van, mint Desmond Doss.)

#26

Nézd meg a következő videót:

https://www.youtube.com/watch?v=IPb_hBMRkB4

A nyilatkozó Prof. Dr. Gyarmathy Éva, klinikai és neveléslélektan-szakpszichológus

Csak kérdezném, hogy te melyik egyetemen végeztél, hogy szakemberek állításával szembe mersz állításokat megfogalmazni?

#27

Akkor a heteroszexuálisok is tartsák be azt, hogy csak a négy fal között csókolózzanak, ne sétáljanak kézen fogva, ne ölelgessék egymást a nyíl utcán.

#28 és #29

Már a #26-nak adott válaszomnál hoztam bizonyítékot. Bár tudom, hogy hiába teszem, mert a hozzátok hasonló nem normálisok úgy sem képesek végighallgatni egyetlen ilyen interjút sem.