A kormány miért csökkenti egyes élelmiszerek árait, ahelyett hogy inkább a béreket és nyugdíjat emelné meg?

20: ja, dinamikus fejlődés..... Hitelekből... látványintézkedésekkel, mesterséges árpolitikával....

Még ma is isszuk a levét!

#21: Miben isszuk a levét ma is, konkrétan? Hitelt ma is vesznek fel. Még az USA is. Milyen látványintézkedésekkel? Talán az a rengeteg lakás, ami akkor épült, csak látványként oda lett rajzolva? Azóta milyen lakások épültek a luxus lakóparkokon kívűl? Milyen mesterséges árpolitikával? Ilyen csak a KGST-n belül volt, ha jól tévedek. Itt voltak szabad-, hatósági, és maximált árak. Épp most vezették be néhány termékre a maximált árat.

Szerintem nem éltél akkor, csak fújod a propagandát.

#21

Pontosítok, még ma is ezt csináljuk. A fidesz megállás nélkül veszi fel a hiteleket látványintézkedésekre.

Mellesleg szerintem olyan fejlődésre gondolt, mint pl. a Graphisoft, ami a területén ma már vezető szerepben van és a "kommunizmusban" indult.

#7: Nem kéne lenézni a "prolit" sem. Én látom őket a buszon, amint hazafelé mennek az összeszerelő gyárból a 12 órás műszak után. Fáradt, fásult, megtört, kedvetlen embereket látok, köztük olyan nőket is, akiknek már arra sincs kedvük, pénzük, hogy nőiesek legyenek, helyette a céges posztó munkanadrágban és trampli cipőben utaznak haza.

#19: "valós gazdasági teljesítmény, hozzáadott érték növekedés nélküli béremelés inflációt gerjeszt"

Miért nincs itt "valós gazdasági teljesítmény" - ami elég lenne jobb bérekre - több mint 30 éve sem? (Azon az indokon kívül, hogy "kommenizmus" volt itt.)

24: de ugyanígy láthatod a minimálbér-közelit kereső irodista lányokat a Starbucks-ból egyensúlyozva a reggeli kávéjukkal....

EGyszerűen nem tudnak bánni a pénzzel!

#26: ment a zöld! :)

Igen, és ezzel te is bebizonyítottad, hogy nem igaz az a durva általánosítás, hogy nem lehet kitörni, és mindenki úgy él tovább, ahogy otthon látta.... ergo be van betonozva mindenki a saját sorsába.

Ez tényleg NEM igaz!

Amúgy az előbb idéztem egy írásból egy szomszédos kérdés alatt, talán itt sem teljesen offtopik.

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

23-24-es komment.

#22

"Talán az a rengeteg lakás, ami akkor épült, csak látványként oda lett rajzolva?"

Nem csak ez épült és nem is így működött a gazdaság. Akkor nem a piac haározta meg a munkahelyeket, mindenkinek kellett dolgoznia, így ha valahol egy takarítói hely volt, akkor is fel kellett venni 4 embert, ha ennyinek kellett munkát adni. Annak a 4 embernek kellett fizetést is adni.

Az ilyen kiadásokat hitelekből fizették, ami tényleg rossz volt, mert a gazdaságnak nem érte meg azt a 4 embert 1 munkahelyre felvenni.

Persze most sem a piac határozza meg, hogy melyik cég sikeres hála a fidesznek, de akkor se volt jobb a helyzet.

#26

Jah, hogy így értetted, mert ez így már tök más.

"90%-uk elinflálná a saját szórakozására a plusz pénzt"

Nem, 90%-uk nem éhesen menne akkor a munkába, a 10% lehet, hogy ezt csinálná, amit írsz, de az irreleváns.

"vette helyette a drágább kajákat, drágább ruhákat"

Tehát az egészségesebb ételeket és minőségibb ruhákat.

Ez mondjuk akár átgondolta, akár nem átgondolt befektetés. A drágább étel a legtöbb esetben egészségesebb is, vagyis ez pont jó dolog.

A drágább ruha pedig általában tovább kibírja, strapabíróbb, ami szintén jó.

"a lakás pl. ugyanúgy lerohadt, megtakarításuk soha nem volt"

Igen, mivel nem kerestek annyivel többet.

Ha kapsz egy 10%-os emelést, akkor az arra elég, hogy a minőségibb dolgokat vásárold, viszont egy normális lakás felújításra évekig kell gyűjtögetned hozzá.

Akármennyire akarod bemagyarázni, hogy nem jól viselkedtek, igazából úgy viselkedtek, hogy a legtöbbet hozzák ki belőle.