Aki keveset keres, az miért nem vált munkahelyet? Miért a kormányt hibáztatja?

21 Ezt te sem gondolod komolyan, előszöris 32 év az édeskedés arra, hogy az emberek áttérjenek a kapitalizmusra, főleg egy olyan kormánnyal, ahol teljes mértékben kiszolgálják ezt a kommunista nosztalgiát az idősebb emberek körében és kísérletet sem tesz arra, hogy az embereket olyan útra terelje, amivel a jelenlegi rendszerben is meglehet élni. Jelenleg, ha megfigyeled, az idősebb (50+-os emberek) mutogatnak Gyurcsányra vagy Orbánra, ha rossz az életminőségük, a fiatalabb korosztály egyre nagyobb mértékben szocializálódott a kapitalizmusra, ők már hajlandók is tenni az ellen, ha rosszul élnek, nyilván vannak kivételek, de a tendenciák a lényegesek. Ha megfigyeled, az összes exkommunista államban hasonló a szituáció mint itt. Tessék csak ne Magyarországra figyelni, hanem a többi országra is.

Az pedig, hogy ezt a jelenséget te egy magyar dolognak gondolod és szerinted máshol nem igy van, az a te szegénységi bizonyítványod, tessék csak globálisan nézni ezeket a dolgokat mindjárt megérted, miről beszélek.

25.

Sokan dobálóznak azzal, hogy kint sokkal többet lehet keresni, ennek az oka, hogy a mentalitásban levagyunk maradva tőlük, a mai felnőt társadalom nagy része nem ebben a rendszerben szocializálódott, igy kb 30-40 évvel le vagyunk maradva tőlük. Sokan úgy tekintenek a politikusokra, mint gonosz emberekre, akiknek örömöt okoz, ha mi keveset kereshetünk - ez nem igy van, nyilván az, hogy gonoszok-e azt mindenkinek a politikai ízlésére lehet bízni, viszont abban az egyben megegyezhetünk, hogy a politikusoknak az az érdekük, hogy minél több pénzt keressél, hiszen aki sok pénzt keres, az sokkal többet is költ, sokkal többet adózik, mint az akik minimálbéren tengődnek. Akik keveset keresnek, az az államnak veszteségként jelenik meg, már ha egy államra vállalatként tekintünk, hiszen azok az emberek is igénybe veszik ugyanazokat a szolgáltatásokat, mint a magasabb keresetűek, ugyanúgy használják az utakat, igénybe veszik az EÜ-t, oktatnák a gyerekeiket stb...

20, 23: ezt te sem gondolhatod komolyan, hogy 32 év kevés neked ahhoz, hogy kapitalizmust csinálj. 32 év rettenetes nagy idő. A szocializmusnak az az iránya, az a fajta megvalósulása, ami a Keleti Blokkban megvalósult, már semmilyen tekintetben nem felelős a mostani hibákért, és elég nagy gyengeség a részedről, ha 32 év után is visszafelé mutogatsz, ez a saját működésképtelenségedet és tehetetlenségedet igazolja. A mai problémák már a mai rendszer számlájára írandók.

Ami Nyugat-Európát illeti, ott is a szociális államok vívták ki a társadalmi szintű jólétet, szociáldemokrata, demokratikus szocialista kormányokkal (csak ott demokratikusak voltak már akkor is, míg Keleten nem). De a gondoskodó államnak ott is nagy szerepe van. A német nyelvterületen népszerű is a "Sozialstaat" (szociális állam) kifejezés, erős társadalmi tulajdonnal, erős közszolgáltatásokkal. Kelet-Európa akarja a jólétet, csak az oda vezető utat nem tudja, mert azt hiszi, hogy Nyugaton is a kapitalizmus eredményezett jólétet. Nem. A kapitalizmus ott is csak egyenlőtlenségeket szül. Ha a kapitalistákon múlna, ma is ugyanabban a nyomorvilágban élnének, mint a 19. századi dickensi világban Twist Olivérék.

Ezért nem tud Kelet-Európa felzárkózni, mert azt hiszik, hogy a kapitalizmus eredményez jólétet. A neoliberalizmussal kísérleteznek, az államot leépítik, amellyel még inkább növelik a szakadékot a Nyugattal szemben, leépülő egészségügy, méregdrága továbbtanulás, nincs elegendő szociális lakás a fiataloknak - épp most privatizálja őket a neoliberális kormány -, a fiatalok pedig ki is vándorolnak. Oda, ahol gondoskodó állam van.

Ez a neoliberális tévút részben a tudatlanság következménye, hogy nem ismerik a nyugat-európai történelmet, nem ismerik például a skandináv demokratikus szocialista kormányzatokat, amelyek a történelem legmagasabb szintű társadalmi jólétét érték el (itt egy oktatóvideó a kormányzó dán szociáldemokratáktól, hogy hogyan működik a skandináv szocializmus):

https://www.youtube.com/watch?v=pE3ADowzh8s&t=9s

Szükség van mindenki számára elérhető, non-profit egészségügyre. Szükség van díjmentes továbbtanulási lehetőségekre. Szükség van szociális lakásokra. Szükség van non-profit tömegközlekedésre. Szükség van erős közszolgáltatásokra. Az egyén felelős a sorsáért. Az állam pedig felelős a körülményekért. Ma a Nyugat sokkal szocialistább, mint a Kelet. Kelet-Európa a neoliberalizmussal próbálkozik, eredménytelenül. Mert az egyén bár felelős s sorsáért, vannak dolgok, amelyek túlnőnek rajta, és ezeket az állam tudja megoldani (illetve a munkahelyeken az erős szakszervezetek, de ezek szabadságát is biztosítania kell az államnak, az erős állam szerepe itt is fontos).

Az meg, hogy 32 év után még mindig visszafelé mutogatnak a kapitalisták, jól mutatja, mennyire töketlenek és tehetségtelenek.

27 Gondoltam, hogy a kommunista beállítottságú emberkéknek nem fog tetszeni, az, amit leírok :)

Szerencsédre annyi felesleges energiám nincs, hogy cáfolgassam, azt amit leírtál, reggelig csak gépelnék, amennyi ellenérvem lenne...

Egyvalamit azért áruljál már el mert ezt soha nem tudtam megérteni, hogy a jóistenbe képzeled ezeket az ,,ingyenes" dolgokat? Egyszerüen nem fér a fejembe, az életben szó szerint mindennek ára van, erre jönnek a kommunisták és azt mondják csináljunk ingyenes oktatást, ingyenes közlekedést, tegyünk ingyenesé mindent is! Semmi sincs ingyen, ez egy hatalmas nagy illúzió, amivel a csőcseléket meglehet etetni, ezeket a dolgokat esetleg adópénzből lehetne megvalósítani, amit az emberek fizetnek be, vagyis NINCS INGYEN. Nem lenne célszerűbb, mondjuk azt a pénzt meghagyni az embereknek és ha szükségük van ezekre a szolgáltatásokra megvegyék? Ja hogy akkor nem lehetne élősködni a dolgozó emberek adópénzein? hmmm lehet...

28: Látod, ennyire buta vagy, már bocs. :D Először is nem kommunista vagyok, hanem szociáldemokrata. Tudod, akik Nyugat-Európában (is) is létrehozták a jóléti államokat. NHS-rendszerről hallottál már? Nem, mi? Sejtettem.

Egyetlen egyszer sem írtam olyasmit, hogy "ingyenes". Ez a te, meg a hozzád hasonlóan megvezetett neoliberálisok bugyuta asszociációja. Semmi nincs ingyen, és senki nem is mondta, hogy ingyen van. Nem ingyenes, hanem díjmentes. Nem ugyanaz. Jól meg kell adóztatni a gazdagokat - nézd csak meg Nyugat-Európában a társasági nyereségadókat, és bizony, még az USA-ban is volt szupergazdagadó -, így az emberek elsöprő többsége sokkal olcsóbban jut hozzá az életüket leginkább meghatározó, az életükben legfontosabb szerepet betöltő, kulcsfontosságú szolgáltatásokhoz, mintha ezek költségeinek teljes egészét nekik kellene közvetlenül kifizetniük.

Éppen ezért azokban az országokban a leghosszabb a születéskor várható élettartam, ahol társadalmasított, non-profit egészségügyi rendszerek működnek. Ezek fontosságát a járvány be is bizonyította. Ha egy magánkórházba kell befeküdnie a dolgozónak hetekre, hónapokra, arra a gatyája rámenne. Ahol nincs társadalmasított egészségügy, sokan nem is mernek a profit-orientált egészségügyhöz fordulni, mert nem engedhetik meg maguknak. Éppen ezért nagy hanta ez a neoliberális lózung, hogy "hagyjuk az embereknél a pénzt". Egyrészt, soha nem tudnák megfizetni sem egy profit-orientált egészségügyet a saját zsebükről - még Nyugat-Európában sem -, se nem tudnának egy világszínvonalú egyetemre menni a saját zsebükből. Lásd a fenti bekezdést. Az emberek elsöprő többsége ezzel az adórendszerrel és az erős közszolgáltatásokkal jár jól. Másrészt, az adók nagy része nem is őket sújtja, hanem a gazdagabbaknak. A többség ezzel jól jár.

Nem energiád nincs, érveid nincsenek, és ezzel az "ingyenes" hantával jól be is égték. Fogalmad nincs a nyugat-európai jóléti államokról, csak benyaltak a kelet-európai neolib mantrát, akiknek már az is kommunista, hogy fiatalok számára, akiknek még nincs sok pénzük, álljanak rendelkezésre szociális lakások, hogy kirepülhessenek a fészekből, hogy új életet kezdjenek, hogy elkezdjenek önállósodni, amíg meg nem erősödnek anyagilag. De hát tudjuk, a neolibeknek minden kommunista. :D

Az egyén mindig felelős a sorsáért. Az állam pedig a körülményekért felelős.