Akkor most az ellenzék mennyire is oltáspárti valójában?
Végeztem egy kis kutatást.
Átfutottam az ellenzéki pártok és a Fidesz Facebook oldalát. Megszámoltam, hogy hány oltakozásra buzdító posztjuk van az utóbbi két hónapból.
Az eredmény:
- DK: 4
- Jobbik: 1
- LMP: 1
- Momentum: 6 (érdekesség, hogy majdnem 2 hónapig semmi, a napokban kapcsoltak rá, ez a 6 db az utolsó 4 napra koncentrálódik)
- MSZP: 3
- Párbeszéd: 1
Mindegyik ellenzéki párt megosztott egy közös ellenzéki posztot, ami arról szól, hogy "Töröljék el a regisztrációt". Ennek a közös posztnak a leírásának az egyik bekezdésben kijelentik, hogy "az oltás az egyetlen esély arra, hogy legyőzzük azt a szörnyűséget". Emiatt mindegyik párt kapott +1-et, mert ez az oltás mellett szóló kijelentés, de ha nem lenne ez a közös ellenzéki poszt, 3 ellenzéki pártnak is NULLA oltásra ösztönző posztja lenne.
Volt még egy másik közös ellenzéki poszt, amiben az ellenzék az induló regisztrációs oldalról pedzegeti, hogy valójában adatgyűjtésre akarja használni a kormány. Ez a bejegyzésük biztosan elbizonytalanított embereket, emiatt tömegesen -1-et érdemelnének, de jófej vagyok és eltekintek ettől.
A DK kaphatna még sok-sok fekete pontot a keleti vakcina ellenes posztjaik meg a petíció miatt, ez is biztosan eltántorított sok embert.
A Fidesznek 1 hónap alatt 28 oltásra buzdító posztja volt. Nem számoltam tovább a második hónapot.
Mit gondoltok, az ellenzéki pártok is kivették a részüket az oltakozási kedv növelésében? Van nekik egy nagyon is jelentős szavazókörük, benne majdnem 3 millió emberrel. Nem érzik úgy, hogy valamilyen szinten felelősek ezekért a polgárokért? Hisz véleményformálók, nagyon sok ember odafigyel rájuk, és komolyan veszi a szavukat.
Szerintem az a pár lepkefingyni, mutatóban kirakott alibi-poszt igencsak csekély. Olyan mintha nem is lenne fontos számukra az emberek biztonsága. Ezekután hogyan higgye el bárki is, hogy ha a hatalomra kerülnek, majd érdekli az emberek hogyléte, mikor most is a (vélt) politikai haszonszerzésért emberéletekkel játszanak?
Mit gondoltok, az ellenzék tényleg oltáspárti, vagy csak szimulálja?
#29
Én egy szót nem ejtettem oltásellenességről.
#30
Nem csak a Forbes-on van fent. Nem tudom, milyen jobb forrás kellene ettől, esetleg egy olyan, ahol a résztvevők szemszíne fel van tüntetve? :D
Amikor a Sinovac 50,4%-áról volt szó, ott nem volt bajod 24.hu-s vagy Telexes cikkkel. Ez a sajtcetli még mindig sokkal jobb, mint amivel te tudsz előrukkolni.
A hazugságokat te terjszeted, mikor ismeretlen eredetű, teszteletlen vakcinákról makogsz.
válasza:"Nem csak a Forbes-on van fent" mi nem csak ott van fent, hogy az Arab Emírségekben azt állította a vezető? Ki nem sz@rja le? Az itteni vezető meg azt állította, hogy nem strómanja a pénztáros lőrinc. És? Attól még nem lesz igaz.
"Amikor a Sinovac 50,4%..." Ha ez igaz is lenne, miszerint azzal nem volt bajom, akkor is egy ún. fals pozitív esetről beszélsz. A tied meg fals negatív. Nézz utána a fogalmaknak és megérted, miért elfogadható az egyik és miért nem a másik.
#32
Nem a vezető állította, hanem a tesztelési folyamatot elvégzők, ahogyan a többi vakcina esetén is. Majd pont az elnök fogja bejelenteni egy vakcina hatékonyságát?
Jaaa, akkor már értem az általad hozott értékeket! Egy szándékos, erősen fals pozitív becslés volt! Nem baj ha így játszol, csak ne mondd rá, hogy a valóság! :)
válasza:A Janssen oltás hatékonysága 67 %-os, az Astra Zeneca hatékonysága 63%-os. Mi a baj a Sinopharm hatékonyságával???
Az Astra Zeneca és a Janssen vakcina vérrögképző mellékhatásairól hallottunk. A Sinopharméról hallottunk?
Miféle felsőbbrendű képzet az, hogy csak Nyugaton van tudomány, és minden más szeglete a világnak sötét, elmaradott porfészek?
válasza:#36
"Olvasd már el a cikket amit belinkeltél te szerencsétlen! Semmiféle tesztelésről nincs benne szó. Az ország hivatalos álláspontját közölték benne. Ennyi"
Ismét bizonyítod, hogy milyen buta vagy. Fuss neki még egyszer.
"...health officials from the United Arab Emirates announced Wednesday, although with scarce detail provided about the TRIAL."
"The UAE health ministry cited an interim analysis of a late-stage CLINICAL TRIAL involving 31,000 volunteers..."
válasza:A különböző teszteredmények okoznak kavarodást.
Korábban olvastam több vakcina teszteredményeiről.
Van amelyik vakcinánál egy átlag eredményt adnak meg.
Másoknál az oltások utáni fertőzöttség esetén a lezajló betegség bizonyos stádiumának százalékos arányával számolnak.
Ez meglehetős kavarodást okoz főleg azért, mert egyes médiák kiragadnak a megadott táblázatokból százalékokat és csak azt publikálják.
Egyébként nemzetközi publikációk szerint a 60 % fölötti vakcinák (?!) jónak mondhatók.
Korábban egy táblázatot találtam, amiben a kinai vakcina is szerepelt, ezen az adatok összevethetők voltak a nyugati vakcinák adataival.
válasza: válasza:A világ elég nagy részének jó a Sinopharm. Hogy a világ más részein többeknek nem, az nagyobbrészt politika, meg üzleti érdek.
Ugyanez a helyzet a Szputnyikkal is. Hogy azt miért nem engedélyezték még mindig az Unióban, azt egyre nehezebb megmagyarázni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!