Mi a baj az Atomerőművel?

Kérdező, előre írom, hogy a jelenlegi technológiai és környezetszennyezési helyzetben maximálisan atomerőmű párti vagyok, ráadásul tanultam is némi radiokémiát.

De!

Az atomerőmű lényege, hogy egy területre koncentrálják a sugárzó anyagot majd az amúgy természetes radioaktív bomlást felgyorsítják és megpróbálják kontroll alatt tartani, hogy energiát kinyerve belőle áramot termeljenek. Ez egészen addig jó dolog, amíg ezt az oldalát nézed, valóban kevesebb a környezetszennyező hatása, nincs CO2 kibocsátás áramtermelés közben, hatékony, jó szabályozható. Egészen addig a pillanatig amíg nem figyelsz arra, hogy az áramtermelés közben mellékesen sugárszennyezett lesz és így tovább sugároz az is ami kellett közben a folyamathoz, az eszköz, épület, védőruha és a hűtővíz is, amiket szintén úgy kell elhelyezni, hogy ne kerüljenek ki a környezetbe újabb dolgokat besugározva. Nem két hétre kell a tárolásukat megoldani hanem évezredekre, a fűtőelemeknél akár tízezer évre.

Magyarországon van egy rakás erőmű és hidd el nekem nagyon nem ugyanaz egy atomerőmű mellett lakni, mint egy hagyományos erőmű mellett. Az utóbbiban ha nagy gond adódik, akkor felrobban és elszáll az üzem. Meghalnak akik ott dolgoznak, a közeli települést belepi a por, törmelék, esetleg ha közel van akkor a robbanás lökéshulláma betörheti az ablakokat vagy ha tűz történik akkor az veszélyeztetheti a lakóépületeket is. És ennyi. Ellenben egy atomerőműben egy kisebb baleset is a radioaktív anyagok kijutását okozhatja a környezetbe, ami nem ér véget annyival hogy lemossa az eső, az ott marad az életteredben és sugároz tovább. Csernobilban szimplán kigyulladtak a grafit moderátorok és a felforrt hűtővízzel együtt ez okozott robbanást, nem a reaktor vagy a hasadóanyag robbant fel - mégis évtizedek óta nyögi a környezete és fél Európa. Ahogyan a Fukusimai atomerőműben is csak megrepedt a hűtővízrendszer és szimplán csak folyamatosan szivárog a tengerbe azóta is a radioaktív hűtővíz. A környékbelieket ki kellett telepíteni van ahová emberöltőn belül nem is költözhetnek vissza.

A probléma nem az atomenergiával, atomerőművel van, hanem az emberrel aki működteti és aki hajlamos a pénzt előtérbe helyezni, emiatt hatalmas bajokat okozni. Egy hagyományos erőmű ha elszáll, akkor másnap meg lehet kezdeni a helyreállítást, újjáépítést ugyanott. Egy atomerőmű balesetekor hatalmas területek évtizedekre vagy hosszabb időre lakhatatlanná válnának.

Annyi a lényeg hogy a szénerőműnél ahol ugye égetik a szenet, szóval szennyez folyamatosan annál egyértelműen jobb. DE lehetne ennél is jobb ilyenek mondjuk a napelem parkok, ami ugye megújuló. Persze az atomerőműnél viszonylag kevés uránból sok energiát lehet nyerni, nincs co2, de akkor sem fenntartható, mert egyszer ki fog fogyni. A másik meg hogy az atomerőmű probléma esetén nagy károkat tud okozni, viszont azért a mai atomerőmű nem egyenlő a csernobili típusúval. Szóval jóval kevesebb az esélye a problémának de akkor is megtörténhet.

Szóval a legtöbbeknek az a baja, ha rendelkezésre áll egy fenntartható, ami a legjobb választás lenne akkor miért nem abba ruház be a kormány. Persze az sem tökéletes de összességében jobb lenne. Átmenetileg viszont jónak mondható az atomerőmű is. Röviden ennyi a lényeg.

#6

Ha valami baj történik, csak leáll a villany.

Ilyen a modern atomerőmű, nem robban, nem gyulad ki, stb stb...

#10

Csernobil a saját idejében is elavult volt, és még így is mindent el kellett cseszni, hogy felrobbanjon.

#13 A modern atomerőműben pontosan úgy az emberi hiba okozhat hatalmas bajt, mint egy régiben. Fukusimai erőmű nem számít sem újnak sem túl réginek, remélem nem akarod azt mondani, hogy a japánok nem a létező legmodernebb technológiát alkalmazták egy régi üzemükben akár.

Csernobil pedig nem volt elavult, 1978-tól termelt áramot és 1986-ban történt meg a baleset.

Azóta valóban sokkal fejlettebb erőműveket hoznak már létre, ez tény.

#15 ha valamit állítasz, legalább nézz már utána...

Ne azt nüzd mikor épült a csernobili atomerőmű, hanem hogy milyen technológiával.

A szovjetúnión kívül már rég lecserélték az összes ilyen típusú erőművet.

#16 Miért kell hülyeségeket beszélni?

Már hogy a fenébe cseréltek volna le 1986-ra a csernobilihoz hasonló erőműveket a világban?

"A statisztika azt mutatja, hogy az atomerőmű biztonságos, úgy beszéltek róla, mintha csak 2 épült volna összesen és mindkettő felrobbant volna. Pedig van az már ezer is."

Hidd el, te agyatlan félsejtű, hogy 1000 az nem referencia, főleg, mivel nem ezer, hanem a fele, és főleg, mivel gyakorlatilag nincs 20 egyforma...

"Magyarországon ez a víz és a geotermikus megoldások, amik kiemelkedőek lennének."

Ezt a borzalmas hülyeséget ki mondta neked?