Mi a baj az Atomerőművel?

Kihagytál pár folyamatot...

Kibányásszák az alid sugárzó uránércet, azt feldolgozzák és előállítják belőle a fűtőelemeket, amiből aztán igencsak radioaktív plutónium keletkezik. Az elméletedben a bányászott uránérc illetve a felhasználható fűtőelem közötti különbséget kifelejtetted...

Izé... a plutónium jóval "sugárzóbb" mint az urán (kisebb a felezési ideje). A kiégett fűtőelemeket egyébként vissza fogják szállítani RUS-ba, de ennél több radioaktív anyagokkal szennyezett hulladék keletkezik.

Amúgy az atomerőművet ellenzők nem elsősorban a radioaktív hulladék elhelyezését támadják (azt is), hanem a biztonságot, na meg az árát.

#2 pont hogy össz egészében olcsóbb minden másnál, és biztonságos.

De hé pár egy két évtized és jön a fúziós energia. 😉

Mi a baj az Atomerőművel?

Ha valami baj tortenik ... nem csak lekapcsolodik a villany!

-eleg nagy terulet lesz erintett

-eleg sok ember betegszik es hal meg

-eleg sokaig tartanak a hatasok

Ez az n+1-edik kérdés ugyanarról. :D

Az atomerőmű és a gépjármű között az a különbség, hogy a gépjárműgyártás 100 éve alatt a sokmillió gépjárműnél kijöttek a hibák, melyeket vagy ismerünk és figyelembe veszünk, vagy korrigált a gyártó. Az atomerőművek meg nagyjából mind egyediek, és mindegyik csak az előzőekben már tapasztalt események ellen van felkészítve. na, és mennyi esemény volt? 200? Nagyon jellemző, hogy Fuku után a gyártók prospektusában a következő generációs reaktoroknál mi szerepelt: ezzel olyan, mint Fukushimában volt, nem történhet meg. Csak ennek az értelme az, hogy bármi más megtörténhet...

Az egyik megoldás az lenne, hogy tehát a működtetésükhoz olyan ember kéne, aki penge módon van képben. Ez meg nincs, mert jön a közgazdász, és megkérdi, de minek ide három szakma elit képviselője nagy pénzért, este héttől reggel hétig, mikor tegnap éjjel sem történt semmi. És így jutunk el oda, hogy egy harminc oldalas sillabuszból vizsgázik a személyzet, melyben pontosan le van írva, mit kell tenni, ha ez a piros vagy az a piros jelzés világít. Csak az nem, hogy mit kell tenni, ha mindkét jelzés világít... És nem, nem mindkettőt kell megtenni, ami elő van írva egyenként. :D Például az amerikai balhénál, ha jól emlékszem, fordítva volt bekötve egy segédérintkező, emiatt a lámpa jelezte, hogy a csővezeték nyitva. Ebben meg is nyugodtak, miközben hozzáértő rájuk ordított volna, hogy de hiába világít, minden jellemző úgy változik, mintha nem volna hűtés... Nem atomos, de igen jó példa a 2006-os áramos balhé, ami ugye úgy kezdődött, hogy a hajó át akart úszni a német vezeték alatt, és emiatt a vezetéket kikapcsolták. A kikapcsolás miatt bekapcsoltak egy másik megszakítót, "mert ezt szoktuk csinálni". :D A következmény, hogy még Marokkóban is sötét lett. :D

Atomnál a következmények meg, ahogy írják fentebb, igen hosszú ideig tartó és súlyos következmények. Ebből Pakson a kis problémánál (ott is az agynak kellett volna dolgoznia, ha jól emlékszem, de nem dolgozott) csak az első volt meg, 10 évig hozták helyre... azon vitázva, hogy kinek kellett volna eleget gondolkodnia. :D